何以认为人之初性本善?

傳統兒童啟蒙教材《三字經》,開首就說:「人之初,性本善;性相近,習相遠,苟不教,性乃遷 」。這個膾炙人口的句子,最近無意中抓住了我的眼球,令我內心感覺到要再次認真咀嚼一下其中含意。

我在互聯網上查閱了多條關於《三字經》以上句子的解釋,全部都跟我一直所理解的意思大致相同,大意就是:「每個人初生之時,都是善良的,彼此的本性基本上沒有什麼差異。後來因為生活和學習環境的不同而導致本性變異,彼此間的『善、惡,好、壞』等不同趨向就出現了,環境差異越大,會導致彼此的道德距離越遠。因此,如果幼兒不及早接受良好的教育,呱呱墜地時善良的本性就會受外界的不良影響而逐漸變壞」。然而,這個一向被我認為是人生至理、育兒至理的「品格育成定律」,現在看起上來好像不太對勁,可能這就是「人之初,性本善」這個句子在偶然間吸引我注意的原因。不對勁的地方在哪裏呢?

經過細心思考,我明白到以往在我未相信耶穌基督時,是從人的角度去理解上述「品格育成定律」的,所以覺得它合情合理;現在我相信並跟隨了基督,看問題的角度已從人本位轉移至天主本位了,所以就感覺到《三字經》開首這段文字存在著原則性錯誤了。

我們每個人,都可以說得上是人性觀察的專家,或許你只是從來沒有這樣想過所以不自知而已。請回憶一下,我們所接觸過的幼童是否都是這樣:不論其身處的環境如何,從嬰兒至幼兒的成長過程中,是否都會逐漸出現自私的苗頭,從而做出種種不符合家長期望的行為,例如妒忌、霸佔、憤怒、攻擊、說謊等,這種現象具有普遍性,就算出生在道德倫理教育專家家庭中的嬰兒也不會例外;請再回想一下自己的生活,我們是否經常地不聽從良心的勸告,有意地在思想、言語及行為上選擇了憤怒、妒忌、淫邪、說謊、貪心、驕傲等這些連自己都不認為是對的東西,例如闖紅燈過馬路、上班時順手牽羊將公家的文具帶回家自用、在別人背後搬弄是非、希望某人倒楣而令自己獲益等等。從大家的以上共同經歷,我們都清楚地看到人之初性非本善,就算後天施以環境及教育的影響,也不能令此不善的本性全遷。

自從人類的原始祖先亞當、厄娃在伊甸園受撒殫魔鬼的誘惑違抗了天主的命令,吃下禁果而將罪惡引入世界以來,世上的每一個人都帶着遺傳病似的原罪出生,無一例外要被屈服在罪惡的權下。良好的生活環境和道德教育的確可以抑制罪惡的因子,減輕罪惡的症狀,但卻無法根治這個「遺傳病」。因此,連耶穌基督親自揀選的保祿宗徒也對這個病無可奈何:「我所願意的善,我不去行;而我所不願意的惡,我卻去 作。但我所不願意的,我若去作,那麼已不是我作那事,而是在我內的罪惡。所以我發見這條規律:就是我願意為善的時候,總有邪惡依附著我。因為照我的內心,我是喜悅天主的法律;可是,我發覺在我的肢體內,另有一條法律,與我理智所贊同的法律交戰,並把我擄去,叫我隸屬於那在我肢體內的罪惡的法律。我這個人真不幸呀!誰能救我脫離這該死的肉身呢?」(羅馬書7:19-24)難道聖保祿認為「脫離這該死的肉身」,一死百了就能得救了嗎?絕對不是,脫離該死的肉身之後,帶罪的靈魂仍然登記在罪惡之源 —— 撒殫的名下,其歸宿必與撒殫一起走向地獄。所以聖保祿繼續說:「感謝天主,藉著我們的主耶穌基督。這樣看來,我這人是以理智去服從天主的法律,而以肉性去服從罪惡的法律。今後為那些在基督耶穌內的人,已無罪可定,因為在基督耶穌內賜與生命之神的法律,已使我獲得自由,脫離了罪惡與死亡的法律。法律因了肉性的軟弱所不能行的,天主卻行了:他派遣了自己的兒子,帶著罪惡肉身的形狀,當作贖罪祭,在這肉身上定了罪惡的罪案,為使法律所要求的正義,成全在我們今後不隨從肉性,而隨從聖神生活的人身上。因為隨從肉性的人,切望肉性的事;隨從聖神的人,切望聖神的事;隨肉性的切望,導入死亡;隨聖神的切望,導入生命與平安。」(羅馬書7:25,8:1-6)

雖然後天環境及教育也不能將有罪的人性改變成無罪的,但是聖經教導我們:只要以理智去服從天主藉著耶穌基督賜下的法律,我們就會「獲得自由,脫離了罪惡與死亡的法律」,因為天主的獨生子耶穌以肉身的形狀,當作贖罪祭,被釘死在十字架上,用他的寶血為相信並服從他的罪人從撒殫手上贖身,「天主竟這樣愛了世界,甚至賜下了自己的獨生子,使凡信他的人不至喪亡,反而獲得永生」(若望福音3:16)。

若要使人的本性離惡遷善,若要使人的靈魂脫免地獄永火,唯一的方法是接受特別教育:學習並遵守天主藉著主耶穌賜下的法律,從隨從肉性轉化為隨從耶穌基督。
人生开始就是性恶的,所谓恶,就是动物本能。观察一下新生儿就知道,绝大部分都不会与他人分享食物和玩具。即使愿意分享,都是在家长的谆谆诱导下才会进行。人性的善是在后天获得的。善是一个文明的发展过程。任何部落对于出现在自己领地的陌生人,都是警觉多于友善。
著名人类学家玛格丽特.米德(Margaret Mead,1901-1978)曾经认为,人类文明最初的标志是被发现了“一块折断之后又愈合的股骨”。米德进一步解释说,大腿骨骨折在动物界如果被折断是一件极其危险的事,如果动物摔断大腿,这其实意味着死亡,因为它无法逃避危险、不能去河边喝水或狩猎食物,它很快会被四处游荡的野兽吃掉;
而愈合的股骨则表明有人花了很长时间来照顾受伤的人——处理伤口、提供食物、保护他不受攻击;米德说,从困难中帮助别人才是文明的起点。
人类看到大腿骨骨折的人不是上去把他杀死,吃掉,才是脱离动物本能。
沦陷区灾民 打江山坐江山江山就是人民,就是坐在人民头上拉毛粪
人有自发秩序,这是古典自由主义的根基,过多的批判传统文化,以期为现实找到原因无异缘木求鱼,狗屎匪党是有史以来与传统割裂最甚者。将匪党所为归咎之传统者,我只想说你先人没你想的那么缺德。
Ultraman 要吃饭 要自由 要尊严 要改革 要选票 做公民
性善论与性恶论,是中西文化的重大分野

儒家的性善论只是适用于小共同体的伦理,宗族社会是一个熟人社会,彼此沾亲带故,遵循与人为善的处世原则,自然是优先的选择,所以才会相信人性本善。

又因为相信人性本善,很自然就扩展到相信一国之君是可以为善的、可以为人表率的,是可以代表老百姓行使天道的,这就是中国人明君观念的由来。

西方人是不相信这样的鬼话的。西方文化说到人性一词,是说人性幽暗,是指人的罪性,这与中国语境里的意思完全不同。基督教神学之所以高出儒家学说好几个levels,首先在于基督教神学一开始就准确揭示了普遍人性,并且给出了救赎的道路,就像约翰福音所说:叫信祂的人不至灭亡,反得永生。
NZRdlClr5 來的架我都買啊|喜歡用繁體字的大陸人,因為我覺得繁體字看著爽|反共反統反納粹反加速 挺港挺台挺圖博挺東突 自由平權支持者N'Z曼參上 夜露死苦
要討論人性善惡,首先要定義何謂善,何謂惡
如果是你我隨意定義,那很簡單:我覺得我是善,你和我不一樣就是惡。這一點討論意義也沒有
要是有一個絕對善,那對信神的人而言,神就是絕對善,因為神定義善
那神按照自己造人,人就該是善的
原罪這事,就算有,不是也給耶穌洗了嗎?
因为儒家喜欢说别人喜欢听的,似是而非能卖得出去的,并不在意事物本质。
a1161aa 往后,哀悼的日子和值得哀悼的事情只多不少。 愿这片土地上的人,早一点迎来曙光,希望他们能撑住,最黑暗的时刻正在来临。
有趣的话题,这让我想起一个论点,子宫的存在是为了束缚婴儿不要在体内成长,而分娩则是拒绝婴儿继续从母体吸收养分.......太有趣了
纸包只因 包子你实在是太美
我认为“人之初,性本无”,人性本来就是不存在的,人只是为了让自己的基因最大化可能传递下去的肉体工具;人性是人类种群为了平衡个体之间的权益定义出来的东西,一个个体“有人性”不过是说它能够很好地平衡自己和种群中其他个体的关系罢了
中西根本差异的问题,扯一千万字都扯不完

就像我们,包括台湾人,估计30岁之前不会觉得这句话有什么问题

但再往后就会越来越意识到这六个字的机构性的巨大缺陷
人性其实不是善的,而是败坏,堕落的倾向
窝佬路过的 In primis venerare Deos.
似是而非,灌输愚弄,奴役教化。

讨论内容本身,用桂枝网络用语怎么港,认真你就输了,输完了。

这种口头指令本身就是利用小孩(实际很多桂枝成年人一样)只言片语的记忆与理解能力,在幼小的时候编程为没有思维能力的sb,然后惟统治者所用的好奴才(臣民),至于字面理解能有什么意义?试图理解的同时你小已经被写入完毕,没有上帝的箴言救赎,结果就是又一直豚诞生了。

想想中医那些啼笑皆非的sb理论,都是一个意思。
大明之音 黑名单 武裝保衛中華民國
"人之初,性本善"
這句話是對的。
剛出生的嬰兒能壞到哪裡?
嬰兒不會說謊和偽裝,
表達的情緒,喜怒哀樂都是最真實的。
這裡的"善"是指人最真實最純樸的一種狀態。
我一直再思考一個問題,
人到底是幾歲開始學會說謊和害人的?
HJTHJT 反对屠支派,拥护民主派
有句话说的很好: 人是天使和魔鬼的后代!
人同时具有善良一面和恶的一面,就像白天和黑夜,
没有绝对的善人,也没有绝对的恶人,都是灰色人。
關文虎 台灣關文虎,行不改名坐不改姓
台灣鄉土科普一下,台語口語的三字經,說的是 幹您娘!

意思是只有幹了你娘親,才有人之初,沒幹,沒有小孩生出。

人性大抵是善的,但也有人生來性惡。這是前因後果,欲知今生因,前生作者是,欲知來是果,今生作者是。

本來就有天性純良跟天性習匪平這種,有權有勢也有人高風亮節裸退,也有人霸位戀棧搞鬥爭不下。

所以人性到底是不是善? 不知道,但你造惡他就惡,你行善他就善,是一種慣性。

話說講出兩百里不換肩的這種東西,不是性格惡劣愛編造無聊謊言騙人,就是隻熊瞎子畜牲。
性本善的说法本质上是为了劝解人们好好地教导后辈,开发他们性格中善的观念,以此引导人们向善。说白了,就是强调教育和环境的作用。至于他们内心到底是否真正相信这种说法,谁知道呢?

苏格拉底就认为人们之所以做坏事是因为无知,因为他们不了解美德,如果他们知道了美德,那么就不会做坏事了。所以他认为知识可以让人们激发心中的善,并让他们在生活中实行美德,那么社会就很和谐。他的学生柏拉图就批评了这种说法,因为这种想法是建立在人类绝对理性的基础上,可实际上人是受到感情驱使的。也就是说,再好的教育和环境也可能培养出渣滓,邪恶的环境也可以培养出好人。
老忘密码 功成不必在我
善恶很难定义。
我认为在现有语境下,善代表利他,恶代表利己。
一个人无限趋向于利他,那么就是大善人; 无限趋近利己,就是大恶人。
如果按照我这样的前提逻辑推导,那么就可以论证得到该结论:
孩子刚出生时,是没有利己意识的,他们的行为是完全的生物本能。 那么就可以归类为“性本善”。
------------------------
我认为,人性本恶,即没有社会教化的前提下,人会倾向于作出利己的决定。 善和恶的区别只是利己程度不同罢了
人性有善,有恶。比如历史上那些著名的独裁者,哪一个不是一脸凶残甚至变态相?甚至被洗脑的愚民看到他们也是满脸惊恐,不敢有半点腹诽。而反观那些面目慈善的,再坏再恶也恶不到哪里去。比如希特勒、卡扎菲、萨达姆、金三胖,你能找到面目慈善但比它们更凶残的人吗?
佛系人士 佛系人士就不用介绍了。。。
People do have inner peace at the very beginning of their lives. However, people overthink and create problems.
寒露成霜 神奇女士
善者认为人性本善约束自己的恶,恶者认为人性本恶为放纵自己的恶找借口。
其实人性善恶混杂,恶是残留的兽性,善是人之所以为人使人与野兽区别开来的那些特质。
mmfrh 灰名单 no资本no雇佣;no极权no代议
本善本恶无所谓了,因为“习相远”。通过教育学习能有善文化,进而和善制度形成良性循环。信基督的进窄门,信佛的空,世俗的共产共权,殊途同归。
人类醒醒 《动物农庄》里的猪精真实存在,猪的特点,什么都吃。
善恶是内因、外因双重作用的结果。人作恶全部归结于外部因素,要么别有用心,为那些十恶不赦的恶人大开宽恕之门。要么认知低下。人刚出生的时候,没有文字思维、处于懵懂混沌状态,所以没有善恶。
从未认为人之初,性本善,我一直坚定认为人之初,性本恶,
在我的以往问题和其他软件上发表的,也是坚持性本恶。

为什么我认为“人性本恶”?因为有欲望的存在,
小的时候为了生存的欲望,(所以小时候也单纯,只有一种欲望,吃饱饭活下来)
随着长大,欲望越来越多,金钱、色欲、暴怒等等。
这就是一个理论假设,你也可以认为人性本恶,人性原本不善不恶,人性又善又恶等等。以一个假设为出发点,来解释生活中关于人性的现象,能解释的越多,说明理论越有说服力。但是不存在一个理论可以解释所有的现象。如果有的话,那个理论就变成真理了。
翻越柏林墙 不要核酸要吃饭 不要封锁要自由 不要谎言要尊严 不要文革要改革 不要领袖要选票 不做奴才做公民 罢免独裁国贼习近平
我觉得人性善与人性恶的争论就是人的社会属人性与生物属兽性的问题……
西伯来人 姨曰:择洞而润之,空空如也。
性本善是逻辑前提,否则基督教的救赎理论也不会成立。

如果人之初性本恶,那么人一定只能信魔鬼,而不可能信基督。

如果人性本恶,所以,那些神父先知一定把自己卖给了魔鬼,而佯装生灵附体或受上帝召唤。

如果人性本恶,那么楼主所说的一切都很可能是谎言,是被邪灵附体。被神激发的可能性很低。

 不设定人性本善,无法解决人能否信神这个问题。
善與惡都是人所定義的,人權團體、動保團體、環保團體在各自領域都能是善,但彼此間也可以是惡。
亞伯拉罕諸教的聖經都講述了造物主是至善、純善的。如果以善考慮其造物,撒旦古時候的意思為異議者,說不定還是一個偏向動保或環保的善者。

性善論者認為有人需要幫忙,哪怕小到日常生活、舉手之勞的口頭請求,你也不吝嗇幫助,這就是善。而且活著都那麼辛苦,認為人性本善,活著也不會那麼累。

道可道,非常道。各種道理都有其正確性與支持者。在印度有一種製作偽經的習俗,連不少聖人都熱衷於替自己經文製造各種註解,讓讀者從中提取自己所需要的。一千人眼中有一千個哈姆雷特,只能靠自己挑選出獨屬自身的善惡觀。

另外推薦最近看到的一本書:人慈,台灣圖書館用電子書就能免費借閱。算是偏向性善立場,還可以感受到一些共產主義者的影子(不是中國那種),雖然書內有些論點我不認可,還是可以得到不少啟發。

要发言请先登录注册