youtube上有个新加坡华侨-小岛。他是不是中国政府的外宣呢？
在以前的几期，一直在吹新加坡模式的威权政府，对中共改开以来的经济政策也倾向于正向支持。
他比较重要的一个观点是，新加坡政府以行政手段强制要求保留制造业GDP占比不低于20%，让新加坡经济不会变成香港的纯金融模式，维持了高端制造业，以此给予了大量普通人的岗位空间。其次是祖屋制度保证了居住有其屋，让底层也不至于为房贷发愁。
原本在前几期，我还比较认同他的观点。毕竟号称自由市场的美国，也不会放任跨国公司的制造业外流，也会使用行政手段保留农业产业利益。
但是最近几期由于实在无内容可做，开始关注共产党历史上的各类人物解读。
但以我的视角来看，解读的视角过于褒义，并不客观。让我怀疑这哥们是收了钱？
还有一个问题是，新加坡的的威权模式，到底算不算是“一个好皇帝”的代表？
他比较重要的一个观点是，新加坡政府以行政手段强制要求保留制造业GDP占比不低于20%，让新加坡经济不会变成香港的纯金融模式，维持了高端制造业，以此给予了大量普通人的岗位空间。其次是祖屋制度保证了居住有其屋，让底层也不至于为房贷发愁。
原本在前几期，我还比较认同他的观点。毕竟号称自由市场的美国，也不会放任跨国公司的制造业外流，也会使用行政手段保留农业产业利益。
但是最近几期由于实在无内容可做，开始关注共产党历史上的各类人物解读。
但以我的视角来看，解读的视角过于褒义，并不客观。让我怀疑这哥们是收了钱？
还有一个问题是，新加坡的的威权模式，到底算不算是“一个好皇帝”的代表？
不管什麽大中小島, 歌頌施加大陸人苦難的共匪畜生, 他(她)就配不上自身那份自由.
_ _ 人有言論的自由, 也有撒謊的自由. 但就是沒有撒謊害人的自由, 證明不是謊言很簡單, 儘管這類人沒良心我也不建議誰跳進大陸火坑之中. 覺得共匪好, 搬來有共匪的地方, 覺得共匪做的對就來享受它的惡政.
_ _ 好皇帝, 就是能立憲的皇帝, 李家坡模式注定有天出問題. 它現在就不能保證反對者的人權, 如不更正未來新加坡自然會有普遍的人權危機.
_ _ 人有言論的自由, 也有撒謊的自由. 但就是沒有撒謊害人的自由, 證明不是謊言很簡單, 儘管這類人沒良心我也不建議誰跳進大陸火坑之中. 覺得共匪好, 搬來有共匪的地方, 覺得共匪做的對就來享受它的惡政.
_ _ 好皇帝, 就是能立憲的皇帝, 李家坡模式注定有天出問題. 它現在就不能保證反對者的人權, 如不更正未來新加坡自然會有普遍的人權危機.
又来了，印象中这家伙已经在品葱被提到很多次了。
自由世界言论自由，有人反共有人舔共，很正常，都是生意。
自由世界言论自由，有人反共有人舔共，很正常，都是生意。
是个生意人，就是眼光不行，政论几乎没有准的，听个乐。
只要新加坡执政党是经过选举产生的，那么就不是权威主义。事实上，新加坡有权威主义的影子是因为新加坡一党独大，以及李家出来2代总理，执政时间还很长。
其实，民主选举从来没有说是民主执政。政府的政策通常是不会和民众商量的。效率太低。首先，选举的时候可能就已经表达过了；另外，你不喜欢，下次选举你不选他就好。最重要的是，民主政府不会故意去做一件很多老百姓不喜欢的事情。
新加坡即便强制要求制造业不得低于20%。不能听到强制就是权威。政府可能是通过补贴进行的，而不是说你某某人只能干这个，倾家荡产也得干。美国还补贴农业呢。
其实，民主选举从来没有说是民主执政。政府的政策通常是不会和民众商量的。效率太低。首先，选举的时候可能就已经表达过了；另外，你不喜欢，下次选举你不选他就好。最重要的是，民主政府不会故意去做一件很多老百姓不喜欢的事情。
新加坡即便强制要求制造业不得低于20%。不能听到强制就是权威。政府可能是通过补贴进行的，而不是说你某某人只能干这个，倾家荡产也得干。美国还补贴农业呢。
"一个好皇帝"绝不是一种正常的政府形态，况且新加坡都要成李家坡了
"一个好皇帝"的前提是得有一个"好"皇帝，但都成皇帝了，若皇帝不好也没啥制度更换，这在400年前的<明夷待访录>就有提到了
至于小岛，就是中华胶阿
"一个好皇帝"的前提是得有一个"好"皇帝，但都成皇帝了，若皇帝不好也没啥制度更换，这在400年前的<明夷待访录>就有提到了
至于小岛，就是中华胶阿
小岛浪吹听个乐子罢了
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁
紫薯布丁紫薯布丁紫薯布丁