分权是否会成为民主的第一步？

你想想如果民主化
包子这种人  一辈子再会算计
都上不了台
光是这样就值得了

看看台湾领导
陈水扁 李登辉  蔡英文
个个都是精英   但还是经常被羞辱
不但造不了神  还得到更差的地位

很多台湾政府要找企业界当官
这些人才都不想去
他们想的是  当官没钱  又累  又被议员媒体羞辱

这些精英都这样了
共产党那些玩幼女的官就不用说了
立马见光死

随便两个记者就玩死他们了


我记得习马会的时候
周玉蔻叫习包子挥手  还是干啥的
不太客气
结果包子乖乖听话了
很多小粉红看了很气  说她让你做你就做


今天推特也有记者  采访
被中共特务    芳芳收买的美国议员
也是非常羞辱人

中共这些官都见不得人
摆在文明世界  自己就崩溃了
也就这样   就这水平
还不如一个黑厂    打螺丝产线的小组长

分权是制度赋予，不是权斗的结果。中国历史上政权内部的权斗发生过无数次，最终要么是胜者统一政权，要么是政权崩溃，从没有诞生过民主。

原因不在于强者间是否会最终妥协，而是中国人不会以信仰追随，也不以分权为目标划分阵营，他们永远会选择投靠实力强的一方以保护自身，就如同他们如今的爱国爱党一样。

歐洲跟中國不一樣
中國是郡縣制加上皇帝，這意味著當地官員利益及義務跟自己治理的地方不會綁在一起
你可能在河南當官，後來又到杭州當官，雖然你的考績跟當地繁榮有關，但更相關的是你跟上級的關係
所以河當地人民生活好不好，跟你的未來成不成功不是必然相關的，畢竟有下一任⋯
再說到皇帝，中國皇帝講究血統甚至大於傳承，只要是長子血統一切就夠了，適不適合不重要，因為打仗也不會是皇帝去打

而在歐洲，就不是這樣了，國王是貴族之首，貴族下面又有貴族，層層下去。
貴族世代的利益是跟領地完全綁在一起，貴族有出兵跟繳稅的責任，也就是貴族要確保領地人民數量跟安全也要確保當地生產達標，那可能衍生出來的，貴族會把人民當成自己資產，今天你隨便殺個人，少個人當兵、少個人生產，就是讓貴族損失，因此一些保障人民的命令跟法律誕生就合情合理，當然為了確保兵員充足，當時的女權必然也是低落的
而國王是要貴族支持的，議會代表貴族的利益、因此行政、立法互相制衡就不是那麼突兀了
所以在西方這樣的制度，行政、立法、司法、這種保障各方利益的方式，就有成長的土壤
也有後來的演進⋯

_ _ 三權分立是孟德斯鳩不是匪頭大亂鬥, 共匪政治流氓罷了縂搞些似是而非的東西. 人大戴錶(代表)不是選舉產生的一直就是橡皮圖章, 指望這幫僞議員履行立法權就是笑話. 最高檢和最高法公然發話 "堅持黨的領導, 不高西方司法權獨立那一套" 簡直了, 每天拷打民衆的就是那不受制約的行政權.

_ _ 共匪的書記、主席或總理根本就不是個東西, 軍委主席是匪患區最頂用的職位, 戰時經濟和體制決定了只是半軍政府罷了. 我持掀翻不義統治的意見, 建議匪區人武力驅匪.

你搞笑呢，三头同盟搞了两次，罗马共和国就亡了。三权分立不是这么分的，是不同政府机关的制衡而不是军阀寡头的制衡。三权分立也不一定总是好的，但在中国的情况下，我认为有一个非民选精英构成的最高法院来制衡中国人的民粹还是比较好的。

独裁体系集权是常态， 分权反而是不正常的。 习包子死后，可能短时间八王议政， 但最后后清还是会出个皇帝。

先把私有产权神圣不可侵犯搞起来再说。

现在谈民主对中国来说太早了，最少还要过一百年。

這種沒有制度、文化跟多數人信念支撐的分權
沒兩年就會崩塌
變回專制獨裁

2002-2012 所谓的“九龙治水”，也没走向民主。

共匪现在的体制远远不如北宋的体制，甚至不如大明中期。

分权是由下至上搞的 由上至下搞分权最后都会通过权力斗争变成独裁

丞相、太尉、御史大夫这种分权是否会在未来成为民主的第一步？
三省六部制这种分权是否会在未来成为民主的第一步？

任何苗头都会被打击, 任何团体都无法成为有政治影响力的力量


没有外来的影响, 不可能民主

中國人自覺跟中國共產黨劃清界限才是民主的第一步
上次不是有個低能兒在英國追穆斯林女生鬧了笑話
用的就是共產黨對付新疆人那套
簡直是把中共的暴政內化成自己的行為準則 價值觀了
要自覺跟中共劃清界限 思想 行為 理念

分权难以达成民主，削权才是民主重要条件。
包子一死，他留下的集权机器仍在，照样是高度集权的，只不过稍微分散点。
照样是巨量资源少数人掌握。 那几个掌权者必定陷入争权怪圈，因为不争的下场就是天天背某人思想。
任何稍微大点事都要上级审批，这种奴隶生活，不争权差不多就是死。

另一种就是削权，这种很难达成，要那几位集权者，一起主动消减自己的权力，大幅放弃权力，放弃各种资源掌控。并且解散各种监控官僚组织。
随着权力消减，在争斗也就无意义。因为集权的框架被毁了，民主就变得容易。

掌权的人完全不能指望他去主动分权，而且分不分也没意义啊。关键是要真正能产生自下而上的秩序，而不是只能有自上而下的秩序，而这是要经过长期训练的。

到70后上台可能会搞个选举，依旧是一党制，和平演变民主进程会超慢，要么耗到本世纪下半叶，这个体制在各方面限制太多无法再维持一个正常国家的水平，共产党自然会主动退出历史舞台，在座能看到也快死了呵呵

短期间内无法走向民主，但是对长期促进民主有好处。不要做瞬间民主梦，只要比现在好就应该支持。

是的， 中共前几任领导人通过努力已经非常不容易地实现了一定程度的分权，结果包子一纸政令全部改回去了

分权是否会成为民主的第一步？ 
答案是....不會,保障個人自由才是。

專制(殘全,剝削)體制和民主(守全,服務)體制最明顯的區別是...人有沒有失去自由(身心被奴役)。
所以,第一步應該是保障個人自由(不被奴役).......以達成主僕易位(誰被服務,誰是國家主子)。
最基本的:言論自由,集會自由,新聞自由,信仰自由....其他如出版自由,創作自由,........接下來是組黨,選舉和被選舉權,罷免權......和重新制憲。

不過因為專制(奴隸)體制太久了,奴隸被洗腦扭曲民主是多數暴力,資本操控或是其他奇怪的思想.....
有必要先行"訓政"(實施民主教育...信仰是啥?崇拜是啥?)一段時間,再一步一步慢慢進行開放~
總的來說,先放開言論自由,新聞自由,辦報紙自由,網路言論自由,廢止網路防火牆.....先醒醒腦恢復一下。
免得民主素養太差(搞不清楚民主體制是在做什麼),搞成暴民政治或是多數暴力.....惡要先轉為善,不然就是一群蠢壞的意識形態在玩民主體制規則......會玩出普京之流(有選舉的專制)。

講白了,先行回到胡溫時代....再逐步更加放寬。
還有廢止各級學校的崇拜(愚化)教育改長期的注重獨立思考,判斷和發言討論的能力......免得花錢花時間卻教出一堆腦殘的次貨(粉紅五毛)。

民主體制的疑問和似是而非的解讀....
https://pincong.rocks/article/50175

不同政見者相互制衡是有效可行的，因為政見之辯無法調和。但是幫派之間有利益無政見，改革開放之後實行的就是這種所謂“以野心制衡野心”，但是很明顯野心家要麼被另一個野心家消滅，要麼走到一起握手言和，最終又是一個野心家一家獨大。

民主必须灭共，灭独裁专制，否则民主进程必然失败。

第一步必须是军队国家化！这一步没有，后面搞什么都可能会军政府上台独裁。

已隐藏

美国和中国非常像，我认为美国民主有3点
人人有枪
地方独立自治可以不听中央
第三点我认为是最没用的一点就是葱友说的三权分立。
第三点是最容易被破坏的，只要出现一个类似习近平的就被破坏。但只要美国做到前2点就算美国出了类似习近平的人也能民主