如何评价「特朗普：习近平处理香港抗议事件“很负责任”」？
死?特朗普，我早就知道这个货是个投机主义者。
下面是新闻节选
连接地址：https://www.voachinese.com/a/trump-xi-hong-kong-protests-20190722/5010602.html
特朗普总统在白宫会晤巴基斯坦总理伊姆兰·汗并与媒体见面时，有记者问到香港的抗议示威。
特朗普回答说：“我知道习主席，我们目前正在谈一个贸易协定。我们将看看会发生什么。他们正在付给我们好几十亿美元的关税，我觉得很好。但是我知道这对习主席来说是非常重要的局面。你知道，你可以说你刚才说的话，但你也可以说习主席已经容许这一局面持续好长一段时间了。我认为，相对来说这一直是非暴力的。 （记者问：您认为是不是应该允许抗议者上街？）他们被允许了。我不认为中国阻止了他们。我认为如果中国想阻止的话是可以阻止的。我再次要说，我介入得并不深，但我认为中国的习主席的做法是负责任的。很负责任。我想他们已经抗议很长一段时间了。我从来没有看过像这样的抗议，有很多人，看起来像两百万人。那是一个很大的抗议。我希望习主席能做出正确的事，这已经持续很久了，这点毫无疑问。”
下面是新闻节选
连接地址：https://www.voachinese.com/a/trump-xi-hong-kong-protests-20190722/5010602.html
特朗普总统在白宫会晤巴基斯坦总理伊姆兰·汗并与媒体见面时，有记者问到香港的抗议示威。
特朗普回答说：“我知道习主席，我们目前正在谈一个贸易协定。我们将看看会发生什么。他们正在付给我们好几十亿美元的关税，我觉得很好。但是我知道这对习主席来说是非常重要的局面。你知道，你可以说你刚才说的话，但你也可以说习主席已经容许这一局面持续好长一段时间了。我认为，相对来说这一直是非暴力的。 （记者问：您认为是不是应该允许抗议者上街？）他们被允许了。我不认为中国阻止了他们。我认为如果中国想阻止的话是可以阻止的。我再次要说，我介入得并不深，但我认为中国的习主席的做法是负责任的。很负责任。我想他们已经抗议很长一段时间了。我从来没有看过像这样的抗议，有很多人，看起来像两百万人。那是一个很大的抗议。我希望习主席能做出正确的事，这已经持续很久了，这点毫无疑问。”
这个问题看不出题目中说的川普投机，反而能看出川普作为一个美国总统，目标明确，有决心，很负责。而且题主不能太急，就像明居正教授说的，川普现在不谈香港不代表以后不谈——须知，一揽子谈判对中共有利，川普没那么傻。
川普这个时候不会把香港问题拿出来和习近平谈，因为他怕把习近平逼急了，他的贸易条约就没人签了。川普要兑现他在美国选民那里说的，保护美国的产业，打击中共国的廉价产品倾销和党企补贴。他想把他的条约作为政绩，带入下一轮竞选，同时巩固共和党的基本盘。
相反，民主党想毁了贸易条约，于是就打着政治正确给川普施压：把香港问题摆出来，逼川普回应反送中，企图把香港问题一揽子打包来逼急习近平，使他拒签条约，来毁川普的政绩。川普的想法是，贸易就说贸易；香港的事现在不谈，回头另算账。川普的受访我看过，大意和题主说的差不多，但是很显然，川普说话留有余地，方便日后旧事重提。
现在明眼人都知道习近平在香港栽跟头了，而且给蔡英文总统送神助攻。如果蔡总统成功连任，我觉得应该感谢习近平的。习近平如果再这么搞几次，他离被政变就不远了；或者某年北戴河会议上众老人一致批评，他被迫制定一个接班人，到期交权。
川普这个时候不会把香港问题拿出来和习近平谈，因为他怕把习近平逼急了，他的贸易条约就没人签了。川普要兑现他在美国选民那里说的，保护美国的产业，打击中共国的廉价产品倾销和党企补贴。他想把他的条约作为政绩，带入下一轮竞选，同时巩固共和党的基本盘。
相反，民主党想毁了贸易条约，于是就打着政治正确给川普施压：把香港问题摆出来，逼川普回应反送中，企图把香港问题一揽子打包来逼急习近平，使他拒签条约，来毁川普的政绩。川普的想法是，贸易就说贸易；香港的事现在不谈，回头另算账。川普的受访我看过，大意和题主说的差不多，但是很显然，川普说话留有余地，方便日后旧事重提。
现在明眼人都知道习近平在香港栽跟头了，而且给蔡英文总统送神助攻。如果蔡总统成功连任，我觉得应该感谢习近平的。习近平如果再这么搞几次，他离被政变就不远了；或者某年北戴河会议上众老人一致批评，他被迫制定一个接班人，到期交权。
推特上看到的一段, 个人非常赞同, 基本符合我作为一个非美国局外人从16年到现在观察Trump的发现. 转给大家看看
To be perfectly honest, I’d rather Trump not touch HK as an issue at all. He already brought it up and dropped it (including telling Consular-General to tone down a speech) as a trade war quid-pro-quo nothingburger. Let it be handled, if at all, by Pompeo or Senate.
people would not be wrong using a general heuristic that Trump simply doesn’t care, in the slightest, about any abstract principles. His interest in China is ONLY about whether/how it plays with his base and his odd, wrong, and firmly held 16th century mercantilist beliefs.
Aside from his Grandpa Racism, casual misogyny, and ideas about alpha male posturing mixed the appearance of wealth... there doesn’t seem to be anything he really ‘believes’ in that anyone should count on. Much less rely upon. Everything else is instrumental & ‘on the table.’
So a political crisis as complex as what we have in HK.... no, stay away. He can’t understand it. He couldn’t not make himself the central actor even if did get involved. He would make dumb AF demands no one else is asking for. And he’d do a 180 on the spot like he did last time.
To be perfectly honest, I’d rather Trump not touch HK as an issue at all. He already brought it up and dropped it (including telling Consular-General to tone down a speech) as a trade war quid-pro-quo nothingburger. Let it be handled, if at all, by Pompeo or Senate.
people would not be wrong using a general heuristic that Trump simply doesn’t care, in the slightest, about any abstract principles. His interest in China is ONLY about whether/how it plays with his base and his odd, wrong, and firmly held 16th century mercantilist beliefs.
Aside from his Grandpa Racism, casual misogyny, and ideas about alpha male posturing mixed the appearance of wealth... there doesn’t seem to be anything he really ‘believes’ in that anyone should count on. Much less rely upon. Everything else is instrumental & ‘on the table.’
So a political crisis as complex as what we have in HK.... no, stay away. He can’t understand it. He couldn’t not make himself the central actor even if did get involved. He would make dumb AF demands no one else is asking for. And he’d do a 180 on the spot like he did last time.
求人不如求己。自古至今，從未有過靠別國革命成功的。
很有可能是故意要以这种方式说话的。
特朗普的内心，大概对于香港争取民主自由的同情，是远远比不上像众议院议长Nancy Pelosi之类的人士的。Pelosi发表的声明，较为真诚，显露出足够的关怀。不过，这并不代表特朗普改变了对中国的看法。他一方面称赞习近平，说十分羡慕。但另一方面却毫不放手，持续在经贸议题与相关领域对北京施压。
这使得特朗普这句「非常负责任」，因为并不是真情真意，听来轻挑又无赖。为什麽要这样做？我觉得大概是出自他个人的理念与特质。认为以前那一套「美国是世界上的民主自由守护者」，想要打造光伟正的形象，已经跟不上时代。倒不如化身成满地打滚的卑劣小人，反而在道德上落得轻鬆。什麽状态是最不会被打倒、不会被骂的呢？那就是主动躺下来，自己也嘲讽自己的时候。
因此，他可以跟金正恩「恋爱了」，也可以与习近平是「很好很好的朋友」。那麽为什麽不可以，说中国在香港议题上「非常负责任」呢？然而，只要有眼睛的人都看得出来，美国是不可能给予北京任何实质协助的。
既然这些政治强人们，都可以不要脸地宣称他们最进步最无辜最爱好和平。那麽我这个美利坚合众国大总统，又为什麽要当个谦虚好人呢？
这麽说起来，特朗普确实无愧为当今世界上的头号网红。深谙现在网路时代的口味，就是得先声夺人。看到「理客中」的人设，显然正在严重地过气，阿姨我也是心惊胆颤。唉，难不成以后也得跟鸟鸟是「很好很好的朋友」，跟红四姐「恋爱了」，称赞诚实话先生「非常负责任」吗？想想还是回归虚无吧......。
特朗普的内心，大概对于香港争取民主自由的同情，是远远比不上像众议院议长Nancy Pelosi之类的人士的。Pelosi发表的声明，较为真诚，显露出足够的关怀。不过，这并不代表特朗普改变了对中国的看法。他一方面称赞习近平，说十分羡慕。但另一方面却毫不放手，持续在经贸议题与相关领域对北京施压。
这使得特朗普这句「非常负责任」，因为并不是真情真意，听来轻挑又无赖。为什麽要这样做？我觉得大概是出自他个人的理念与特质。认为以前那一套「美国是世界上的民主自由守护者」，想要打造光伟正的形象，已经跟不上时代。倒不如化身成满地打滚的卑劣小人，反而在道德上落得轻鬆。什麽状态是最不会被打倒、不会被骂的呢？那就是主动躺下来，自己也嘲讽自己的时候。
因此，他可以跟金正恩「恋爱了」，也可以与习近平是「很好很好的朋友」。那麽为什麽不可以，说中国在香港议题上「非常负责任」呢？然而，只要有眼睛的人都看得出来，美国是不可能给予北京任何实质协助的。
既然这些政治强人们，都可以不要脸地宣称他们最进步最无辜最爱好和平。那麽我这个美利坚合众国大总统，又为什麽要当个谦虚好人呢？
这麽说起来，特朗普确实无愧为当今世界上的头号网红。深谙现在网路时代的口味，就是得先声夺人。看到「理客中」的人设，显然正在严重地过气，阿姨我也是心惊胆颤。唉，难不成以后也得跟鸟鸟是「很好很好的朋友」，跟红四姐「恋爱了」，称赞诚实话先生「非常负责任」吗？想想还是回归虚无吧......。
他们本来就是好朋友！
一个美国总统，有什么义务支援香港的抗争？
别魔怔了，没有什么救世主，一切只能靠自己
别魔怔了，没有什么救世主，一切只能靠自己
難道像奧巴馬那樣口爆強烈譴責，背地屁股交易才讓題主滿意？貴族精神體現在，對於死敵也要禮貌
最起码要把访谈日期说一下吧。
看样子应该是200万人上街那次后不多时。那时还没有白衣人打人的暴力事件，北京也没有暴力阻止人们上街，川普这么说是很负责任的。
看样子应该是200万人上街那次后不多时。那时还没有白衣人打人的暴力事件，北京也没有暴力阻止人们上街，川普这么说是很负责任的。
这个有点模棱两可，看五毛和小粉红怎么发挥了。
特朗普是个大嘴巴
说的话不是那么算数
还不如看看美国国务院和两院的反应
说的话不是那么算数
还不如看看美国国务院和两院的反应
转载请标明出处，原始链接。
这件事只能说明 川普毕竟还是个生意人 当然也不能强求 毕竟人家要以美国的利益为出发点
川普是比较传统的商人，就是嘴上喊你爸爸都可以，钱咱不能少一分，反过来就是香港这个事我不会嘴上让你太难堪，但是你要贸易问题不合作，你要挑战美国位置，对不起，全给你安排上，对于川普。这点上不如佩罗西科鲁兹卢比奥，但是比起其他历任领导人，他的行动力是很强的，如果他说，他真的表态要如何如何，那么可能不是奥巴马的那一句空话，而是真的让你过吃不了兜着走，你匪迟迟不敢下死手原因也是在这。
题主支意盎然
