马斯克说剥削来源于权力而不是资本，对吗？

其实什么无论政体都存在着剥削，只是西方社会的剥削吃相远远没有我党那么难看，本来马斯克也没想对中国韭菜有多好，但来了中国看到你党的剥削程度，连马斯克来了都得说个6，特斯拉在全球最差的待遇，在今天的中国甚至是福报



中国的企业之所以剥削得那么狠，一是因为国内法律形同儿戏，朝令夕改，大家还不如依靠丛林法则走在灰色地带去玩。二是政府部门把不少成本、压力都转移到了企业本身，还在宣传中刻意制造人民和企业形成对立面

那么问题了，你觉得制造法律，和创造了这些问题的是谁？正常社会下，政府是应该起到收税人的一个作用，帮助企业本身成长的一个作用。但中国政府别说帮忙了，只要不折腾，不去搞这些人，资本家们甚至就该磕头谢恩了，更别说这几年皇上的加速，难道是资本家制定的法律吗，不是吧


在国内做生意，如果你老实本分，基本是赚不了钱。企业成本诸如被土共拉高的土地财政，导致中小企业房租高昂，同时也拉高了人工、水电等等各种隐性成本，还有本应该是政府承担的人民的保险福利的部分，全部转嫁给了企业，让企业去买所谓的“五险”。这些政府却完全不承担，全部丢给了企业，企业自然而然只能从员工身上降本增效，还指望国内资本家不剥削？不剥削你的话，难道让老板拿枪冲进政府把人 突突了吗？

更别提偶尔消防、税务部门上门各种关怀和亲切问候，最搞的是还他妈在你企业成立什么党支部，这些都是给企业无形之中增加了成本。其次就是贷款，国内的贷款都是优先放给国企和央企，中小民营企业银行压根就不放贷给你

所以我感觉中国的资本家还是很厉害的，在通信、能源等暴利行业被红色权贵垄断的情况下，还能诞生了像刘强东、马云这批人，在这种艰难的营商环境下还能杀出一片天


然后你看tiktok、华为在美国被制裁了，身为战狼代表的中国政府却又变成缩头乌龟了，没有一点办法和反制手段帮助被制裁的企业


所以你说权力的剥削体现在哪？应该明白了吗，如果没有上述这些，以中国人卷的程度来看，赚到的根本不止这点钱，企业也能有空闲的资源用在人文关怀和保障员工福利上

_ _ 要先定義"剝削", 合作獵野豬怎樣分配算是剝削? 在一個勞力自由流動的環境下它真的存在嗎? 為搶劫背書的馬克思, 說資本家剝削剩餘價值, 而實際共匪直接搶劫 85%+, 一次佔領華爾街運動時, 共匪外交系統就是如此挑釁的"如果美國也能像"中國"那樣宏觀稅收 85% 就不會...".

_ _ 紅頂商人本身是官商一體, 自然要謀求在朝中的安全. 這與遵守契約講究誠信的守法經營商人是兩回事, 在多數法制昌明的國度官員是給商人服務的, 商人沒必要與為我服務的人勾結, 而東亞大陸直到紅朝商人都是官員的玩物.

_ _ 對與我同住在東亞大陸的人, 我的建議是先反奴役. 小心極左與極右的鬼話, 一個拼命搞階級鬥爭人整人, 另一個說"都是種族的問題". 專制獨裁的共匪輪番用極端左右的說法來欺騙民眾正是那個大惡.

马斯克说得没错。秦晖教授也说过，雇主和雇员、东家和租客之间是既矛盾又依存的关系。有冲突最终大多协商解决，死磕到底对谁也没好处。可能强势的一方占的便宜多些，但也决非马教（可不是马斯克的教喔）说的你死我活。只要不戴有色眼镜，就得承认马教所谓的“阶级矛盾”，本质上属民间纠纷。借用土共的话说，那叫“人民内部矛盾”。
由权力主导的官民关系就不一样了，因为权力是以枪杆子为后盾的，而枪杆子是能立致人命的，一旦失控，极其可怕。且看中国历次改朝换代大起义，每次起因都是官逼民反，而不是地主逼佃农反。
解放后，那些御用历史“专家”玩先射箭，再画靶，以便将马教打扮成“普遍真理”。他们说什么“皇帝是地主阶级的总代理人”，想从中国历史上找出几例地主佃农闹矛盾，皇帝为尽“代理人义务”护短地主，镇压佃农，激起农民大起义。可惜他们皓首穷经、遍翻史书也找不出一个如此符合马教经典的例子，只能厚着脸皮打哈哈卖狗皮膏药。
其实，租佃闹矛盾，皇帝吃饱了撑着硬要替那帮乡下土财主强出头，做恶人逼反老百姓，激起改朝换代、江山易主的大起义，最后自己落个身死族灭。若真有这等事，中国历朝末代皇帝绝对应评上“最敬业的代理人”。马教的荒唐可见一斑。
马斯克的那个“本家”长辈马克思之所以把“资本”描绘成凶神恶煞，说白了，是因为他生活在讲道理、讲法律、讲契约的欧洲，所以“资本”（实际上就是有钱人啦）才显得牛逼轰轰。在一个没底线的世界，枪杆子就是老大，因为命永远比钱重要，枪杆子是立马能要人命的。再有“资本”，遇上能要他命的主也得吃瘪。
假如马大胡子真能好好见识一下中国历朝历代枪杆子里面出政权，出地盘，出财富，出女人，出一切，他恐怕就不会有脸皮贩卖他那个经济基础决定上层建筑论了。

品葱有位大神曾经讲过剥削问题，我直接引用：
@明日香 ：

本身【吸血】和【剥削】这两个词就很歧义

这类词的根本分析出发点其实就是相对利得，

简单说就是社会财富同时增长，我们都在一起变得富有，这是绝对利得，

但是我们手上的财富增长速度（或者说总的分配比例并不均衡），这个就是相对利得。
被分配权重低的人，相对于高的人来说就是被剥削，或者吸血。就像老板和普通员工一样。

从资本循环论之类新马克思主义的角度来说，确实美国对全球经济有虹吸效果，你可以说这是【剥削】。

但是同样的，美国的技术革新，也在驱动整个世界的消费升级和产业革新，而产业革新之后的工业候鸟，

有会撑起不发达地区的经济发展。

说到这里，你其实已经可以发现这个和中国人普遍仇视资本家和老板是一个逻辑。

你觉得老板剥削你，资本家在收割你，那当这些人全部退场的时候，你去哪里找工作吃饭呢。

同样，如果现在你把美国从地球上抹掉，不谈军事平衡，整个地球圈的经济会迅速熄火，这就是事实。

就像一个企业的老板直接跑路了，你试试看会有什么后果。

这种想法和中国人根深蒂固的，比较强烈的不患贫而换不均也有着思维逻辑上的联系。

（作为人，有这种想法很正常，但是中国人被共产党长期教育之后，已经有点非逻辑化了。）

说那么多

我就想笑 麻烦先搞清楚
什么是剥削

字典解释 无偿地占有别人的劳动或劳动成果。
 「资本家残酷地 剥削工人」

稍微专业的解释
剥
哲学和社会科学领域的一个术语。用最简单的话来表述，“甲剥削乙”即是说甲不公平地占了乙的便宜。马克思主义者认为，资本主义中的雇佣劳动不是用工资购买劳动力的公平交易，而是一种建立在工人和雇主之间财产、权力不对等基础上的剥削关系，雇主通过占有全部劳动产品、进而占有剩余价值以实现剥削。 


马克思认为资本家剥削工人了 所有资本家活该应该出钱 承担风险 还要想办法去运营公司。

马克思意思 资本家应该把赚的钱和工人平分掉

好的

那资本家工厂亏本了 倒闭了 工人能拿出自己资产一起承担企业债务啊？


还拿着马克思萨比的说法 都几个世纪了
稍微有点常识行不行

答案是第四權：新聞自由

如果你幹的壞事很容易就會被不知名的小媒體捉奸並轉發出去，那你做壞事的成本就會提升很多

西方的資本怎麼剝削人我說不清楚
但是東方的資本怎麼剝削人，你看看共匪中國
連資本家都一起收割，可比西方厲害多了

講到剝削和壓榨還是得看中國人

所谓资本严格上讲只是一个组织生产的工具或者凭证，一个连主观思想都没有的东西，它能发挥什么样的作用取决于控制他的人。也就是说他可以被权力被限制的人控制，也可以被权力不受限制的人控制。
权力可以在任何条件下奴役人，而资本顶多只是权力奴役人的一种工具或者道路而已。

剝削來自壟斷 不管是資本還是權力
反壟斷法瞭解一下 資本無法壟斷 就無法剝削

剥削来源于垄断啊

不管权力还是资本，只要有能力垄断，竞争不充分，剥削就随之产生了呗

私以为，资本和权力是双生子，有资本的圈子也有相当的权力，有权力的赵家也有垄断的资本。

剝削不存在，真要說，任何讓共產主義同志感到不爽的都是剝削
因為你永遠可以用腳投票
老闆工資給太少，可以換別家啊？就是因為你願意接受低薪，老闆才給你低薪，就是因為你們都願意接受低薪，行情才上不去
商品價格太高，你可以不買啊

权力其本质就是一种控制，那么资本在广义上来讲也具有权力的属性，两者并不对立也不矛盾，反而要警惕把两者对立起来的说法其实暗藏了私心和误导大众的祸心。

都是市场自然而然的价格哪有什么剥削，企业家想赚大钱不然干什么企业，工人也想赚钱不然干什么工人，中国奋斗逼那么多自然价格低，不想被剥削就失业乞讨啊。当然啦，长远来考虑，一个健康富裕稳定的社会才更有利于企业和所有人的发展，所以给工人一定福利也是有利于大家的。功利主义也从来都要考虑道德的影响，就算道德本身不是真实的，影响也是。

我不認為他說過這種話。至少不是原話。he dislikes government overreach,  thinks capital is more efficient.

谁能告诉我中共政权为什么不让成立行业工会？它是怎么做到的？为什么要这样做？

我想分享一下马克思主义的观点，马克思主义者对于剥削的定义是这样子，无产阶级会向有产阶级出卖自己的劳动力，以获取生活资料，我讲一下这个名词，无产阶级和有产阶级指的是有没有生产资料，生产资料纸的优势，生产商品的原料或者工厂里的机器，生活资料你可以直接简单理解为钱。这里的有产阶级，一般都是拥有大量生产资料的，资本家，那么无产阶级获得的报酬比他付出的劳动力价值要少，例如我们可以简单做一个简化计算，一个商品的原料是1，经过劳动力价值为1加工之后，所以商品的出售价格是2，为什么出售价格直接就是二了呢(这只是一个简化计算，但你可以把它理解为所有市场总和，如果要具体陈述他们的观点，那就太麻烦)，然后工人获得的报酬为0.5，那么，资本家除去维护机器的费用0.25，再减去工人的工资，那么他就获得了利润剩下的0.25，而利润减去维护机器的费用按照他，们的说法叫做剩余价值，那0.5中他们获得的0.25就是马克思主义者所谓的剥削。

所以按照马克思主义的说法，马斯克所谓权力带来的剥削，指的不是马克思主义的剥削。

我这里只是仅供分享，提供参考，也是看到了，有些评论区里面对剥削的说法，提供另外一个观点

A.马斯克说剥削来源于权力而不是资本，对吗？
回答:就回答來説是…錯(不是有形無形工具的力量)。
剝削來自於惡(有我無全，△意識型態;精緻利己)=利用自身優勢，把自身利益擺在群體利益之前。其表現出來是行為是奴役剝削(欺騙呼攸)他人，損人利己，造成他人傷害痛苦的行為(缺德行)，其建立在"不自由不平等的關係"之上(比如軍中的霸凌，職塲上的權勢性交…最近臺灣明星圈的me too事件;學校戓宗教組織中對學生，小孩的不當行為。這也稱之為階級威權所造成的權力不受控制,進而剝削...剝削不僅限於金錢物質上,還有身體心理上)…小可以到以上的社會事件(案件?)，大可以到整個國家族群(專制體制=奴役剝削體制=不自由不平等，權力不受制約的體制....却喊萬歲?)ps:學校(宗教組織)中的師生上下關係=國家體制中政府和人民的關係;有好的學校(宗教組織)▽也有壞的學校(邪教)△。

也或許是馬斯克說的太精簡(翻譯的不好?)…西方認知的"權力"二字本身就包含有惡的意涵…西方文化認為權力必須關進籠子裡…指的是權力(力量)為人民所用，為民服務而不是剝削…△→▽。(關進籠子裡是外在的制約，而信仰.道則是權力者內在的自律→權力者外在體制制約和內在自律以維持▽的體制和意識型態;自發做到就是道信仰智仁勇▽,反向做則會被體制▽制約汰除...除非....反過頭來顛覆體制為△)

我的解讀是權力(資本，思想，主義，宗教，刀槍，軍警，法律，學校…簡稱人所創造出來的一切有形無形事物)=(工具所產生的)力量，力量只有大小之分;決定力量是剝削?服務?端看持有工具者(人)或該組織(一群人)的意識型態(是善▽乎?惡△乎?)…體制馴化人心而人心支撐體制(一體的兩面)。
...................................................................................................................................
B.在我的印象(洗腦)里，资本强大之后就会试图掌权然后发展为邪恶的独裁权力中心，这个也是共产党的宣传(洗腦)，我认为这个说法是对的(喔,錯的)，当然也有错的可能。西方的民主政体，是如何让资本不剥削人民的?
回答:

只有你共才讲阶级，讲剥削，民主世界没这东西
建议学习公民文化学习知识

不對，因爲資本就是一種權力，剝削更多是觀念上的矛盾，人一方面相信平等，認同自我的實在，另一方面又感受到不平等，否定自我的實在，二律背反就產生了剝削。簡單來說就是本來覺得自己是人，大家也都說他是個人，結果卻發現自己實際上是畜生，是韭菜。因此這顆韭菜開始指責，開始產生反抗，他的反抗方式就是想到了這個單詞，問奴隸主：“你是不是在剝削我？你要停止剝削！”