葱友可否讲解下经济学人的民主指数排名问题在哪？
我个人在比较各国的政体的时候一直是奉经济学人每年的民主指数排名为圭臬的
https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/%E6%%8C%87%E6%95%B0
理由没太多，就是这个东西我认为有一定权威性嘛，在西方媒体上引用很多。
但是，从我看帖子的体验上来看，我感觉葱友们不少对于经济学人的结论是嗤之以鼻的。
比如，在经济学人的排名中，台湾排第10，日本排16，英国排第18，分类都属于完全民主。美国排第30，分类为部分民主。
但是似乎葱友们普遍认为台湾，日本，英国等国的制度比不上美国。认为美国更加民主。
所以我想问问，葱友们认为，经济学人这个研究里，研究方法和研究结论存在什么样的问题？
希望大家不吝赐教
https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/%E6%%8C%87%E6%95%B0
理由没太多，就是这个东西我认为有一定权威性嘛，在西方媒体上引用很多。
但是，从我看帖子的体验上来看，我感觉葱友们不少对于经济学人的结论是嗤之以鼻的。
比如，在经济学人的排名中，台湾排第10，日本排16，英国排第18，分类都属于完全民主。美国排第30，分类为部分民主。
但是似乎葱友们普遍认为台湾，日本，英国等国的制度比不上美国。认为美国更加民主。
所以我想问问，葱友们认为，经济学人这个研究里，研究方法和研究结论存在什么样的问题？
希望大家不吝赐教
整全观上，这是一种“metric fixation”（指标执着）的思想。细碎的评分和数据化的精确排名对现实的描述上不符合客观学术的方法论。
在民主政体之间也给社会民主主义的评价高于自由意志或保守主义，实际上暗含着催促和施压的意图，对象主要是是不太服管教欧盟新秀中欧国家和美国老大哥。政府运作，政治文化，政治参与这些指标称赞官僚主义和意识形态影响力与社会的同一性，中国和朝鲜也在这里得分，美国中欧国家这样政党频繁轮替，政治社会分歧大的国家反而相对失分。
但整体上也是分梯队的，梯队靠后的整体上不如前面的民主，这点这个民主指数是可以反应的，但是常识也能做到这一点，所以民主指数没什么意义，只是一个反映媒体国际心态的工具
在民主政体之间也给社会民主主义的评价高于自由意志或保守主义，实际上暗含着催促和施压的意图，对象主要是是不太服管教欧盟新秀中欧国家和美国老大哥。政府运作，政治文化，政治参与这些指标称赞官僚主义和意识形态影响力与社会的同一性，中国和朝鲜也在这里得分，美国中欧国家这样政党频繁轮替，政治社会分歧大的国家反而相对失分。
但整体上也是分梯队的，梯队靠后的整体上不如前面的民主，这点这个民主指数是可以反应的，但是常识也能做到这一点，所以民主指数没什么意义，只是一个反映媒体国际心态的工具
早20年前這些排名還多少有點參考性
也不想想以你雞為首各種統計排行上面刷數據一直刷
現在看這些跟看QS有什麼分別
也不想想以你雞為首各種統計排行上面刷數據一直刷
現在看這些跟看QS有什麼分別
葱友也是挺分裂的。
一方面认为中国人这个种族和中国文化具有天生的劣根性，永远不配民主。
另一方面自己作为原装的中国人，却又认为没有人比自己更懂民主。
一方面认为中国人这个种族和中国文化具有天生的劣根性，永远不配民主。
另一方面自己作为原装的中国人，却又认为没有人比自己更懂民主。
不认为美国现在更民主，两党撕裂价值观攻击都拖累了民主。
