对习主席打台湾和搞文革是单选题还是多选题?
考虑年轻葱油比较多
用这种方式提问
习主席这两个最后手段只能选一个或者不然?
参考:博明说习主席大概率会死在任内(和崇祯不谋而合)
用这种方式提问
习主席这两个最后手段只能选一个或者不然?
参考:博明说习主席大概率会死在任内(和崇祯不谋而合)
没看懂题主这个问法的用意。。。lol，嗯，我也很年轻的，啊哈哈哈哈。
打台湾是公然破坏国际政治经贸秩序，是和美国争夺权力（Power Struggle）
搞文革是公然破坏国内政治传统和改革开放的发展路径，是和改革派以及改革开放成长起来的80后90后争夺权力，也是Power Struggle。斗争的对象不同而已。
习主席喜欢说既要又要还要，这显示出他的小学生巨婴水平。
他似乎学不会的是：
战略目标的算术叠加会导致实现目标所需要的资源几何增长
简单的说，即要又要还要这样1+1+1的战略目标，对资源的需求不是实现单个目标的3倍，而是3次方。
这是因为资源在时间和空间上具有排他性和独占性。资源在一个时间和空间点，只能服务于一个目标。多个战略目标叠加在同一个时空回导致资源的使用效率急剧下降。
同样的道理，习主席如果同时进行台湾战争和搞文革，所需要的财政资源，暴力资源以及对他的忠诚度，都不是单一目标的2倍，而是平方。
而现在的中国，习近平无论是国内的反对派还是国际的反对派都争不赢，更不可能同时进行两个目标了。
2022年疫情大面积封城测核酸，以及外交上联俄抗美，军事对抗佩洛西访台是习近平决策中决定性的失败，耗尽了他全部的政治资产。他不是毛泽东的好学生，可以说是差生中的差生。老毛很著名的一句话：
在关键局部集中绝对优势力量打歼灭战
习近平一点点也没有学到。
打台湾是公然破坏国际政治经贸秩序，是和美国争夺权力（Power Struggle）
搞文革是公然破坏国内政治传统和改革开放的发展路径，是和改革派以及改革开放成长起来的80后90后争夺权力，也是Power Struggle。斗争的对象不同而已。
习主席喜欢说既要又要还要，这显示出他的小学生巨婴水平。
他似乎学不会的是：
战略目标的算术叠加会导致实现目标所需要的资源几何增长
简单的说，即要又要还要这样1+1+1的战略目标，对资源的需求不是实现单个目标的3倍，而是3次方。
这是因为资源在时间和空间上具有排他性和独占性。资源在一个时间和空间点，只能服务于一个目标。多个战略目标叠加在同一个时空回导致资源的使用效率急剧下降。
同样的道理，习主席如果同时进行台湾战争和搞文革，所需要的财政资源，暴力资源以及对他的忠诚度，都不是单一目标的2倍，而是平方。
而现在的中国，习近平无论是国内的反对派还是国际的反对派都争不赢，更不可能同时进行两个目标了。
2022年疫情大面积封城测核酸，以及外交上联俄抗美，军事对抗佩洛西访台是习近平决策中决定性的失败，耗尽了他全部的政治资产。他不是毛泽东的好学生，可以说是差生中的差生。老毛很著名的一句话：
在关键局部集中绝对优势力量打歼灭战
习近平一点点也没有学到。
这二者相比，文革可能性是0，但会有缓和的小文革，小跃进，因为人口太多，太多的编制和老干部要养，社会结构也和腊肉时期完全不同，真要文革，它自己都有可能被抓起来，韭菜都搞运动了，谁干活供养他们？
疫情时期已经算是给他提供了教训了，全民性行动结果就是全面失控，这种失控并不只是动乱，还有权力的混乱，比如疫情那会大白有时候都能管着政府人员了，设立一个新秩序，这个新秩序就一定会谋求新的权力体系
打台湾可能性不是0了，但也是无限接近于0，那些官跟老百姓作威作福行，让他们去面对战时状态，它们肯定不情愿，除非国内矛盾无法调和了
首先放权问题，真打只能放权，军官也会考虑自身安全，他要真准备打，我估计一个愿意当指挥官的都不会有
打仗跟当太监在台上狐假虎威舔菊可不一样，没人愿意出头，换位思考就明白了，这种要担大责任，要杀头的事，几十年没有实战的军队，谁敢自告奋勇说自己行？
其次，它这个军队和民主国家不同，本质不是国家军队，只是党卫军，所有人肯定都会考虑，这里边的人事安排，是否有政治考量？所以谁会去当这个出头鸟？除非是傻子
最后赶鸭子上架弄到位子上，它还要考虑防人家一手，这些问题够它琢磨的
其次，就是干系太大了，不仅仅关系政权问题，而且是打的中国的国运，一旦失利，就是压倒性的失败，中国这个国家对西方只能软下去，不打，保持神秘感还能吹吹牛逼
疫情时期已经算是给他提供了教训了，全民性行动结果就是全面失控，这种失控并不只是动乱，还有权力的混乱，比如疫情那会大白有时候都能管着政府人员了，设立一个新秩序，这个新秩序就一定会谋求新的权力体系
打台湾可能性不是0了，但也是无限接近于0，那些官跟老百姓作威作福行，让他们去面对战时状态，它们肯定不情愿，除非国内矛盾无法调和了
首先放权问题，真打只能放权，军官也会考虑自身安全，他要真准备打，我估计一个愿意当指挥官的都不会有
打仗跟当太监在台上狐假虎威舔菊可不一样，没人愿意出头，换位思考就明白了，这种要担大责任，要杀头的事，几十年没有实战的军队，谁敢自告奋勇说自己行？
其次，它这个军队和民主国家不同，本质不是国家军队，只是党卫军，所有人肯定都会考虑，这里边的人事安排，是否有政治考量？所以谁会去当这个出头鸟？除非是傻子
最后赶鸭子上架弄到位子上，它还要考虑防人家一手，这些问题够它琢磨的
其次，就是干系太大了，不仅仅关系政权问题，而且是打的中国的国运，一旦失利，就是压倒性的失败，中国这个国家对西方只能软下去，不打，保持神秘感还能吹吹牛逼
不知庐山真面目，只缘身在此山中。2013年，印发“七不讲”文件即文革2.0。同年，军改即筹划武统台湾。
此类问题我见过也回答过无数
首先得定义文革 文革不是造反派的天堂 也不完全是造神运动
但是毛时期的历次运动 乃至非运动的平常时期都是维持一个对底层镇压的高压统治
习近平没必要去复制文革 用造反派来冲击现有体制
但是会维持高压统治 这个是没有意外的
说白了他可以复制反右 乃至文革初期主持四清的刘少奇以及往学校派工作组的邓小平都想以反右来混过去
不过说到底还是那个道理 就是不要太在意具体名称以及具象化这种统治模式为文革
对底层的高压统治是一以贯之的
至于打台湾 我倾向于是嘴炮
腊时期喊的那么凶也没敢打
首先得定义文革 文革不是造反派的天堂 也不完全是造神运动
但是毛时期的历次运动 乃至非运动的平常时期都是维持一个对底层镇压的高压统治
习近平没必要去复制文革 用造反派来冲击现有体制
但是会维持高压统治 这个是没有意外的
说白了他可以复制反右 乃至文革初期主持四清的刘少奇以及往学校派工作组的邓小平都想以反右来混过去
不过说到底还是那个道理 就是不要太在意具体名称以及具象化这种统治模式为文革
对底层的高压统治是一以贯之的
至于打台湾 我倾向于是嘴炮
腊时期喊的那么凶也没敢打
「打台灣」其實是中共最後能吹的牛了，那怕到最後一刻我都懷疑會不會進行，只要一直不打這個牛皮能吹一輩子，哪怕在最動盪最崩潰的時候，炒作這個都能增加些穩定度。
畢竟中共不是要什麼正統什麼領土什麼戰爭經濟學，他只要還能吹噓武力的強大就達到目的了，中共的對手永遠只有中國人民，所以除非中共真的滲透到台灣主動投降，否則永遠只是對內維穩用的一步棋。
至於文革大躍進之類的，那就得看中國人民了，以這幾年的觀察，其實不好說，就算只是一小批狂熱分子，但只要在中共的帶動下，多反智的運動都可能出現。
畢竟中共不是要什麼正統什麼領土什麼戰爭經濟學，他只要還能吹噓武力的強大就達到目的了，中共的對手永遠只有中國人民，所以除非中共真的滲透到台灣主動投降，否則永遠只是對內維穩用的一步棋。
至於文革大躍進之類的，那就得看中國人民了，以這幾年的觀察，其實不好說，就算只是一小批狂熱分子，但只要在中共的帶動下，多反智的運動都可能出現。
各位准备好，习猪要玩它最擅长的收放自如、惊涛骇浪、高速180度大调头了
包子想仿效毛。
但時勢人心已不同。你叫 小粉紅上山下鄉，留學俄羅斯，支持者少。強逼青年去上山下鄉，不用半年粉轉黑。
攻台當然支持者眾。費拉之本物，就係打仗很好，但一定要勝利。一失利，就要追究開戰者責任。台海難渡。習現在慢慢發現自己被大外宣騙了。所以，起碼5年台海安全。直到習覺得會贏才出兵
但時勢人心已不同。你叫 小粉紅上山下鄉，留學俄羅斯，支持者少。強逼青年去上山下鄉，不用半年粉轉黑。
攻台當然支持者眾。費拉之本物，就係打仗很好，但一定要勝利。一失利，就要追究開戰者責任。台海難渡。習現在慢慢發現自己被大外宣騙了。所以，起碼5年台海安全。直到習覺得會贏才出兵
必选题，最后包子不得不打，以国内舆论和内宣环境的恶化程度，还有经济崩溃程度来说，最后包子被迫梭哈是完全有可能的。
我觉得应该是先文革，肃反。把国内的反对派投降派妥协派都给清理掉，只剩下战狼小粉红
然后打台湾
所以是一个时间先后的问题
然后打台湾
所以是一个时间先后的问题
拜託搞清楚習的文革也好大躍進也好已經搞過且已經失敗了
失敗標誌：白紙運動成功 全國解封 內宣普遍擺爛 大陸進入大抗議時代
失敗標誌：白紙運動成功 全國解封 內宣普遍擺爛 大陸進入大抗議時代
