为什么男女争执中男性首先使用武力都会被视为不讲武德？
武德是什么鬼，道德就是moral，是法律之下，没有强制力的主观规则，每个人都有自己的道德版本。对克林顿来说口交撒谎就是道德。
武力是用暴力达到自己的目的，是一种手段，不是目的。如果说用武力达到好的目标就是武德，那谁来评价什么是好什么是坏。佳兵不祥，使用暴力本来就不是什么好事，但是面对暴力又必须以暴制暴。所以谈什么武德就是扯淡，男女关系中使用暴力，那就是违反法律，根本就到不了道德那个层次。文明社会使用暴力就要付出代价，现在中国不算文明社会，使用暴力可能逍遥法外，但不表示这可以接受。
重复一次，男女关系也好其他关系也好，暴力都是不合法，不道德，高风险。
除非是面对共产党，使用暴力反抗是符合反贼道德观的。
面对平民的暴力，符合恐怖主义和图纸大左的道德观。
面对绿茶婊的暴力，符合小仙女的道德观。
面对小仙女的暴力，符合幸福中国这种庐舍的道德观。
武力是用暴力达到自己的目的，是一种手段，不是目的。如果说用武力达到好的目标就是武德，那谁来评价什么是好什么是坏。佳兵不祥，使用暴力本来就不是什么好事，但是面对暴力又必须以暴制暴。所以谈什么武德就是扯淡，男女关系中使用暴力，那就是违反法律，根本就到不了道德那个层次。文明社会使用暴力就要付出代价，现在中国不算文明社会，使用暴力可能逍遥法外，但不表示这可以接受。
重复一次，男女关系也好其他关系也好，暴力都是不合法，不道德，高风险。
除非是面对共产党，使用暴力反抗是符合反贼道德观的。
面对平民的暴力，符合恐怖主义和图纸大左的道德观。
面对绿茶婊的暴力，符合小仙女的道德观。
面对小仙女的暴力，符合幸福中国这种庐舍的道德观。
不用戰男女
任何人首先使用武力，除非有對方明確同意（例『你打我啊』）否則都是不對
誰先動手誰不對，反擊為什麼是自衛，就是因為『他先動手的』
爭執中如果沒人動手，那就動嘴、動錢、動法。你有的所有都能用，就是拳腳槍砲不能用
任何人首先使用武力，除非有對方明確同意（例『你打我啊』）否則都是不對
誰先動手誰不對，反擊為什麼是自衛，就是因為『他先動手的』
爭執中如果沒人動手，那就動嘴、動錢、動法。你有的所有都能用，就是拳腳槍砲不能用
因为说这话的都是女性
或者希望通过讨好女性获得好处的男性
他们善于把自己包装成受害者 占据道德高地
然后开始指控任何没能让它顺心去白吃白占的男性
这就好像川普和拜登加关税
某国政府就开始哭爹喊娘 说对方滥用行政权力
摆出一副“自己没占便宜就吃亏”的这种无产者嘴脸
丝毫不去正视自己产能过剩 侵犯知识产权 无视贸易协定等诸多低劣行径
或者希望通过讨好女性获得好处的男性
他们善于把自己包装成受害者 占据道德高地
然后开始指控任何没能让它顺心去白吃白占的男性
这就好像川普和拜登加关税
某国政府就开始哭爹喊娘 说对方滥用行政权力
摆出一副“自己没占便宜就吃亏”的这种无产者嘴脸
丝毫不去正视自己产能过剩 侵犯知识产权 无视贸易协定等诸多低劣行径
因为女人就是弱，哪怕这个女人经常去健身房，以及练过散打，她的体能也几乎肯定低于一个从事文职的男性，只有极少数女人例外。
我的表姐从小练散打，在我发育前她也嚣张过两年，但是在我发育之后，我和她掰手腕的时候完全可以说赢的轻松，不费吹灰之力。
这就是睾酮的好处。
欺负弱者是可耻的。
我的表姐从小练散打，在我发育前她也嚣张过两年，但是在我发育之后，我和她掰手腕的时候完全可以说赢的轻松，不费吹灰之力。
这就是睾酮的好处。
欺负弱者是可耻的。
男性使用武力对待女性是否不道德，要分情况
情况1
这女的不讲道理，撒泼打滚，小仙女，既要又要，仇恨男性，贬低男性，不论平时是一个极端的程度还是有这种苗头，被男性使用武力对待，不值得同情，这种情况下，男性使用武力，是理所当然的，如果有人进行道德谴责，那么谴责者要么和女的一样是烂货，要么是别有用心者，可能就是男女性别矛盾的受益者
有些情况下把女的杀了，其他男同胞也不会说什么的，大家都理解
情况2
女的理智，认同普世价值，是正常人，但被男性暴力对待
这种情况下，男的被道德谴责是理所当然的，个人觉得广大男性应该集体抵制这种烂货，这属于给男人抹黑，败坏男性形象
情况1
这女的不讲道理，撒泼打滚，小仙女，既要又要，仇恨男性，贬低男性，不论平时是一个极端的程度还是有这种苗头，被男性使用武力对待，不值得同情，这种情况下，男性使用武力，是理所当然的，如果有人进行道德谴责，那么谴责者要么和女的一样是烂货，要么是别有用心者，可能就是男女性别矛盾的受益者
有些情况下把女的杀了，其他男同胞也不会说什么的，大家都理解
情况2
女的理智，认同普世价值，是正常人，但被男性暴力对待
这种情况下，男的被道德谴责是理所当然的，个人觉得广大男性应该集体抵制这种烂货，这属于给男人抹黑，败坏男性形象