台湾为什么能实现民主，大家来讨论一下

我感覺大陸人士，常常過度讚揚蔣經國，
雖然比起共產黨，的確，他真的有比較民主一點。

這也是為何，蔣家後代還可以在台灣發展得不錯，大家某種程度也尊重他。

我記憶中聽過一些故事，但我有機會再分享。

一路走來，民主進步黨，也可能背負很多「暴動」的罪名，尤其台灣以前的外省精英比較有優越感。
我對於這一大塊的歷史，是拼湊的，跟各位的文革與六四一樣，那個年代的歷史課本看不到。

大家可以看一看，台灣有沒有經歷過一些白色恐怖，某種程度，
國民黨與共產黨，其實蠻像的，就是國民黨輸了共產黨一點。

大家可以參考一下，台灣為了轉型正義所做的一些紀錄，就是一些人分享的「我的白色恐怖經驗」，
我一時找不到，之前看了很多，但是一時找不到。

大家可以由這麼脈絡去了解一下，以前白色恐怖的經驗，窺探歷史的一角。

.......
台灣的白色個案：https://taiwantrc.org/延伸閱讀/我的白色經驗/
........
二二八事變  https://228memorialmuseum.gov.taipei/cp.aspx?n=5FD2DBAFF988BC0B

探索二二八
■探索二二八
　臺灣在經過清朝末期劉銘傳與日本統治，所從事各種近代化建設，使得安定的臺灣與動亂不停的中國大陸已經產生不同的歷史發展，而且差距越來越大。
1945 年 8 月 15 日第二次世界大戰結束，也結束日本在臺的殖民，由中國接管臺灣。臺灣人起先歡喜地迎接、並期待「祖國」的到來，但是國民政府的接收，卻帶來政治的腐敗、經濟的蕭條，以及越來越惡化的社會治安。因此臺灣人從希望的心情，跌進了絕望的深淵。在國民政府接收的第二年（ 1946 年），臺灣社會經常發生軍警與民眾的衝突事件，隨時都有可能爆發成大規模的流血事件。
終於在 1947 年的 2 月 27 日傍晚，專賣局查緝員到臺北市現今的南京西路附近，查獲一名女菸販林江邁販賣走私煙，還用手槍槍柄打傷林婦頭部，使得圍觀的群眾非常憤怒並追打查緝員，慌張中逃跑的查緝員毫無目標地向群眾亂開槍，卻誤殺一名旁觀市民陳文溪。群眾積壓已久的情緒，就好像火山的爆發一般炸開來，衝向警察局和憲兵隊抗議，但卻得不到任何回應。
28 日上午，各地憤怒的群眾湧向專賣局臺北分局抗議，並到行政長官公署前廣場示威請願。沒想到，長官公署用機關槍向群眾掃射，死傷數十人。青年、民眾到臺灣廣播電臺（即現在的台北二二八紀念館），向全臺灣廣播事件的經過，並請求各地的民眾起來響應，因此，衝突事件迅速擴及全島，各大市鎮都發生騷動，出現臺灣青年學生、民眾、退伍士兵結合，與國民政府軍隊對抗的局面。
接著從 3 月 1 日到 5 日，由國民參政員及省參議員等人推派代表組成「二二八事件處理委員會」，與行政長官陳儀交涉事件的善後處理事宜，進而提出政治改革要求，陳儀表面上同意改革，全臺各地的騷動才逐漸平息。卻沒想到，陳儀暗中打電報向南京政府請求緊急派兵來臺鎮壓。
但是，就在 3 月 6 日「二二八事件處理委員會」發表「告全國同胞書」的這一天，高雄市卻發生高雄要塞司令彭孟緝殺害前來交涉的高雄處理委員會的代表，並且派軍隊向開會中的社會人士掃射，造成慘重傷亡。
處理委員會在 3 月 7 日通過著名的「四十二條要求」，其中包括政治改革方案，要求臺灣的陸、海軍皆由臺灣人擔任。但是陳儀知道南京派來的軍隊即將到達臺灣，開始翻臉不認帳，他不再理會先前他所承認的「二二八事件處理委員會」。
就在 3 月 8 日下午，從南京派來的軍隊到達基隆港，一上岸立即從北到南進行屠殺與鎮壓，臺灣因此社會陷入一片巨大的恐慌之中。緊接著進行「清鄉」的鎮壓行動，進行全台性的捕殺，濫殺無辜的臺灣人民，死亡人數多達一萬至兩萬人，這就是臺灣歷史上所稱的「二二八事件」。
■他們不敢說
臺灣人民經過了二二八事件的流血大屠殺後，卻緊接著進入高壓統治的「白色恐怖」陰影。更使得二二八事件的歷史傷口不但無法癒合，反而在長達二、三十年的「白色恐怖」中隱隱作痛。但在這樣的政治環境下，人人聞「二二八」而色變，避而不談，更沒有人敢提起這件臺灣的過去。
■阿公、阿媽哭了
　　1987年，正逢二二八事件40週年，當時臺灣還沒有結束戒嚴，由鄭南榕、陳永興與李勝雄等人發起的公義和平運動，爭取還給二二八事件的受難者一個歷史公道，就這此刻打破「二二八」的歷史禁忌，進而促使政府面對歷史，希望臺灣社會能走出歷史的陰影。這樣的平反運動，就在當時政府的壓制之下，經過許多臺灣人民的奮鬥抗爭，犧牲了寶貴的生命與青春，犧牲幸福家庭，付出了無數臺灣人民的血汗，終於有了今天能夠公開紀念二二八事件的成果。
五十年前的熱血青年，親眼目睹二二八大屠殺後，又經歷 長達 38 年的戒嚴恐怖，如今已是白髮蒼蒼的老人，能在有生之年見到「二二八」這段歷史在臺灣，公開紀念，這些阿公、阿媽都高興地流下眼淚。而這段二二八平反運動奮鬥的過程，更具有反省歷史，重建生命的意義。
■親一親台灣
當我們回想二二八歷史事件的時候，要緊的是：我們是否能從中得到智慧，記取歷史的教訓？還有，是不是能進一步培養對台灣的誠摯感情，進而促使生長在這塊土地上的人們相互了解、和諧相處？在面對淒慘的歷史證物，背負著蒙冤受辱的歷史魂魄，我們或許有忍不住的裂心之痛，然而，哭過歷史的漫漫冬夜，我們終究要起來迎接黎明的晨曦。
　　蒙冤受辱的歷史魂魄，在天有知，絕不希望看到臺灣的子民繼續流浪徬徨。我們要撫癒歷史的傷口，期待陽春花開。現在讓我們親一親台灣這塊土地，擁抱並感受臺灣的一切，想想臺灣的未來，才是二二八事件給我們最重要的意義！

台湾民主化各种原因加总起来，连叠影响之后的结果。我认为题主提出的观点，时间点上可以更加精确，提供一点搬运与补充。

1.内忧外患下，蒋经国从内改造体制的决意：1970年代的国民政府，由于外交上的全面溃败，可谓面临风中残烛。不过，与多数强人领袖选择不同。蒋经国採取的回应，是决定开放部分政治空间，以弥补外部正当性的损失。在这样的背景下，实施了中央民意代表的增额选举，并且开始拔擢本省籍（台湾籍）的菁英。

2.「党外」势力的蓬勃发展，对威权体制的反抗与冲撞：上述措施的直接结果之一，是党国体制从较低层级的选举产生鬆动。一些地方上有号召性的领袖，开始脱离控制，更愿意去支持非党中央所指定的候选人。体制的调整，也连带着长期被打压肃清的反对派，获得了重新发展的空间。这使得围绕地方选举的争议，如黑箱问题，越来越受到指责与批评。而一些运动路线更加激进的领袖（如美丽岛），也得到更多同情与支持。

3.美国的角色：美国在冷战期间，是十分愿意在反共的大义下，扶植威权领袖的。不过，风水轮流转。此时此刻的国民政府，只要还存有一丝不愿被共产党所吞併的想法，那就要依赖美国的力量。美国对于台湾民主化的诉求，多次直接施展压力，在台成立人权团体。而多次爆发的镇压与冲突，更是给予国会介入的藉口与理由。

4.临终的强人：众所皆知，蒋经国是在严重的疾病缠身，许多事项悬而未决的情况下去世的。儘管从现有的资料来看，蒋经国多次强调继位者需从制度产生，并确实选了李登辉为副总统。然而，这代表蒋经国全力支持李登辉作为下一任总统吗？恐怕历史终究是需要巧合的。因为就结果论而言，本省籍出生的李登辉，最终成功压制国民党内的保守势力，实贱了选举制度。

许多人或许会直接拿大陆的情况，与台湾作比较。不过，个人认为还是差太多了。台湾的国际处境、政治强人的抉择，乃至于社会回应，都是有其特殊性。美国对于朝鲜，自然是施以强大的压力。然而，这对于金正恩而言，有到生死存亡的程度吗？他显然是认为，朝鲜人吃草也是能活下去的。为什麽他是如此？蒋经国又是这样呢？或许价值观与意识形态，还是有其作用的吧。

我来比较一下海峡两岸的领导人的不同。


蒋经国和邓小平主要有三大不同：

①国民党政权在国防上需要美军的协助，如果蒋家在台湾过分的迫害人权，美国政府就可能会放弃保护台湾。如果没有美军的协助，那么国民党政权根本无法维系。在江南案和陈文成案，蒋经国就受到来自美国参众两院的巨大压力。所以蒋家为了争取美国的支持，也不能无底线的迫害人权。
②《中华民国宪法》第一条不仅包含孙文的三民主义，而且还有林肯的民有民治民享。但是在《中华人民共和国宪法》第一条中却规定了中共的一党专制。
③台湾在1988年解除戒严前，县市长、部分国代、部分立委以及省议员的选举已将进行了近四十年。但今天的中国连县长级别的选举都没有，中国完全没有任何反对派合法存在的空间。


李登辉和赵紫阳主要有三大不同：
① 赵紫阳的权力远远没有李登辉大。李登辉是总统兼国民党主席，在斗垮俞国华、李焕、郝伯村、林洋港、邱创焕等人后，李登辉可谓是大权独揽，成为党政军一把抓的彻彻底底的一把手。然而赵紫阳虽然名义上是党国最高领导人，但他身后还有一堆指指点点的“婆婆”，比如邓小平、陈云、彭真等人都大量的牵制了赵紫阳的权力，甚至让他这个名义上的总书记完全沦为政治老人的傀儡。而且赵紫阳还需要面临很多党内的反对声音，李先念、李鹏、姚依林等人都是反对赵紫阳的。
②台湾和中国完全不一样，李登辉接任总统的时候，民进党已经成立，民进党在国大和立法院里面都已经有党团的。但是在人大和政协里面，压根就没有任何反对派的影子。
③赵紫阳没有李登辉的魄力，这也是性格所致。李登辉的坚韧和毅力是赵紫阳完全不能比的，如果李登辉是当年赵紫阳的位子，我相信李登辉不至于在天安门广场上讲个话之后就彻底束手就擒、听从邓小平的处置了。如果当年李登辉是中共总书记，不排除他有魄力和苏俄的叶利钦一样，带领人民群众干翻邓小平。


总结一句话：国民党要脸，共产党不要脸。国民党是恶人，共产党是恶魔。

複製之前的回答

原因很簡單，韓國與台灣一樣，軍政府背後的靠山都是美國
在羅馬秩序的保護下，只要人民強烈表達出民主化的意願，威權政府就不得不進行讓步
而中國恰好位於世界秩序的邊緣，沒有合適的土壤，民主的果實自然無法開花結果

推薦同志閱讀劉仲敬先生的“美國主導的世界秩序與中國成長”系列文章

美國主導的世界秩序與中國成長（一）
美國主導的世界秩序與中國成長（二）
美國主導的世界秩序與中國成長（三）


因此結論同樣也很簡單，最重要的其實是同志敘述中第二點的美國，美國即是土壤
再來才是第一點中的台灣民主運動，這是種子
關於第三點中的蔣經國同志，他的意外逝世促成了李登輝的上台，等於是替台灣拔除了國民黨專政的雜草，可說是台灣之幸，如果不是這樣的話，恐怕會有蔣三世出現或郝柏村掌權，台灣現在或許依然是威權統治

再反駁一下同志關於朝鮮的敘述，朝鮮的靠山是中國而不是美國，因此不僅無法達到從外部對獨裁政權的施壓的目的，反而使其成為獨裁者的溫床，這也是金家王朝能代代相傳的緣故

我不明白為什麼要對蔣經國有這麼高的評價，他就是個聰明怕死的獨裁者而已。
之所以蔣經國不延續黨國體制，原因很簡單，他維持不下去了。
當時
1.台灣人不只抗議，還暗殺他，差點成功
2.美國有施壓
3.軍隊裡很多台灣人
試問，台灣這麼小，國民黨無法像中共在64時從中國大陸調動遠方的軍隊，他要怎麼鎮壓。
到蔣經國的時候，軍隊裡面大多都是台灣人，你讓軍隊去鎮壓他們的家人朋友愛人，你是會被反噬的。
4.全世界的民主浪潮
5.為國民黨想長遠一點
他此時放下權力，國民黨就有可能再拿回政權，因為有人會承他的情；他現在不放下，國民黨還有他的後人很有可能被清算，畢竟國民黨殺了這麼多人。全世界有這麼多前車之鑑。

我不喜歡說國民黨殺的人連共產黨的零頭都算不上的發言。屠殺是事實，這跟人數無關。
蔣經國我不至於非常討厭他，但是我不認為他應該被推崇。
今天換成共產黨退到台灣他也支撐不下去，他可能不會像國民黨一樣解嚴，但這樣共產黨會死得比較徹底。
畢竟要承認一個事實，台灣當時早已有了一批知識分子跟固有的利益階層。你到這邊要鞏固政權必須摧毀這些人，但這些人遺留下來的勢力是有可能反噬你的。
蔣經國就是在被暗殺過後對台灣人變得懷柔一些，畢竟他就是被這股力量反噬，他可不是在台灣被暗殺的，是在美國。這還讓他從此不再出國，畢竟被國民黨迫害而流亡世界各地的台灣人這麼多，他下次可能就沒有這麼幸運了。

在討論政治，尤其是獨裁者的時候，我認為不應該用浪漫的想法去看待。
今天無論這個獨裁者叫什麼名字、有怎樣的教育程度、曾經抱著怎樣的理想，都無法改變他作為一個獨裁者必定會傷害人民跟一個國家的未來的事實。
獨裁者能想的無非那些，保命跟保權，只是太多獨裁者只看到眼前想不到以後，所以我說蔣經國聰明。
雖說有的時候我也有點討厭這點聰明。

台灣能民主化，樓主提到的三個原因都有。

反過來看中國為何無法民主化？中華人民共和國憲法第一條，已經將中共領導>實行社會主義>中華人民共和國>中國寫在上面，確立中共擁有專制政權的合法性，如何實行民主拆自己的台、砸自己的碗？

實行民主制度一定會動搖「黨本」，否則要如何將任何批評中共的言行，扣上擾亂社會秩序、顛覆國家政府，背叛國家的大帽子？軍隊不捏在中共的手上，如何能出政權？政府不控制在黨委的手上，如何行使政權、如何供養八千萬的黨員？民意機關即各級人大的代表的提名權不捏在中共的手上，萬一不小心真的代表民意監督政府時，黨意要如何落實？司法不捏在中共的手上，萬一真的司法獨立依法論法時，黨要如何對國家上下其手？

教育不控制在中共的手上，人民要如何知道毛主席比爹娘親，如何相信中國只能由中共領導才能走向民族復興、人民才能有好日子、要如何灌輸中國太大了民主會亂？黨委不控制媒體不封鎖網路，要如何堵截或刪除對黨的負面批評？社會如何只能只有擁護領袖、支持中共領導的唯一和諧的聲音？更何況萬一民眾知道的越多，和西方邪惡世界有了真實的比較後，這天下還能是黨的天下嗎？中共編導的牆內平行世界還能存在嗎？

為了加強中共取得政權的合法性，避免遭受獨裁專制的批評，畢竟這也是在中共當年和國民黨鬥爭時對國民黨的批評。於是中共就搞了一個有民主這二個字的加工產品，名喚「民主集中制」。當老外又批評專制時，中共可以大喇喇忝不知恥的自稱中華人民共和國也有選舉，因為國情採取民主集中制，是是全球最大的民主國家？同時為了加強外界對中共「海納百川」，並非獨裁一黨專制的印象，再搞出了「代表」各行各業的政協。

以上的種種佈置，中共的目的只有一個，就是要確保中國共產黨在中華人民共和國和中國的領導地位。所有的黨員、公務人員、司法人員、軍人、教師、國民要效忠服從的對象是中國共產黨，而不是國家、不是中華人民共和國、更不是中國。

所以回到樓主的問題，個人覺得還有第四個原因，和中國共產黨相比，中國國民黨夠笨，不夠狠。所以當年才會搞丟了大陸，現在又抓不到台灣的民意潮流，日益邊緣化。

平心而論，在中國共產黨專政獨裁之下，我嘗試以台灣當年民主運動的方式推演，我發現不管是從流血抗爭、辦雜誌或現代是從網路、向海外控訴中共違反人權、從進入地方政府執政、或從各級人大著手，其實每條可以嘗試的破口，都被中共堵的死死的。唉！除了為中國和中國人民感到悲哀，就是深深的無力感。

不要美化蔣經國，蔣經國學的是蘇聯那套，本質上和共產黨沒有區別。

差別在於，台灣的國民政府自始至終依賴美國，這就使得台灣即使在戒嚴時期一直都有"民主普選"，雖然台灣戒嚴時期的普選只限於地方（市級），但是這養成了台灣民眾的民主習慣，同時也給予反對派空間，在此同時，台灣也養成了公平公正的選務系統，這是國民政府演給美國人看的樣板，但也無心插柳的培養起台灣的民主土壤，之後的總統普選就是在這樣的土壤上自然發展出來的。

李登輝也是台灣民主化的大功臣，他在國民黨政爭獲勝，從內部瓦解了國民黨，並排除萬難推動總統直選，否則的話台灣民主化還要延遲很久。（順帶一提，馬英九當時是反對總統直選的保守派）

極權獨裁的政體經常是因為內部鬥爭瓦解而倒台的，所謂外部壓力只是一個觸媒，關鍵在於內部鬥爭，內部鬥爭援引外部壓力裂解威權政體，是最常見的方式。

（所以改良派通常是無用的，威權政體的本質是不可能自我改良，因為他已經掌握所有權力，絕對的權力導致絕對的腐化，威權政體沒有自我改良的動力，他所做的一切都只是為了鞏固自己的既得利益。）

美国选举的时候，常常要闹笑话。曾记有两个人争选举，一个是大学毕业的博士，一个是拉车子的苦力。到将要选举的时候，两人去演说。那个博士学问高深，讲的无非是些天文地理，但他所讲的说话，人家听了都不大懂他。这个车夫随后亦上去演说道：“你们不要以为他是博士，他是个书呆子。他靠父兄的力能进学校里读书，我没有父兄的帮助，不能进学校读书。他靠父兄，我是靠自己的，你们看那一个有本领呢？”这一番话说得那班选举人个个拍掌，说那个博士演说的不好，一点不懂；这个车夫的演说很好，入情入理。后来果然车夫当选。诸君想想，这两个人，一个是博士，一个是车夫，说到学问当然是那个博士比车夫好，然而博士不能当选，这个就是只有选举而没有考试的缘故。所以美国的选举常常就闹出笑话。
——孙文《五权宪法讲稿》

所以蒋经国莫非是通过民主素质论来实现民主的吗？

中国经历秦政两千多年，脊梁早被磨没了。台湾人来的晚，骨头还在，所以能表演很多中国人看来非常神奇的魔法。中华史莱姆们一方面不承认台湾人其实是外国人，一方面又解释不了台湾土地上发生的神迹，只能归因在独裁者的头上，真是可怜又可悲。

歸根究底其實就是美國爸爸啦
首先當年台灣所謂的經濟奇蹟基本上就是美援，整個台灣軍事經濟都靠美國扶持
當時美國基本上就是蔣家和國民黨的老大，美國要往東，台灣不敢往西的狀況，跟朝鮮差很多
但其實美國本來並沒有特別管台灣有沒有要民主化
只要台灣島還反中共，能維持美國的第一島鏈就好

美國真正開始大力施壓國民黨大概有幾個原因
一是當年從台灣逃出的黑名單黨外人士在美國遊說美國國會(後來組成FAPA)
美國國會的權力還是很大的，他們拉攏了許多美國國會議員，讓美國關注台灣民主人權議題
所以之後的美麗島事件才會受到國際關注，才能保下黃信介、陳菊這些美麗島政治犯

然後是陳文成命案和江南案
陳文成是美國大學的台灣教授，被認為有才能可以拿到諾貝爾數學獎的人才，回台灣一趟然後就死了
江南案是國民黨跑到美國本土暗殺美國人，根本就是在太歲頭上動土
這都讓美國非常不爽，造成美國國會開始關注台灣的民主化，要求台灣開放黨禁報禁，讓黑名單回台等等
可以說台灣能有今天，靠的都是美國

另外稍微講一下FAPA，這個組織到現在都有在活動
這些當年逃出台灣的黑名單都是很有才華的，在國外成為醫師、大學教授甚至銀行總裁的都有
而他們功成名就後也肯拿錢出來支持FAPA和台灣的黨外活動，有些到現在都還是綠營金主
這幾年美台關係的進步，除了蔡英文政府的努力外也有他們的貢獻

我認為在海外的中國人真的想要中國民主化的話應該要從成立類似FAPA的組織做起啦
不過現在的中國不像當年台灣處處靠美國，應該是很難走台灣路線
畢竟環境不同，外國再怎麼施壓看起來效果都很有限

只有一點是很明確的，那就是如果中國人不自己站出來表達民主化的意願，其他國家是不會幫你們的

蔣經國沒什麼好推崇的，東瀛霸主從政三十年無人能敵，李登輝才是梟雄。

  上面都講到「人」的因素。但更多時客觀環境累積成的體制之力遠遠比特定個人的英明神武還重要。

  簡單來說台灣一直存在特定因素是中國或其他鄰近國家難以達成的：
  一、族群組成上，支配者地位的「外省」族群佔絕對性少數。有個明確的「仇恨」標的，又很好區分我者與他者。因為語言不通、文化歷史背景也有大幅差異。比較上比照對岸史，喊「我要民主共和」容易還是「驅逐韃虜」容易呢？
  二、宗族力量，或者說「地方勢力」極強。台灣血緣上講閩、客系那部分好了，也多是由特定幾個村落宗族繁衍成的，或疏或密的帶有親緣姻緣。這點可以觀察從清領時代到日本時代的過渡。所以被殺一人，引來的仇恨者可能是乘上100人。
  三、地理封閉，外來勢力難渡海。另一面也是造成上一項條件的因素。

  而有趣的是，一開始其實獨派不是你們認為的那樣。民進黨主要精神是「反威權」的黨外聯盟，有統派的朱高正，也有獨派四老；有外省亦有本省。總之是先有民主派，後來在本土化的過程中獨派漸漸壯大。可以說是本土化的必然吧，畢竟族群比例差距極大。
  比如中國，大概不會有像高雄陳家或霧峰林家這樣盤據地方神通廣大的宗族。想當初劉銘傳初任總督還被地方派人從轎上拖下來毒打下馬威，台灣習慣自成秩序，本來就背骨目無王法。

  這也是像劉仲敬想先製造民族的因素。血與仇推動的力量遠遠比理想或理性高得多。因為你不須問理想的一致，只需問是否有情有恨。雖然他很出張嘴啦⋯⋯但方向是有效的。

台湾民主之父是李登辉，不是蒋经国。
蒋经国对民主进程的唯一作用就是解除戒严令，而这还是在对岸开放十年后才作出的决定。
蒋家父子对民主进程起的是阻碍作用，基本没有推动任何民主进程。
台湾的民主过程在第三波浪潮里并没有什么特殊的地方。
讨论大陆为什么没有民主更有现实意义。

台灣民主化就跟清末被推翻一樣

就是內憂外患促使改變

加上台灣好運有李登輝存在

排除黨內保守派反抗落實民主化

以及小蔣認清局勢發展解嚴及本土化

可惜國民黨內保守派2000年搶權後走回老路

看看現在國民黨聯手共產黨反台灣後目前快待不住了

等老年人口死去國民黨就結束了，共產黨也不會讓他回去大陸

台灣民主化開端在1972年國民黨代表被逐出聯合國開始

每年一大串國家斷交加上1979年美國斷交受到衝擊

1980年台灣黨外運動蓬勃發展，威脅到國民黨在台存在

而且軍隊內很多都是台灣人了，很怕重覆當年武昌起義，漢人新軍反滿清政府

再來是為何民主很順利，大概就是台灣從日本時代開始培訓

大正年代國際興起殖民地自治，那時台灣人可以參選議會，直到軍人推翻文人發動侵華及二戰

國民黨來台雖然戒嚴，但還是給予地方基層選舉，所以台灣人的民主培訓100年了

直到1996年大選，而後3次政黨輪替，過程都很順利演進

最重要的原因其实是一个巧合，美国亲自出手把他亲手培养随时准备接班的太子废了，然后蒋没有时间和精力重新培养下一个子女接班了

四五十年代威权反共还能理解。但是雷震组中国民主党就没有威权反共的必要了。没有台湾，炮党就是进功德林和跳海。台湾和中国自日治时期就不是一个民族了。也不能用台湾意淫支那。

根本原因就是一个：中华民国就是民主共和国。

很多不明就里的中国人说蒋经国开创台湾民主新纪元，是千古伟人。其实这是言过其词。蒋经国是在一个以民主宪政为政治正确的国家做了一个解除戒严，恢复民主秩序的正确事情而已。中华民国就好像一条大船，宪法，民主制度都在船台上修建好了，蒋经国敲碎了香槟酒瓶，船开始下水。如果他不解除戒严的后果是什么？没什么后果，他死了之后李登辉也会解除戒严，因为戒严本身就是临时性质的。

中国大陆有没有可能出现蒋经国？不可能，为什么？因为中国大陆的船还在钢铁厂的高炉里没炼出来呢，船台上连根龙骨都没搭，你就把一百个酒瓶子都敲碎了有啥用？中国大陆有没有可能出现一个既能搭龙骨，又能焊接船板，还能敲酒瓶子的蒋经国？在土耳其这样的中小国家也许可能，但是在中国这样一个庞大的国家，一个人去搭一艘万吨轮的龙骨，只有皇帝才有这样的权威和政治资源。

正应了一句谚语，罗马不是一天建成的。

三點都正確

第三點其實就是選擇問題 在那個條件下跟時間點蔣經國也可以選擇繼續獨裁
要說佛性我倒不覺得 選擇繼續獨裁勢必要加強社會管控力道
壓力累積到一定程度如果控制不住就會出現武裝革命

另外、這些因素背後有一個關鍵 對獨裁政府累積的憤怒基礎
台灣早期有一句話 狗去豬來
狗說的是日本人 豬說的就是國民黨

國民黨戰敗之後帶著一堆軍眷跟難民逃到台灣(台灣稱外省人)
在這之前就在台灣的漢人(稱本省人)原本是很開心迎接國民政府的
因為被日本殖民時也是被剝削的厲害

殊不知國民黨到了台灣簡直比日本人還要牛逼
各種掠奪資源 在各方面獨厚外省人
這些外省人相對本省人只是少數而已

長久下來累積下來的的民怨得不到舒緩

我個人覺得這股怨氣才是實現民主的基礎力量
水流本來就很洶湧了
以上三點只是打開水龍頭讓水流出來的動作而已

如果當時蔣經國要選擇繼續獨裁
被武力推翻政權只會是時間的問題

机缘巧合吧，我早年听说蒋经国不是不想继续王朝，而是他哥哥不愿意接班。最近又了解到，李登辉属于“两面人”吃饭砸锅，所以台湾是个例外，东亚运气特别好的那种。
学不来，别想啦。

1. 首先要先有人出來反政府而且不怕被抓
2. 早期的組織不能被政府抓到
3. 要有領導發瘋，肯宣布國家主席民選。

1. 目前武漢肺炎這樣，還沒看到很多人出來反政府
2. 所有的監視系統美其名為了大家安全，實際上就是要監控大家的行動。
3. 既得利益者，可遇而不可求。我也不知道滿我也不知道滿滿日本味的李登輝哪來的能力跑到那位置，這是全部最神奇的地方

我覺得有四個重要原因吧
1.蔣經國解除戒嚴 雖然是美國要求 但他還是對台灣民主是有貢獻的
2.美國對蔣經國施加壓力
3.李登輝權謀下把軍隊國家化
4.陳水扁把公務員從聽國民黨的改變成依法行政了

近朱者赤近墨者黑 韩国和台湾就是典型例子 中国朝鲜就是反面例子

因為能夠通過黑水溝考驗
渡海來台的 , 都是刁民 ,

留在大陸的 , 都是良民

刁民不一定能民主
但良民絕對是專制的土壤

关键还是因为台湾的背后是美国！ 没有美国，你这三个理由都是说不通的：

一。民进党，民主人士，台湾民众付出血与生命的代价换来的。
8964中国学生也付出了血与生命，但并没有换来任何成果。

二。外部环境，对岸强大的共产政权的威胁，美国的逼迫。
一般来讲，外部威胁越大，内部恰恰越容易独裁。 比如朝鲜。 而正因为美国保护了台湾，让他免于外敌入侵，才让他内部有时间和精力去高民主运动。

三。中华民国本质上就是追求民主的，蒋经国本人是有佛性之人，愿意放下屠刀，立地成佛。
胡耀邦，赵紫阳也很有佛性，结果大家看到了。。。。。

簡單說一下好了

個人認為：
台灣人民向來武德充沛，而且內部民族複雜
從古早以來被外族入侵統治，但是每個政權你都能看到台灣人沖塔。

台灣島小，為了資源各族群會內鬥，什麼漳泉械鬥啊之類的，但是只要有外來的敵對勢力入侵想搶本來就不多的資源，還做的太過分，
不管是原住民還是客家外省本省人，
大家一定會有人把炮口向外。

直到現代大家文明一點，把械鬥改成交換討論意見投票，讓死傷不那麼慘重

至於什麼蔣經國郝伯村阿輝伯都只是助力而已

因为台湾的爸爸不是苏联，
看看苏联的干儿子，朝鲜，红色高棉，都没几个民主的，

不過台灣的民主對中共來說可能是反效果，畢竟中共可是眼睜睜看著昔日的宿敵國民黨在台灣幾乎慢慢被代謝掉...XD

所以基於生存本能，中共不僅不會接受民主，甚至還會堅信民主只是美國想消滅他們的藉口，並強烈抵抗...

因為蔣經國沒有看到六四發生，在他解嚴的時候共匪表現出了比中華民國更開放，在經濟上政治上都要超越中華民國的勢態，因此蔣經國為了保證他的合法性，必須要在民主自由上比共匪進步。蔣經國對國民黨和政府的控制力比毛鄧都要強，而國民黨對社會的控制力受到美國和民意的制約，因此蔣要解嚴沒人有能力反對。同時兩蔣手裡沒有那麼深重的血債，二二八相比於大饑荒文革簡直是零頭，時間又過去更久，因此國民黨不擔心解嚴之後被人暴力清算。

台灣民主史還有一條宗教暗線，當初民進黨發家跟背後的長老教會也有關係，以至於當時同婚投票大家都在猜民進黨還會不會丟掉鐵票倉。（然後來個韓國瑜證明我們想多了）
雖說蔣介石也是基督徒，但自己弄了個「反共護教派」（？），還十字架中間放了個青天白日(？)

Ptt還有個「台灣是怎麼民主的？台灣民主史」的系列文章，很搞笑可以去看看

https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1563297507.A.424.html

我可以提一下，蒋经国先生吗？我觉得他很了不起。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

全世界都不喜欢中国人？中国到底做了什么

https://pincong.rocks/article/item_id-747136
世界厌恶中国是因为-
你中国即使富裕了，依然野蛮地对待自己的人民

这在现代文明国家看来，你中国就是一个野蛮的国家，原始的文明。
而且你又不是非洲国家那种内战，贫穷，没有钱去解决老百姓的问题
比如 -
中国是世界第二经济规模体，却依然存在贫穷国家才会出现的大规模人口贩卖产业和习俗。
二次分配失灵，最穷得人看不起大病，住不起新房。高级官员看病全报销，还可以在市区好地段分福利房。
你的劳动者天天超时工作，只有很少几乎等于没有的工伤保障。
牺牲绿水青山，造成中国环境不可逆地恶化，食品安全，药品安全没有保障。高级官员天天吃特供食品，用免费的国外进口药。
计划生育造成老无所养，人口雪崩。穷人死得早，高级官员个个都长寿。

================
这种行为，你自己换位思考一下
你有一个邻居，家里地很大，还有一个大宅子，里面住着几十个人。
里面有话语权的7个老爷，天天让其它人去下地干活，赚了钱自己先留大部分，剩下的一点再给点其它几十个人。这几十个人穷得看不起病，住不了好房间，只能住很偏很冷的小房间，还限制这些人生育，说我们家人太多，你们都要少生。

然后你说，你们这样不好。你这是7个人+一群奴隶

结果这个邻居说，你们就是嫉妒我们家大业大，你看我们家过去几十年做生意，赚了不少钱，你看我们把寨子里的道路都翻新了，这几十个穷人过去没有医保，现在也有点了，它们住的房子过去很破，我们现在给它们重新盖了一个新的偏房。

然后你说，可是你把大部分钱都用于7个大老爷的吃喝，游玩，看病。它们在浪费钱，剩下一点才赏给你们。你们应该有民主，大家赚了钱，一起商量着分。不要大老爷分。

这个邻居说，
我们有自己的家庭情况，你们这是忽悠我们分家！分家就是破坏家庭团结。

我遇到这种这种邻居，只会绕着走，少跟他们来往，绝不会喜欢它~

问台湾为什么能实现民主，和提问人为什么能活着一样荒诞。

因为，民主社会是人类文明发展的必然经历。

已删除

台灣民主化的原因大家說的都有道理，但是最關鍵的因素是內鬥。

中美建交後，蔣已知道反攻大陸無望，美國不會支持，所以安排接班人，先擔任行政院長熟悉國政，再接他的位子。

為何不選他的兒子？除了兒子不成才，黨內是否支持也是關鍵。如同當時老蔣死掉後，小蔣也不能立刻即位，中間還得先插個嚴家淦，做給人看你在守孝三年一樣。

蔣原本中意接班的人是孫運璿，孫在黨內名聲不差，蔣也與他交好，李登輝原本不過是過客，是安撫台灣人的手段。但孫突然中風自然就無緣大位，也打亂蔣的佈局。其後聲勢最高的是台籍的林洋港，但蔣對他不放心，所以換成了俞國華。不過，俞國華在黨內支持不高，所以蔣晚年還找了李煥長談，但隨著李煥死亡，秘密帶到墳墓裡，談了什麼已沒人知道真相。

俞國華在蔣死後，按理該接位，但是他行政院長任內台灣又是災難又是弊案，在美國的蔣夫人宋美齡就發動了遠程攻擊……咳，是在台灣的夫人派批鬥俞國華，於是俞國華硬生生被擠下，李煥上；而李煥又鬥輸李登輝。

蔣經國真的是促成台灣民主化的推手嗎?也可說是，也可說不是。因為在當年的高壓統治下，人民從下而上的挑戰獨裁是不可能的，黨內即使有人想，也沒人敢提（腦袋還得留著吃飯用），唯一能提的，只有蔣自己。

而蔣會開放人民組黨，解除報章雜誌的審查等等，也不是他心甘情願，是美國給的壓力。

那麼，該算是李登輝推動台灣民主化嗎？說是，也可說不是。李登輝登位後，鬥垮了一個又一個黨內政敵，但也代表他因此沒有增加新的盟友，所以他直接來個絕招：與黨外人士暗中合作。

這些反黨「亂賊」，提出的政見在民間的支持度還比國民黨高，所以李登輝這招看似凶險，其實百利並一害而已，就是加速國民黨萎縮。

台灣已有人去看過蔣經國日記了，裡頭有記載一些不為人知的秘辛。
m.youtube.com/watch?v=hSsI2wECKQo

美国人的原因(严格来说是美国主导的世界体系)，英日同盟时期，日本也有过大正民主啊。

第三点完全不同意，蒋经国本质上也是一个在苏联留学过的🐔国皇帝而已，满脑子里都是儒家大便与列宁主义，推荐你看一看光锐很健谈的这一期https://youtu.be/CoC9Dhixkbg

台湾的政党毕竟是世俗政党，和土八路不能一比，况且共产党的风气就是大屠杀和镇压，和国民党这种普通人组成的政党根本不一样

當時蔣經國還是大權在握
他是有能力繼續獨裁的
這是個客觀事實
而且那時還快有了核彈技術
他搞出個朝鮮版本台灣都沒有懸念
所以他能放手，是走向和平民主很重要的一步

至於中國能不能也有這個和平民主的一步呢
我估計不容易
蔣經國到底是國民黨，孫中山的核心思想是三民主義，這三民主義畢竟是民主制度，他心中理想還是三民主義，不是皇權家天下～
而共產主義領導人就不好說了，畢竟精神偶像是毛澤東不是孫文⋯

天時地利人和，缺一不可
天時：沒蔣三代可繼承蔣經國
地利：國民黨有李登輝（本省）
人和：台灣人民愛民主自由

沒有天時：蔣三代繼續一黨專政
沒有地利：郝柏村、林洋港之流（保守派）繼續一黨專政
沒有人和：李登輝欠人民支持，導致被保守派鬥倒

天时地利人和。
人民的努力，蒋经国懂事。
台湾人民再努力，如果老毛掌权，你也不可能民主

首先，台湾有更大更直接的外部压力和生存压力
其次，台湾由于和美国的关系，面对一连串的民运活动其实无法选择武力镇压，必须由其他方法解决问题
再次，蒋经国个人起到了一定的作用
另外，台湾的经济发展和产业结构回旋空间较少，不像大陆一样有巨大的市场给执政者缓冲。
最后，台湾毕竟是海岛，民众接触的信息和开放度较高，而这种开放度是全民的。

我常在想為什麼中國人老對蔣氏父子有幻想以為他們是什麼神君明君，
是不是因為走不出血統思維，好歹也是中國人，所以台灣的一切美好都要算在他們頭上，完全無視他們本質就是個張獻忠？台灣沒他們過來早就獨立要不就美屬，什麼國共戰爭打到金門就完結篇了。今天面對中國威脅就是他們在這苟延殘喘害的。坦白說他們就是爛才被共産黨取代的，沒有美國沒有李登輝台灣根本是個朝鮮島。

我觉得是因为美国的压力

当时美国跟中国建交，把常任理事国给了中共。并对台湾表示，如果你不民主，我就放任中共打你了。

1.美国人的压力
2.台湾人的斗争
3.两蒋时代的民主转型因素

我说个瞎掰的理由：
一个可以治千万平方公里的去治了3.6万平方公里。
一个二战结束就该死绝的纳粹在中国内陆土地上又发展起来了。

台湾民主国的成立，主要目的虽不在于追求民主，而是反抗日本接管。在台湾民主国宣言中，曾主张「台湾自立，改建民主国；官吏皆由民选，一切政务秉公处理」，显示当时民主思想已经开始在台湾地区萌芽。(台湾民主化-维基）

请问国民党要把中华民国宪法修改成独裁宪法需要多少个习？

台湾民主教育从小开始，人民素质高，人民本性善良。有法治与法治教育基础。台湾本身不反美不反日不反民主。李登辉决定民选总统，决定由台湾人选台湾总统形成政党轮替。

因为蒋经国是千古明君，而毛泽东正相反，千古暴君

台湾处于大一统社会的边缘，且有地理隔离的优势，政治隔离、经济隔离、文化隔离都因此二者而来。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

语言只是信息承载工具，用于信息交流

https://pincong.rocks/article/item_id-194225
汉语主要问题是：体制削弱了信息承载量，弱化了交流功能

单纯从语言学来说，英语不如韩语设计得严谨。比如：韩语可以做到见字就能读，而且读音是唯一的。英语很多发音依然是遵循习惯的。比如coupon（'kuːpɒn]Q-pon), San Jose（jose读[həʊˈzeɪ]，西班牙语。）, VS（读['vɝsəs]，来自于拉丁文，不是就读“V""S"两个字母）

但是这些都不影响英文今天是世界上说的人最多，流传度最广，信息承载量最大的语言。

========================================
专制有一个很大的特色，就是：要阻滞信息的流动。
从信息管理角度讲，统治者就是要人为制造信息不对称。最好就是自己知道一切，但是其他人都不能知道。

所以古代中国几乎所有专制律法，都是相仿设法实现阻碍民间信息的交流，只保留自下而上的信息通道。
比如户籍制度，就是不让人离开土地，这样它们携带的信息就无法传播开。再比如重农抑商，因为商人自己会携带大量信息，有利于信息传播。还有就是道路收费，古代官道都会设置层层关卡收费，也是为了把人民禁锢住，防止信息的流动。

今天的中国依然如此，所有我们感觉不合理的政策，本质上都是因为它们是从阻碍信息流动角度设计的。

民主制度最大的优势，就是信息流动性比专制政府大得多。民主社会，也会去阻止一些有害信息流动，比如儿童色情信息等等，但是政府几乎不会去阻碍民众进行正常的信息交换。

信息交换的背后，是人类思想的碰撞，这也是为什么：民主制度有着专制无可比拟的创造力。
如果分开市场，各自封闭发展，那么民主国家的科技很快就能吊打专制国家。历史上已经无数次证明过这一点。

回到汉语上，汉语本身的工具性，其实还算可以。它有自成体系的诗词歌赋，也有复杂文艺作品，法律文书。在古代大家都是专制的时候，它的信息承载量和其他国家差不多。只不过它体量较大，显得信息更多。因此看起来比较先进。

但是到了现代，由于民主制度无可比拟的信息流动优越性，汉语承载的信息越来越少。中共专制制度确立后，依然遵循了信息封闭控制原则，到了文革刚结束的时候，人民的思想几乎是荒漠。当时刚刚恢复高考，很多人连学习资料都不知道去哪里找。

后来改革开放，开始大量翻译外国信息，才使得汉语承担的信息量重新恢复了一些，直到今天。
然而今天来看，中文信息承载量依然受制于体制，一个直观比较就是wiki词条数目：
https://www.wikipedia.org/
中文词条比日文还要少，只有法语的一半，英文的1/5的。

而另一方面，专制也使用了很多大量无效信息，去污染整个社会的信息环境：

张维迎：中国语言腐败前所未有 中文已失去交流功能
https://www.youtube.com/watch?v=G_eHivAe9jk

这使得，官方中文的交流信息功能非常低效，我们看中共官员报告，经常不知所云，昏昏欲睡，很简单的事情一定要长篇大论，避重就轻，甚至正话反说。每次领导下命令，都十分不明确，要下面人拼命揣摩上意。

这和民主政府的文书形成极度反差。比如美国政府从来不会下达什么"XXX精神”，它通知下级做什么，一定是一个可以操作的具体指令。

所以，我对于汉语的前途的确有一丝担忧。语言是一种信息承担工具，用于人们的交流，但是如果语言的交流功能丧失，那么汉语的前途的确不妙。

朝鮮的背後是蘇中，當然不用聽美國話
就算到今天，中國不給援助又不跟朝鮮交易的話，金家一樣很快垮

台灣也曾經歷白色恐怖時期。

依靠著兩個關鍵人物：

1. 蔣經國無私地將權力從蔣家手中交出。

2. 李登輝有遠見地推動全民主化，實現政黨輪替。

台灣人享有民主自由，過程得來不易，是許多前賢的血淚換來的。



中國人要自由民主，也絕對做得到。

需要覺醒、需要決心。現在，很可能需要流血。

需要國父推翻滿清的勇氣，需要六四面對坦克的勇氣。

「升官發財請往他處，貪生畏死勿入斯門」原是孫中山為黃埔軍校書寫的大門對聯。

「寧可站著死，不願跪著生。」

「革命尚未成功，同志仍須努力。」