如何看待美国南方在内战后的“败局命定”(Lost Cause)论?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lost_Cause_of_the_Confederacy

美国南方各州于1865年在经济上与精神上都因战败而破败荒芜。许多南方人士为寻求慰藉,将败战的理由归因于不可抗力的因素及战争英雄令出不行之上。败局命定 (Lost Cause)一词首见于史学家爱德华·艾尔伯特·波拉德(Edward Albert Pollard)于1866年出版的关于联盟国的著作《败局命定:联盟国战事之南方新史》(The Lost Cause: A New Southern History of the War of the Confederates)[1]。具伯·尔利中将于1870年代为南方史学会(Southern Historical Society)所写的多篇文章,使败局命定论成为一个持久的文化与文学现象。

尔利的观点,可能是受罗伯特·李将军启发。李将军在对北维吉尼亚军团的告别军令上曾写道,联盟国所面对的敌人“在后勤与军力上皆具压倒性优势”。在致尔利的信中,他曾索求关于所部军团自1864年五月至1865年四月所面对之敌军兵力资讯,李将军麾下的北维吉尼亚军团在那段时间所面对的敌军为尤里西斯·格兰特中将所部(参见陆路之战(Overland Campaign)与彼得堡之围(Siege of Petersburg))。李将军写道:“我唯一的目的是─若有可能─让事实流传后世,并对我英勇将士作出公正评价。”在另外一封信中,李将军要求“联邦军所摧毁的民居数量之相关统计数字。”他打算展示两军团实力之对比,并认为“让世界明白我们所面对的敌军之数量比,会极为困难。”对于媒体苛责其战损,李将军写道:“对我言行之不实陈述,我还没有仔细去想过,去注意,或进行更正。我们必须捺住性子,至少要忍耐一阵子。⋯⋯目前之公意还没准备好接受事实。”这些全是尔利与败局命定论者们其后数十年间附和之资。

下述为败局命定运动之若干宗旨:
以罗伯特·李与石墙杰克森等名将代表南方高贵的美德,对映出若干对付平民百姓的北军将领们在南方人眼中的低道德标准。如谢尔曼大行军,以及菲利普·舍利丹在1864年河谷之战(Valley Campaigns of 1864)中焚烧雪伦多亚河谷
因为北方在人力资源上的压倒性优势,败局无可避免。
李将军部属的违令与无能是败战的关键因素之一。(败局命定论者主要聚焦于李将军及美国内战东线战区的战事上。)
保护州权与家乡文化,而非奴隶制度,为美国南方11州脱离联邦并参战的主因。
脱离联邦是南方对北方的文化与经济侵略所作的民主回应,在宪法中有辩论的余地。
自由与革命 去游行,为什么?这是我的责任
南北战争废除奴隶制,在当时反而是次要问题,只是因为后世狗哨政治的原因,才被重点宣传。南北战争的核心,其实是国体问题,北方希望加强中央集权,建立一个高度统一的国家,以使美国在国际竞争中占据优势。而南方希望维护旧的十三州殖民地那种松散的统治模式,名义上是联邦,实质上是邦联,各州都可以自由退出。

南北战争确实是南方先发动了战争,但北匪单方面不允许南方脱离联邦,也是真的违宪。罗伯特李将军也不是热爱奴隶制,而是要为了维护自己心目中的旧绅士的松散议政体制,为了保护家乡,才和南方站在一起的。

奴隶制是邪恶的吗?奴隶制当然是邪恶的!一个国家可以允许分裂势力吗?这个问题就要见仁见智。很显然如果我们支持民族自决的话,就会发现南方支持邪恶的奴隶制不假,但北方也在其强制武统的过程中,对南方犯下了严重的战争罪行,双方在战争中都称不上无辜。只能称胜者和败者罢了。
巴图鲁 不入八分辅国公
我觉得吧
除非你看了很多相关资料
否则不要谈这种宏大的问题
没意义
Reborn 参组东亚大陆北方公民政党. 还被奴役吗? 请斥骂那个奴隶主. 烂川、忘八习近平与战犯普京都是人渣. 还有主魔李洪志也是人渣. 我说的世界简单解释请谨慎参考.
从十九世纪初, 不列颠议会通过法案禁止贩奴贸易. 到了十九世纪中期是个分水岭, 人权到了就算是公民也不可再拥有奴隶的水准了.

无论它是通过工业、经济还是法律都要被彰显和体现, 它也是 "昭昭天命" 的感召.

可以试想一下, 废奴再拖下去 1914年就会一战爆发,
如果美国错过两次世界大战, 或在一战时没有全体系工业力错过积累时机.

只能说幸好美国人是真公民, 但凡对人权与自由敷衍延宕,
第一公民国名不副实的话, 二战以后就不会有什么秩序了.

战火在所有海洋与大陆上熊熊燃烧的世界就是炼狱.

至于 wiki/罗伯特·E·李 分多个面向.

a."我相信, 在这个开化的时代, 只有少数人不明白蓄奴制度于道德与政治皆属有害." 他在时代大义上是符合当时美国人时代精神的.

b.一位现代军官不可让部下白白送死, 在这点上他是合格军人, 比这货*强一百年.

c.他虽是一位合格军人, 可政治上并不全面反对种族平等实属不智.
d.在关键时刻选择效忠家乡是真本土派.

e.在21世纪我仍仅有公民精神没实际落地的公民身份, 对十九世纪美国公民因废奴与否大打出手只有感动没有评判.

* 川康深山中的「陸上臺灣」:國軍少將最艱難的絕境守望 - 新·品葱
https://pincong.rocks/video/11194
就美国内战本身而言 北方士兵获得的酬劳都不足战前承诺的1/4
而南方士兵更是几乎连一分都没
而且这还不算南方大规模的男性劳动力的死亡
亞巴頓 the beginning of end
做基督徒可以做到如此偏見又如何選擇性失明

你和那些披著彩虹旗的牧師有什麼分別

果然信仰對心裡剛硬是沒有效的

以下這件事基本上說明整場內戰關鍵性問題

https://en.wikipedia.org/wiki/Dred_Scott_v._Sandford


奴隸廢除已經小事,明明就是憲法對於州權,聯邦政府權力的長期灰色地帶的後果,而隨著美國的擴張和社會經濟的多樣化和激變,奴隸制的地位,法律,經濟,成為必然的爆發點!



結果就是美國憲法第十四修正案,就某程度上的聯邦擴權和州權的被限(不是建立一个高度统一的国家或者国际竞争中占据优势),但的確是國體問題!

李將軍私德和行為都沒有問題,甚至說他年代中道德的模範,他的一生只有一句:老兵不死,只是逐漸凋零。

最後你哀嘆雪曼向大海進軍的罪惡,為什麼不提Andersonville Prison?

更加不說Shermanesque statement?

煩請別又出來表現道德法利賽人!

要发言请先登录注册