请问证据确凿的案件律师在场是否没什么用？

米兰达警告实际上是明确告诉嫌疑人，可以行使第五修正案的刑事沉默权，不用被迫自证其罪
在警方掌握大量决定性证据的情况下，一言不发当然不足以帮嫌疑人脱罪，但是对嫌疑人有另外两个重要作用：
1. 避免在谈话中无意泄漏更多对自己不利的信息
2. 避免给警方免费派送本可以在之后用作交换减刑筹码的重要信息

你的認知有點問題。
「證據確鑿」這個詞彙已經給嫌疑人定罪了，我舉個電影和電視劇容易看到的橋段：
當警察破門而入時，看見一名男子正從飯店的床上醒來，同時身邊還躺著一具女性屍體，他手中還握著沾滿鮮血的刀，刀上除了男子的指紋和死者的血跡之外沒有其他殘留物，房間裡滿是血跡，浴室裡還留有男子的毛髮與精液，而且沒有人可以證明他是無辜的。
這算不算證據確鑿？可是男子要真是冤枉的怎麼辦？

這都可以有合理的解釋：

• 男子是因為出差所以單人居住，自然沒有人能夠證明他的無辜；
• 浴室裡之所以有精液是因為他找了特殊行業的人來陪他一起洗；
• 刀具是男子為自衛而隨身佩帶的，來自於他曾經被人當街搶劫過的安全感缺失。

---

無罪推定、疑罪從輕是現代司法的兩項原則。
你不能因為你覺得證據確鑿，就覺得當事人的權利（律師陪同審訊）無關緊要，因為無論如何，他都有可能是無辜的。

米兰达警告包含的法治精神，是否定用口供给嫌疑人定罪，杜绝刑讯逼供，如果口供可以定罪，那么警察就不会花力气去收集别的证据，逼供更简单，中共国很多“聂树斌案”不就是大把的证明。

另外也提供主动认罪悔罪，如实供述，法律也考虑减轻处罚

在中国
刑事案件，基本是检察院权力最大
由检察院审查起诉，然后法院宣判，基本就是按照检察院的来
律师，在中国的刑事案件内 律师连多说几句话的权利都没有

我见了很多 比如有律师正在发言
法官就说 别说了别说了，或者告诉律师说：说这些没用，
中国又个制度：认罪认罚，很多时候 当事人或者律师正在论证辩证，审判长就说 都认罪认罚的案件 有什么可辨的

有个当事人，当时罪名是容留卖淫，当事人就说了一句 获利金额不对
检察院（公诉人）直接说：翻供，加一年。。。。
还有奇葩的 某个当事人 是从边境去了缅甸，当时在云南被处罚了，居然又被某地的公安抓走，检察院起诉，
当时律师说的很清楚，当事人已经被处罚了，难道一个罪名可以处罚2次吗？审判长与公诉人屁都没一个，最后判决书内也没提到

在中国 法院更多像是一个流程性的确认机关，而不是一个真正意义上独立裁判是非、独立量刑的机构
检察院定性：定什么罪、判几年，检察院基本已经定型了
法院确认：法院主要是审核一下程序是否合法，材料是否完整，如果都没问题，基本按检方的起诉书来裁判
极少逆转：极少有法院自己推翻检察院指控的（比如无罪判决，特别少见）

律师的辩护意见，法院基本不回应，判决书上可能就是一句 辩护意见不能成立，不予采纳 ，没有详细论证
有些地方审判庭气氛很明显偏向检方，法官对检察官的态度明显比对律师更尊重。

所以刑事案件 国内基本都是请外地律师，但是作用不大，律师也没什么用（除非是有关系的）
国内的大部分刑事律师跟骗子没什么两样，会一步步的骗当事人，

比如说刚被抓的时候就说可以申请取保候审，也就是写个取保申请书交给公安局，但是没什么用
逮捕后 又骗当事人说可以免予起诉，又骗当事人交钱
被起诉后，又骗当事人可以缓刑，三个阶段的钱骗完了 就不见人了

顺便说几句，我对中国的刑法真的是无语死了，里面一堆模糊不清的词汇
比如 可以减轻处罚，应当减轻处罚 酌情从轻处罚

证据不确凿也没用，疑罪从有也没用，你说你的，我判我的；更改判决，还要看案件舆论有没有发酵到一定程度和地步，像昆山龙哥自卫反杀案，如果不是引发了大的舆论影响，当事人还是得坐牢，不会无罪释放

不一定

事實沒有問題，
不代表法律認定沒有問題，
不然你以為大學法律系讀四年在讀什麼。

在我们支那，只要是党委决定了要怎么判的案子，即使证据不确凿的案件律师在场也没有什么用。

法律系统从程序正义角度来看或许更清晰些.

极简来说法律就是规则, 控方努力尽究犯罪嫌疑人之罪, 辩方努力使嫌疑人权益得以保障.
控辩双方各在规则内完成职责, 再由陪审团与法官裁决就达成了法律.

正义概念是个谱系, 包含绝对正义、相对正义与程序正义. 前两种人做不到也受不了, 人就只有程序正义.
wiki/米兰达警告 是通过保障犯罪嫌疑人沉默权, 来对刑讯逼供等滥用警权侦权破坏程序正义之行为的限制.

警检违背程序正义, 当庭无罪释放的著名案例有 wiki/辛普森案

什么叫证据确凿？证明有三性真实性 合法性，关联性。哪一样有疑问都 可以让确凿的证据不再确凿 。

比如那个周立波什么藏毒 还是藏枪忘 了，就是这样赢的。