以色列有没有权利建国？
阿以冲突的关键可能就在于以色列到底有没有权利在巴勒斯坦地区独立建国的问题。
而正是因为以色列的建国，导致了第一场中东战争的爆发。
我印象中有很多巴勒斯坦人是反对以色列建国的，甚至声称要”将以色列这个国家从地球上抹去“。哈马斯是这个主张，印象中伊朗好像也是这个主张。
那么以色列到底有没有权利在这一地区建国呢？
在我看来，巴勒斯坦地区在以色列建国之前是一块无主之地。前面是奥斯曼帝国统治。奥斯曼消亡后由英国托管。如果在奥斯曼之前再计算的话，那都是四五百年前的事了。似乎考究这个历史跟考究2000年前犹太人在此定居，并无本质区别。那么剩下来的就是这一地区的主要人口到底为谁。
以色列这一国家，在建国前，在大量犹太人移民来之前应该是以阿拉伯人为主吧（我倒是没有看过这方面的数据，推想的）那么在这个由阿拉伯人为主的地区，你不是一个主权国家，那外来人口迁移过来有什么问题吗？就好比谁也没有在南极地区建国，那就意味着谁也可以去南极。（当然现在应该是全球共识：在南极是所有国家共有的领土，谁都不能在那边占领领土吧？）所以从这个角度讲，我觉得犹太人迁往这一地区并不需要感谢谁。
而正是因为以色列的建国，导致了第一场中东战争的爆发。
我印象中有很多巴勒斯坦人是反对以色列建国的，甚至声称要”将以色列这个国家从地球上抹去“。哈马斯是这个主张，印象中伊朗好像也是这个主张。
那么以色列到底有没有权利在这一地区建国呢？
在我看来，巴勒斯坦地区在以色列建国之前是一块无主之地。前面是奥斯曼帝国统治。奥斯曼消亡后由英国托管。如果在奥斯曼之前再计算的话，那都是四五百年前的事了。似乎考究这个历史跟考究2000年前犹太人在此定居，并无本质区别。那么剩下来的就是这一地区的主要人口到底为谁。
以色列这一国家，在建国前，在大量犹太人移民来之前应该是以阿拉伯人为主吧（我倒是没有看过这方面的数据，推想的）那么在这个由阿拉伯人为主的地区，你不是一个主权国家，那外来人口迁移过来有什么问题吗？就好比谁也没有在南极地区建国，那就意味着谁也可以去南极。（当然现在应该是全球共识：在南极是所有国家共有的领土，谁都不能在那边占领领土吧？）所以从这个角度讲，我觉得犹太人迁往这一地区并不需要感谢谁。
以色列当然有权力建国，但是建国的地方不应该在巴勒斯坦。以色列对于巴勒斯坦的领土主张很弱，一方面如果根据圣经，以色列王国那都是千年以前的事了，比中国自古以来的说法还要不靠谱。而如果根据民族自决，以色列大量在巴勒斯坦的民用土地又明显是政治化移民的结果，在民族自决的可靠性上非常可疑。
最正确的办法显然是割纳粹德国的土地给犹太人建国，谁迫害谁赔偿，天经地义，没有任何人有意见。今天以色列在巴勒斯坦的问题，一方面是欧洲转嫁自身矛盾，另一方面也是以色列和巴勒斯坦民族的冲突。
当然既成结果就已经是这个样子了，再推倒重建必是血光之灾，对于以色列最好当然是能够像南非一样各方和解，大家一起搞彩虹经济和民主政体。次好是当斯大林和邓小平，武力在手，杀二十万人保二十年平安，雷厉风行的搞种族灭绝，得二十年和平，然后二十年后被人报复。最差是又要打仗，又消灭不了敌人，那就只能是给自己找罪受了。
民族自决最大的问题在于，如果不加限制的使用，很容易成为给独裁者种族灭绝的工具，独裁者把一块土地上的居民强制迁走，然后换上自己的人，然后通过所谓公投证明自己得到了这块土地的“民意”。很明显这种主张从道德上是完全占不住脚的，比起民族自决还是区域自决更好一些。
民族自决如果没有国际法的约束，很容易变成多数人对少数人的暴政。
最正确的办法显然是割纳粹德国的土地给犹太人建国，谁迫害谁赔偿，天经地义，没有任何人有意见。今天以色列在巴勒斯坦的问题，一方面是欧洲转嫁自身矛盾，另一方面也是以色列和巴勒斯坦民族的冲突。
当然既成结果就已经是这个样子了，再推倒重建必是血光之灾，对于以色列最好当然是能够像南非一样各方和解，大家一起搞彩虹经济和民主政体。次好是当斯大林和邓小平，武力在手，杀二十万人保二十年平安，雷厉风行的搞种族灭绝，得二十年和平，然后二十年后被人报复。最差是又要打仗，又消灭不了敌人，那就只能是给自己找罪受了。
民族自决最大的问题在于，如果不加限制的使用，很容易成为给独裁者种族灭绝的工具，独裁者把一块土地上的居民强制迁走，然后换上自己的人，然后通过所谓公投证明自己得到了这块土地的“民意”。很明显这种主张从道德上是完全占不住脚的，比起民族自决还是区域自决更好一些。
民族自决如果没有国际法的约束，很容易变成多数人对少数人的暴政。
联合国给过以色列和巴勒斯坦分别建国的机会了
以色列搞得挺好 甚至扛过了阿拉伯世界的集体反扑 巴勒斯坦从阿拉法特到hamas就没一个正儿八经想建设国家的 都是打着革命反以的旗帜圈钱
以色列搞得挺好 甚至扛过了阿拉伯世界的集体反扑 巴勒斯坦从阿拉法特到hamas就没一个正儿八经想建设国家的 都是打着革命反以的旗帜圈钱
没有讨论价值。
阿拉伯反以就和中共反台独一样的，一本烂帐到最后就看谁更牛逼更能打。
显然阿拉伯实在太菜，苏联就差直接下场了还打被打出屎，才会让以色列建国。
阿拉伯反以就和中共反台独一样的，一本烂帐到最后就看谁更牛逼更能打。
显然阿拉伯实在太菜，苏联就差直接下场了还打被打出屎，才会让以色列建国。
这个问题查下历史就有答案了。
以色列先搞英国人复国，英国人把主权交给联合国，联合国许可以色列和阿拉伯分别建国，以色列建了阿拉伯绿杂内讧不建。完了以后一帮绿杂打着宗教不同的旗号建国，那辈子黄花菜都凉了。
就一句话，有意见找联合国和阿拉伯世界说去。
以色列先搞英国人复国，英国人把主权交给联合国，联合国许可以色列和阿拉伯分别建国，以色列建了阿拉伯绿杂内讧不建。完了以后一帮绿杂打着宗教不同的旗号建国，那辈子黄花菜都凉了。
就一句话，有意见找联合国和阿拉伯世界说去。
#宗教
散居尤太人普遍能接受以下叙述
"神让尤太人流散世界, 如果祂让我们回去重聚, 那么我就会回去."
当然每个人都有独特的宗教体验.
#政治
某群人的国家主义为真就能建立国家, 若与其他群体的国家主义有冲突, 通常会发生不限于政治、经济甚至军事的较量直至一方胜出.
#看法
尤太人是有定义的, 不是谁说自己是尤太人, 尤太社区就会接受.
https://pincong.rocks/article/item_id-1449576
鉴于纳粹对尤太血缘者的德国公民以 "一滴血原则" 用集中营迫害, 半年就工业化屠杀六百万人. 无论是尤太人还是锡安主义者, 要求建国我目前没什么好反对的.
只是锡安主义现在的危害失控, 以色列军警当街暴打保护巴勒斯坦人的尤太人之视频不在少数了, IDF 在加沙袭击世界厨房义工、屠杀记者、射杀基督徒, 我不禁要问这世上还有锡安主义者不打不杀的人吗?
支持以色列公民掌控国家, 支持巴勒斯坦人建国, 反对锡安主义继续作恶.
以色列能建国是由于聚居尤太人, 不是什么四处搞爆炸、暗杀的莱斯、纳卡姆等极端组织.
以色列情况复杂, 对比我还不了解以国的人, 不知我是说清了还是让人更混乱了.
如关心那片地区的人, 可以从以国公民的处境为线索了解情况.
散居尤太人普遍能接受以下叙述
"神让尤太人流散世界, 如果祂让我们回去重聚, 那么我就会回去."
当然每个人都有独特的宗教体验.
#政治
某群人的国家主义为真就能建立国家, 若与其他群体的国家主义有冲突, 通常会发生不限于政治、经济甚至军事的较量直至一方胜出.
#看法
尤太人是有定义的, 不是谁说自己是尤太人, 尤太社区就会接受.
https://pincong.rocks/article/item_id-1449576
鉴于纳粹对尤太血缘者的德国公民以 "一滴血原则" 用集中营迫害, 半年就工业化屠杀六百万人. 无论是尤太人还是锡安主义者, 要求建国我目前没什么好反对的.
只是锡安主义现在的危害失控, 以色列军警当街暴打保护巴勒斯坦人的尤太人之视频不在少数了, IDF 在加沙袭击世界厨房义工、屠杀记者、射杀基督徒, 我不禁要问这世上还有锡安主义者不打不杀的人吗?
支持以色列公民掌控国家, 支持巴勒斯坦人建国, 反对锡安主义继续作恶.
以色列能建国是由于聚居尤太人, 不是什么四处搞爆炸、暗杀的莱斯、纳卡姆等极端组织.
以色列情况复杂, 对比我还不了解以国的人, 不知我是说清了还是让人更混乱了.
如关心那片地区的人, 可以从以国公民的处境为线索了解情况.
普通人因为对历史不熟悉，很容易受媒体的诱导。
以色列建国要推到一战，这时的主流思想是民族自决，很多国家因此而独立，包括中东。
巴勒斯坦那快地方那个时候人少，穷，当地阿拉伯人和犹太人都有，并不是现在这个样子。
考虑到当时的国际环境，建国是没什么问题的，如果不是国际形势拖住了英国，30年代就会建立。
以色列建国要推到一战，这时的主流思想是民族自决，很多国家因此而独立，包括中东。
巴勒斯坦那快地方那个时候人少，穷，当地阿拉伯人和犹太人都有，并不是现在这个样子。
考虑到当时的国际环境，建国是没什么问题的，如果不是国际形势拖住了英国，30年代就会建立。
如果说联合国决议没有的话 那么几次中东战争以后就有了
阿拉伯国家就属于这么一种魔怔的状态
打不赢 也不想讲道理
阿拉伯国家就属于这么一种魔怔的状态
打不赢 也不想讲道理
拜託，今年已經是2025年，人家在1948年已建還是聯合國會員國，比你支還早一年建國。
這時候還談甚麽有沒有權利？跟隨支共立場的意圖也太明顯吧
這時候還談甚麽有沒有權利？跟隨支共立場的意圖也太明顯吧
郭文贵和郝海东都能建国，以色列凭什么没有权利？
以色列是聯合國投票批准建國的。法律上肯定沒問題。
總有傻逼說是美國支持。他媽的蘇聯投的贊成票。
當然很多猶太人是英國二戰時候弄來的，所以穆斯林不開心，這可以理解。
但是“巴勒斯坦”這個國在1948年不存在，和以色列打仗的都是約旦，埃及什麼的。是約旦和埃及想搶地盤，不是巴勒斯坦想建國，不存在這個國家。現在所有這些國家埃及，約旦都放棄了，只有左逼的嘴炮沒有放棄。
“巴勒斯坦”這個國的出現比以色列還要晚很多。所以按先來後到的原則，他沒有道理消滅以色列。
總有傻逼說是美國支持。他媽的蘇聯投的贊成票。
當然很多猶太人是英國二戰時候弄來的，所以穆斯林不開心，這可以理解。
但是“巴勒斯坦”這個國在1948年不存在，和以色列打仗的都是約旦，埃及什麼的。是約旦和埃及想搶地盤，不是巴勒斯坦想建國，不存在這個國家。現在所有這些國家埃及，約旦都放棄了，只有左逼的嘴炮沒有放棄。
“巴勒斯坦”這個國的出現比以色列還要晚很多。所以按先來後到的原則，他沒有道理消滅以色列。
這個要分開來說
以色列有提出建國意願的-權利
以色列的做派,錫安主義於實際建國手段的正當性與手段< 這是有很大問題的
最後變成美蘇兩霸權與中東各國比誰拳頭大,產生了這麼一個結果
本質上是中東那些國家拿巴勒斯坦當根以色列鬥爭的引子,中東戰爭會隨時間過去,新一代人換舊一代人
以軍屠屠無辜巴勒斯坦人的新聞也不少了,以色列很多自己人都不挺,真要說起來以色列當初也是搞恐怖襲擊起家的
這事情最終不會像小學生一樣說你打我臉了,我要打你手打回來,這樣倆清
不存在誰是無辜的一方
以色列有提出建國意願的-權利
以色列的做派,錫安主義於實際建國手段的正當性與手段< 這是有很大問題的
最後變成美蘇兩霸權與中東各國比誰拳頭大,產生了這麼一個結果
本質上是中東那些國家拿巴勒斯坦當根以色列鬥爭的引子,中東戰爭會隨時間過去,新一代人換舊一代人
以軍屠屠無辜巴勒斯坦人的新聞也不少了,以色列很多自己人都不挺,真要說起來以色列當初也是搞恐怖襲擊起家的
這事情最終不會像小學生一樣說你打我臉了,我要打你手打回來,這樣倆清
不存在誰是無辜的一方
说历史当然有权。但是历史 不能做为依据
依据就是土地是以色列人的，以色列人想要建国，那就可以建国，就这样，地随人动。
依据就是土地是以色列人的，以色列人想要建国，那就可以建国，就这样，地随人动。
以色列当然有权利建国，从法理上来说，以色列获得的是奥斯曼帝国的领土。
奥斯曼帝国已经解体了，而且今天的巴勒斯坦人也不是原住民。讨论原住民权利也没有什么意义。
巴以战争的挑起者，毫无疑问是巴勒斯坦人。六日战争中，他们是首先进攻的一方。如今的战争中，他们依然是进攻的一方，不能说以色列报复了，就将自己打扮成受害者。
奥斯曼帝国已经解体了，而且今天的巴勒斯坦人也不是原住民。讨论原住民权利也没有什么意义。
巴以战争的挑起者，毫无疑问是巴勒斯坦人。六日战争中，他们是首先进攻的一方。如今的战争中，他们依然是进攻的一方，不能说以色列报复了，就将自己打扮成受害者。
你搞错了，或者说你火星了。
阿拉伯世界早就认知到打不过以色列了，现在是以色列不想让巴勒斯坦建国。
阿拉伯世界早就认知到打不过以色列了，现在是以色列不想让巴勒斯坦建国。
按照bible上说没有
其实严格来说把Juden赶到巴勒斯坦地区和把Juden赶到马达加斯除了情感因素以外没啥太大区别，而且我看还不如赶到马达加斯加
毕竟没人在乎非洲，领土还更大呢
其实严格来说把Juden赶到巴勒斯坦地区和把Juden赶到马达加斯除了情感因素以外没啥太大区别，而且我看还不如赶到马达加斯加
毕竟没人在乎非洲，领土还更大呢
难道这个问题难以给出确定的意见吗？
梓树梓树梓树
梓树梓树梓树
当初以色列如今的位置就是英国殖民地，英国已经同意，在讨论也没有意义
