老师说中国高考制度最公平，最伟大。是真的吗？

清华大学，北京大学这些个学生们希望还是很大

所以，你国凭什么说自己的基础教育水平是世界第一啊，这种言论就可以看出来，你们老师是典型的屁股决定脑袋。

如果高考（aka一考定终生）能够代表公平，那我就问你：以奥运会的游泳项目为例，这里面可是五花八门，有短池和长池的区别（单程25m和50m）、从距离上有100米、200米、400米、800米、1500米，泳姿则是·分自由泳、蛙泳、仰泳、蝶泳、混合泳姿、还有接力赛，接力赛里面还分4x100米和4x200米

以上随机排列组合
所以，你们老师是想说奥运会不公平还是世界游泳锦标赛不公平啊？那中国代表团为什么还要去参加这种不公平的比赛呢？吃饱了撑的？

还有，田径比赛，如果只看跑步，也差不多啊，而且还有110米跨栏、60米跨栏、接力赛也分4x100和4x200米，甚至还有5000米这种超长距离跑步

所以呢，你在质疑国际田联不公平吗？

还有，以澳洲为例，从来没有这种说法，你不去usyd或者墨尔本大学的金融系或者你不读一个社工、教育、医疗类（尤其是牙科）、法律专业，你这辈子就完蛋了哦（虽然这几个专业确实在澳洲有着严重的供不应求的问题而且持续了很多年）

澳洲很多学生中学毕业后是去职业学校的，咋地？他们也完蛋了吗？ 不好意思，他们的工资、生活的自由度、还真不是你国事业单位的一个教师可以碰瓷的

再来个冷知识：你们老师大概对西方国家的大学申请制不了解吧，还是以澳洲为例
澳洲的你叫的出名字的大学，大多数是申请制的，而且就一个语言成绩为例，哪怕在同一个大学，你社工专业和it专业的语言要求可能大相径庭，咋地，这也代表人家不公平吗

计划生育也公平咧！
“公平”不公平“重要吗？你掉进了一个思维的坑，在于你根本没意识到中共的文教政策是怎么回事。

中共的高考制度有三重作用：
一、培养一定文化、技能的工人，为了满足工业化，得有干活的人。
二、充当文官选拔工具，为的是塑造官僚阶级（当然现在学历是前置条件了而不是充分条件了），这是两千年代的老配方。
三、提供一个社会纵向流动的渠道，为的是缓解阶级矛盾作为泄压阀。
四、意识形态控制阵地，洗脑从娃娃抓起，减少”孝盲“、”忠盲“，是帝国根基。

在这个原则下，你的所谓”公平不公平“问题是指韭菜之间，谁能够在一、二渠道晋升的问题。
忽略掉家庭财富影响和寻租的因素，事实是，仍然存在这一定区别对待：

一、高考名额是按省划拨地，省之间的韭菜明显不公平。
二、中学的就近入校原则是废纸，实际各种”择校“和”高考移民“。

除此之外，似乎确实比较”公平“了，但是这种公平又是零和博弈的：

一、高考的考试内容和选拔方式，不是为了培养一个人的智、德、美、体来服务的，而是为了服务党国快速筛出一批人，筛掉一批人，考什么内容其实不重要，重要的是考本身，这就导致中学教育成了畸形的、变态的应试培训，你成为做题专家，你考得再好，不过是把同学挤掉而已，不能证明你更有美德、更有审美、身体素质更好、甚至不能证明你更有学识，这种竞争对一个社会总体来说完全是无意的甚至是有害德。

二、中国的高校都是官办事业编，他们不会为自己的经营收支负责，也不会根据劳动力市场来调节供需，该死不死，该有新生的又活不了，既坑学生，又坑企业，还不允许你脱离党的控制办真正的教育。

所以我们要批判中共的高考制度，琢磨什么”公不公平“或者在意这个概念，本身是落入它的话术内的窝臼，根本上是一坨屎，你却研究放香菜还是放芝麻吃着更香，还为这个问题辗转反侧，岂不是很荒唐？

說真的，我對中國人學生是尊敬的，因為他媽的逆來順受，聽他媽傻逼家長老師隨意擺佈，又他媽捲到一個宇宙第一的層次，但歸根究柢的深層原因，我覺得詳情讀過范進中舉，整個大局就一目了然了，真的太可怕了。

高考公不公平也没啥用，孩子们接受的教育资源、环境都不一样，没有绝对的公平。

公平？不可能的。走后门现象特别常见，而且很多从国外来的留学生在我们这里还拿着很多的奖学金，为什么不资助中国的穷孩子呢？

中国的真相过于血淋淋，满江满海的。你年纪又小，现在先自己在学识，经历上多锻炼。高考当然不公平，我是反对高考的。你考的好，教育局和习近平都比你爹高兴。

先说公不公平，再说高考更可怕的事情。但是你要进步好好学习。要公平的人是心怀鬼胎的要特权。

中国的教育资源是公平的吗？很多乡镇农村的小孩是不高考的。中国只有一半的小孩参加高考。很多乡镇学校的人没有入场机会，因为他们师资就支持不了。好的教育资源在城市，城市小孩比县城乡镇小孩考得好太容易了。考得好拼得过城市户口吗？拼得过国企经营权垄断和资历关系吗？习近平不拼爹，还在掏大粪呢。高考出来可以考公务员是邓小平上台吸纳人才的举措，上一代人赶上了。这一代人等待的是毕业之后两眼一抹黑啥都没有。当然考得好进个好行业是必须的，中国基层精英已经被削弱成董志民了，你不好好学习，邻居都是董志民，我也不想害你。


[ltr] TRANSLATE with x
English
[table][tr][td]Arabic[/td]
[td]Hebrew[/td]
[td]Polish[/td]
[/tr]
[tr][td]Bulgarian[/td]
[td]Hindi[/td]
[td]Portuguese[/td]
[/tr]
[tr][td]Catalan[/td]
[td]Hmong Daw[/td]
[td]Romanian[/td]
[/tr]
[tr][td]Chinese Simplified[/td]
[td]Hungarian[/td]
[td]Russian[/td]
[/tr]
[tr][td]Chinese Traditional[/td]
[td]Indonesian[/td]
[td]Slovak[/td]
[/tr]
[tr][td]Czech[/td]
[td]Italian[/td]
[td]Slovenian[/td]
[/tr]
[tr][td]Danish[/td]
[td]Japanese[/td]
[td]Spanish[/td]
[/tr]
[tr][td]Dutch[/td]
[td]Klingon[/td]
[td]Swedish[/td]
[/tr]
[tr][td]English[/td]
[td]Korean[/td]
[td]Thai[/td]
[/tr]
[tr][td]Estonian[/td]
[td]Latvian[/td]
[td]Turkish[/td]
[/tr]
[tr][td]Finnish[/td]
[td]Lithuanian[/td]
[td]Ukrainian[/td]
[/tr]
[tr][td]French[/td]
[td]Malay[/td]
[td]Urdu[/td]
[/tr]
[tr][td]German[/td]
[td]Maltese[/td]
[td]Vietnamese[/td]
[/tr]
[tr][td]Greek[/td]
[td]Norwegian[/td]
[td]Welsh[/td]
[/tr]
[tr][td]Haitian Creole[/td]
[td]Persian[/td]
[td][/td]
[/tr]
[/table]

var LanguageMenu; var LanguageMenu_keys=["ar","bg","ca","zh-CHS","zh-CHT","cs","da","nl","en","et","fi","fr","de","el","ht","he","hi","mww","hu","id","it","ja","tlh","ko","lv","lt","ms","mt","no","fa","pl","pt","ro","ru","sk","sl","es","sv","th","tr","uk","ur","vi","cy"]; var LanguageMenu_values=["Arabic","Bulgarian","Catalan","Chinese Simplified","Chinese Traditional","Czech","Danish","Dutch","English","Estonian","Finnish","French","German","Greek","Haitian Creole","Hebrew","Hindi","Hmong Daw","Hungarian","Indonesian","Italian","Japanese","Klingon","Korean","Latvian","Lithuanian","Malay","Maltese","Norwegian","Persian","Polish","Portuguese","Romanian","Russian","Slovak","Slovenian","Spanish","Swedish","Thai","Turkish","Ukrainian","Urdu","Vietnamese","Welsh"]; var LanguageMenu_callback=function(){ }; var LanguageMenu_popupid='__LanguageMenu_popup';
[url=https://go.microsoft.com/?linkid=9722454][/url] [url=javascript:Microsoft.Translator.FloaterShowEmbed()][/url] [url=javascript:Microsoft.Translator.FloaterShowSharePanel()][/url]

TRANSLATE with
COPY THE URL BELOW

Back

EMBED THE SNIPPET BELOW IN YOUR SITE

Enable collaborative features and customize widg【警告：链接内容可能存在钓鱼网址，请勿打开】et: Bing Webmaster Portal
Back
var intervalId = setInterval(function () { if (MtPopUpList) { LanguageMenu = new MtPopUpList(); var langMenu = document.getElementById(LanguageMenu_popupid); var origLangDiv = document.createElement("div"); origLangDiv.id = "OriginalLanguageDiv"; origLangDiv.innerHTML = "<span id='OriginalTextSpan'>ORIGINAL: </span><span id='OriginalLanguageSpan'></span>"; langMenu.appendChild(origLangDiv); LanguageMenu.Init('LanguageMenu', LanguageMenu_keys, LanguageMenu_values, LanguageMenu_callback, LanguageMenu_popupid); window["LanguageMenu"] = LanguageMenu; clearInterval(intervalId); } }, 1); [/ltr]
高考可怕之处和科举一样，是削弱基础共同体，维护政府人才资源的。你会因为四处求学，家族解体，远离发小朋友，失去家乡熟悉的产业发展资源。变成被政府收纳的原子人。就算考上公务员，你的一切也都被习近平控制，自己没有根基。毕业了有工作还好，没有工作就是0.这方面要和家里有共同体，经营能力的人谈谈以后要不要共同发展。当然，中国基层人吃人，跑路到城里打工，好过和董志民做邻居。中国基层是被高层限制和削弱的。

公平是个假标准，说是人人一样。实际是创造财富要人人不同有自己的财富，越有不同的能力越好。公平，人人一样，是分钱的时候为了省钱，是坐吃山空的。共产党就是噶支那猪韭菜然后按等级公平分给自己人。因为你是农奴，你要好好学习给习近平做太监。做不成太监就只能种地。你要开加油站，先问问武装太监中石油答不答应。

我们追求自由民主是为了加油站，农场，大学，医院，港口，高速公路，军工厂，可以自己开，这样，高考没考好还能回家经营枪械店，打打野猪什么的。

已隐藏

最讨厌的就是这种对事情道听途说的言论了，居然还敢拿到公开场所宣讲。

高考已经是相对公平的了
真的……
这就是最后一块遮羞布

相对来说吧，高考比较公平，寒门学子可以通过高考扬眉吐气一番，也可以通过平时学习就好，在学校里获得比较高的地位，这确实不怎么看家庭条件。但是高考完就不一样了，上了大学以至于毕业之后，学习好基本上没什么用，混的好的都是家里条件本来就好的

• 高考伟大与否不做评价。
• 高考并不公平。因为第一给北京上海开绿灯，第二，给香港澳门考生开绿灯。第三，给外国留学生开绿灯，不用参加高考，甚至不需要通过汉语言水平考试，而且有特权。

这还公平呢？你问问老师。
海淀区和西部十八线小县城，或者”荷兰“的难度一样？

其實如果你爸給北大捐一棟樓，你也可以上北大的…

我在中國的時候，我室友的表妹在北大，她班上有人不太需要上課，老師也不管，考試隨便寫就可以拿高分，畢業的時候還是什麼優秀學生，因為他爸捐得夠多。

北大隔壁那間我連名字都不想寫的學校，黑幕也不少，我另外一個室友本來有上某專業博班錄取名單的，硬是被擠下來。她一怒就留校讀博了。

连全国统一试卷都做不到还最公平。

看看全国卷和浙江，江苏这些高考大省的试卷难度，还有北京卷的难度，再谈公平

首先定义一下高考是什么?

高考=若干个学科概念的理解测试

高考的分数=学生对学科理解的程度

学生对学科理解的程度=教育资源

最后能考上什么大学=教育资源+高校在该地区招生名额


现在我们跳到最后一步来看看各省学生能上什么大学
这是知乎上中国2020年的一本上线率
https://pic1.zhimg.com/80/v2-02a25adabad30ca5b0ca547a749577ec_1440w.jpg
排名第一的北京一本上线率是45.7%, 河南省的一本上线率是11.5%
也就是说同样高考学子, 北京10个人里有5个能上一本, 河南10个人里只有1个能上一本

总而言之: 高考是一项极度不公平的选拔模式, 很多人提到高考是农村子女的唯一希望, 然而数据显示农村子女在本身教育资源稀少的情况下, 高考的淘汰率相比城镇人口更高

农村子女的高考难度不亚于从炼狱里往上爬! 然而大家津津乐道这炼狱的难度时, 却忘了这炼狱是谁造就的

高考这么恶心的东西，还公平。要是一个学生不喜欢社会主义课程还公平就是死。

你要是跟印度比那绝对公平。
起码你的出身再怎么不好，只要你考上清华，你起码能挤进小康。

确实国内学费不贵。

除了分数也不能搞综合评估。国内容易有假。

各种加分，各地录取线巨大的差异，以及户口在北京，上海可以很低的分数上名牌，这些还叫公平么？

上面那些絕大多數的回答根本就沒有看到高考真正不公平的地方，只是對北京、上海嫉妒，對權貴不滿，或者重複官方的話。
高考真正的不公平之處在於，階級差異 帶來的資源差異。
拿上海舉例，上海好一點的高中，基本上學生入學的時候，高中數學已經學完，或者英語詞匯量已經達到高考水平了。

誰教的他們？
錢。

換成武俠世界的話。全國的學生要在18歲那年參加武林大會，大家約定好，一戰定終生。

富人撒錢，師從風清揚、张三丰、慕容復、王重陽，孩子5歲開始修炼各種絕學，北冥神功、九陰真經、擒龍功、六脈神劍。
窮人撒錢，師從马大元、白世镜、全冠清，孩子從7歲開始進入武館統一授課，刻苦修煉八步赶蟾、十三棍、双刺盖七省、双掌开碑。

武林大會那天，窮人家的孩子被一巴掌拍得面色發紫、身型不穩、口吐鮮血、筋經碎裂。
“你真厲害，錢、權、女人都歸你了，這是你應得的，是我不夠努力。”
窮人家的孩子帶走了一身傷，一瘸一拐的回到家，跟周圍的人說，武林大會是天底下最好的制度，只要有實力，你就可以得到想要的一切。
武林大會是天底下最好的制度。
武林大會可以把有天賦的孩子挑選出來，集中培養。
武林大會是現行體制下最好的制度。

1.相较耗费资源而论, 高考状元尚无一人成才有卓越贡献
2.有制度性加减分, 各地分数线不一
3.有冒名顶替和改卷子的现象
这三点可说与最公平、伟大等无缘了

教育的目的是什么? 只说大面, 于私是谋条出路, 于国是奠定发展
那么高考及大学教育达到要求了吗? 见仁见智吧. 退一步说这种教育的效费比如何呢?

其实这些都已有明确的现实答案了
疫情前每年七八百万待业毕业生, 疫情开始到现在的考研潮
连共党都在喊教改, 显然这种教育连党的要求都达不到, 逞论其他呢

大陆教育一言蔽之应试教育, 要不要考试? 要考, 但一考定终身, 考试唯一是太过啦
大学毕业了不能独立思考, 也不知怎样作个公民, 知识陈旧, 缺乏谋生手段. 唯一实用的仅有毕业证、学位证书等证件
实际上已堕为按照教学大纲系统性摧毁教师、学生思辨能力的洗脑手段, 对这样的教育我倾向于全盘否定

世界上没有绝对的公平，就像中国高考，学习好的肯定是胜利者。

中国的高考制度其实是最不公平的，而且这种社会制度对人的伤害是非常大的，甚至直接破坏了年轻一代的道德观念和生存能力。
先说高考不公平的地方：
第一个：各省的待遇和竞争压力不一样，北上广深这些地方的土著，尤其是北京土著，高考的优待那不是一星半点的。
第二个：不是全国统一的难度，有的地方难度特别高比如江浙沪，学生需要付出几倍于其他地方人的努力才能实现和其他地方人一样的待遇。

只说是中国的高考制度在当今中国的大环境下是最公平的人才选拔制度。

毕竟中共的绝大多数领导干部把高考成绩200分的儿子送进清华北大比把刑满释放的儿子安排去当公务员难度大得多。

最公平的是日本，全国统考，可不按省份，地区区分卷子卷子和区别划分数线。
最拼爹的是美国，因为顶尖名校大多要看社会活动，祖辈是否有校友，是否有名人推荐信。更别提顶尖私立名校的学费，普通家庭掏不起。

这种结论不知从何而来，这种以地域、阶层阶级来对考生划分三六九等的高考制度毫无公平可言吧。

我觉得是公平的，只看成绩。不过教育资源不平均确实是问题。

太公平了，小学文化水平都能拿到博士学历呢，简直就是不以文化论英雄的典范啊

其实孙文所涉及的民国，并未全盘否定历代包括前清的遗产，重视科举在新时代的作用，将考试权列为五权之一，在古代，教谕在一个地方仅仅次于县令，在民国，一个校长也经常敢跟县长公开叫板。是有其制度和历史根源的。现在的高考呢，校长连和村长公开叫板的气度也没了。

已隐藏

苏联劳改营才是真正公平的经济制度
论据一:劳改犯从不像西方人那样担心失业，他们每天工作十二小时，才能喝到一点稀粥，真是世界上最勤劳的人了。而普通人一旦工作失误，就会以消极怠工罪进劳改营体验党的温暖，完全不担心失业，所以劳改才是全世界最普适的劳动制度。
论剧二:劳改制度才是真正公平的劳动制度，西方那些好职业都是要花大钱上大学或有祖上留下的社会资源才能从事的，伟大的苏联不一样，从工程师到科学家，从贵族到农民，任何人在劳改营里一视同仁的接受伟大的党的关怀，自觉自愿每天工作十二小时一周工作七天几乎不领工资的为社会主义填砖加瓦，世上还有比这更公平的劳动制度吗？

党的知识分子怒斥西方自由主义，没有劳改营这样高效的经济体系，好吃懒做的苏联人会把自己饿死，真是西方亡我之心不死。

那苏联为什解体了？
因为苏联人不傻。
经历高考还热爱高考的不是蠢就是坏，世界上什么创造是靠枪指着头，一天工作十二小时达成的？高考真的如此之好，那中国科技岂不是早就世界第一了？

最公平就不对，不过符合中共对公平的定义。高考不仅仅是高考，在准备高考的途中就是不公平的，考的题一样就算是公平了。那问题来了，高中教育公平吗？资源完全不对等，怎么能公平？例如有的学校有游泳池，例如有的学校考上本科就很难了（经济不行）
这样想，北方某省份，在2020年高考中，成绩700分以上的可能也没有机会去top2，但是呢，一本线记得是400多分？差了那么多，你觉得公平吗？
不公平是绝对的，公平是，是不存在的。

z咋可能，要是最伟大，怎么富人都把子女送到外国去了

所有的制度制定前一定是以公平为主，但因为制度都是人在管理，只要有人就会有人运用权势鑽漏洞，公平只是相对公平没有绝对~

哈佛里面有诺贝尔奖得主教书
清华里面有什么呢？

这几天复旦大学陈平老师在网上的一段视频火了，视频里，他在清华大学“国情讲坛”上大谈：我们中国人应该只要每个月2000元收入就行了，西方那种3000美元的标准是高收入陷阱，我们不应该上当。

陈平还说，美帝人民虽然已经月收入3000美元了，但是依然是生活在水深火热之中，幸福感远远不如我国人民。这是他和他女儿在美国生活过之后得出来的结论。

有老师告诉你外国水深火热

内卷化社会的公平问题没有任何意义，二选一：大家一起饿肚子，或者枪毙一半人剩下人吃饭。

请先把高等教育毛入学率提高到台湾的标准再来跟我谈高等教育是否公平合理。

穷人的公平合理是没有任何意义的，因为公平合理了还是穷；无产阶级民主是oxymoron.

分数不能决定一个人的好坏和潜力，还得综合好几方面来看，我决定个人的修为很重要。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

为什么新教基督教成为了当今世界最广泛，影响力最大的宗教组织？

https://pincong.rocks/question/item_id-486825
答案就是新教基督教最先放弃教条宗教主义，在宗教改革中主动契合时代潮流，与民主，法制，科学，人文相互合作、妥协。我们从以上的叙述里就可以看到，他主动放弃森严的等级制度，主动放弃逼捐，主动放弃和主联络及祷告的垄断权，主动放弃对人文情怀和个人价值的干涉。结果他衰落了吗？没有！ 反而生机勃勃！ 相对的有些人锱铢必较，拿得起放不下，天天就在算计我怎么把圣杯抱好了，怎么把权杖拿稳了，怎么把民众控制了，结果呢？

宗教的世俗面和政治，可以是非常相近的。

我记得有一部美剧叫《反恐24小时》，里面的特工和探员专门打击恐怖分子，剧中很多次，特工的家属被恐怖分子抓了，威胁他们作出“保护自己家人，还是保护国家利益的选择”

老美的电视剧很有意思，里面的人物都选择了保护家人优先以保护国家利益。

更有意思的是，在这种家人优于国家的宣传思想和流行文化之下，美国真处于民族危机时刻，却涌现了无数的奉献者和殉道者。

相比之下天朝天天告诉你“没有大家哪有小家”天朝的电视剧天天宣扬面对类似冲突，英雄们如何舍弃小家，舍弃个体，去保护集体，但是真到了国家民族危亡时刻，是个什么B样大家心里都有数。

新教基督教的成功，和美国世俗政治的成功，其秘诀是一样一样一样的，那就是个体与集体，利益的高度统一，集体你不能拧着民众来，你别高高在上的教育、限制和勒索民众，谁比谁傻？谁比谁脑沟皱纹浅怎么的？你总忽悠我，我就不信了，你再强硬的把我按趴下忽悠我，我总有一天站起来了弄死你。

如果你提不出来一个综合了所有实际情况考虑的切实可行的更加公平的制度，那当前的制度就是最公平的，没毛病。至于你能不能利用这个制度成为利益既得者会直接影响你对这个制度的认可度。说白了因高考获利的人会觉得这个公平努力有回报，但是讨厌学习成绩差的人觉得高考束手束脚不公平。

另外，高考当然不公平了，维吾尔族人竟然有高考加分，还有没有公平了，气抖冷（手动狗头）

高考有一个好处：以前荒废过荒唐过，高考可以清零补救。在很多国家上大学是靠平时成绩的，低年级的低GPA会影响申请大学。

在阶级固化，社会福利不够，并且人治大于法治的社会下，出生的那一刻就不公平了。
但因为高考前实施九年制义务教育，所以高考相对而言比较公平，即便底层阶级有很大的劣势，但至少没有剥夺你高考的权力。

是否伟大不评论，但公平是真的。

以我本科某211/985院校为例，俩男生寝室13人，其中小城镇工薪家庭5人，大城市工薪家庭2人，农村困难家庭2人，农村小土豪1人，央企驻地分公司领导1人，地方小官员1人，地市高级官员1人。俩农村小哥学费全免，1个用功学习，拿了四年奖学金保研人大，1个学校提供勤工俭学岗位赚的生活费除了自己用还给家里寄钱供妹妹上学。大三时生病住院两星期，所有费用学校报销。

就因为这，直到包子上台飞速倒车之前，我对体制的态度一直都是偏正面的。

首先，中国的高考制度不是最公平的，各种加分政策，照顾的不是弱势群体。大学在各省市的录取线都是不同的，并无公平可言。

其次，你的老师说的论据1，学费并不是高考制度，是教育制度。中国的教育是极度不公平的，教育资源严重集中，能够接受良好教育的，大部分是中共官员，以及和中共勾结的“精英阶层”。

论据2，怎样被美国名校录取，他们喜欢怎样的学生？ 除了学习成绩，美国高校看重的不只是“兴趣爱好”，兴趣爱好，只算是这篇文章中七个维度中的一个，维度四 富有个性的文书 和 维度七 社会公益活动，前者，一般人都是可以达到的，后者，一般人只要有心，可以做到。维度一 选择课程的难易度 这个要求要么聪明、要么勤奋，也是普通人可以做到的。

这个 google 一下“美国大学 录取”，就有很多说明美国大学录取标准的文章。

其次，你的老师，似乎是想通过说明中国的高考的相对公平，来论证中国教育的公平，进而论证中国的公平。然而，中国的各种制度造成了阶级固化，各种不公平，单单一个高考相对公平，并不能抹平其他制度造成的不公平。

论据1: 老师还给出了许多数据，像MIT,哈佛这些这些常春藤顶尖大学。学费都是非常贵的。很多学生都付不出学费。有的女学生还要拍av来付学费。

而中国北京大学，清华大学，学费更affordable。并且每年还会有很多补助的机会。

论据2: 高考制度更加公平，美国大学招生如果只看sat，那么名校中国学生最多。但是招生还看你的才艺，还有一些业余爱好。但是兴趣爱好是有钱人才玩的起的东西。甚至，你老爹捐个几百万。你sat考个几百分也能进哈佛。

而中国进哪所学校不看你的家庭背景，只看你的高考成绩。

关于你说的论据1：
美国大学的学费是贵，但对于真正的人才，可以申请奖学金，当然，中国也有奖学金，我读书的时候就有，但我了解一下情况就知道，我的家境达不到申请奖学金的条件，而另一个家境较好完全不需要奖学金的同学就可以申请到奖学金。可能现在有改善吧。
关于你说的论据2：
招生看才艺和业余爱好，这些兴趣并不是只有有钱人才玩得起，至少我小时候有的拿过奖的业余爱好是有钱人不玩的。再说了，有钱人家的孩子如果有才华，为什么不应该得到重视？非要让有钱人吃亏才满意么？
前几年中国的网上有讨论过美国某富人给某大学捐款两百多万美元，他的孩子之后就读该校的事情，当时国内网上普遍认为美国教育不公平，有钱就能上好学校。我告诉你，相对中国的情况，那是相对公平的，因为那至少要捐两百多万美元，而在中国，我认识的政府机关单位工作的人，孩子直接有名校预留的名额，不但和考试分数无关，而且不用捐款。你觉得这比美国公平吗？你再考虑考虑毛新宇怎么上的北大，刁熊怎么上的清华。

你去问问朝鲜人他们大概不会同意。历史上独裁者都会给奴隶们留个上升的出口(和高压锅类似), 高考除了规模大概算不上最精致的。去再看一遍飢餓遊戲the hunger games 讓奴隸看到”希望”從而服從壓迫是獨裁者一貫的做法

贴一个知乎的回答，我的观点差不多是这样。

如何评价昆明六年级小学生陈灵石凭借结直肠癌基因敲除研究参加全国青少年科技创新大赛，他的科研能力如何？ - 火焰旁的炼金术士的回答 - 知乎

https://www.zhihu.com/question/406354085/answer/1335817849

你老师口中最公平、最伟大的制度

诞生的都是从不为公平而挺身的人

假的！在教育商品化社会存有严重的贫富差距，６亿人平均月收１０００人民币何来公平？笑死人

经过这一系列的高考冒名顶替的操作，现在回头再来看这个问题，真的是讽刺。所谓相对公平的高考，也只不过是一个幻想而已。

不這樣忽悠, 又如何讓你全心全意相信呢....
所以唯一的神這種說法在我都是邪教

“中国高考制度最公平，最伟大”。李小琳笑了，苟晶哭了。

我震惊了，没有一个人知道点招。就是学校直接下文件给省教育厅指名道姓要学生，通常情况下清华过一本线就可以。如果关系再硬点，省部级官员，孩子任何条件不满足都能进。

中国的高考制度其实是最不公平的，而且这种社会制度对人的伤害是非常大的，甚至直接破坏了年轻一代的道德观念和生存能力。

先说高考不公平的地方：

第一个：各省的待遇和竞争压力不一样，北上广深这些地方的土著，尤其是北京土著，高考的优待那不是一星半点的。

第二个：不是全国统一的难度，有的地方难度特别高比如江浙沪，学生需要付出几倍于其他地方人的努力才能实现和其他地方人一样的待遇。

第三个：招生腐败问题，冒名顶替，花钱顶人很常见。

中国的高考制度真正要命的地方是：学生以考试为目标，拿高分为目标，所以基本的道德教育没有，基本的伦理教育没有，基本的三观教育没有，只要分高那就是你说啥都是对的，分低说啥都是错的。然后年轻一代基本上就是丛林社会野蛮生长的。

现在年轻一代基本的伦理道德观念很薄弱，反而是我强我有理，你弱你活该的丛林思维大行其道。

而且因为高考文化，考大学上本科的思想，如果按照原本高标准招生，根本没多少人考上大学，之后大学开始花式扩招，一本二本三本，搞得现在学历歧视非常严重，而且年轻一代觉得自己是大学生，眼高手低啥都不会，最后还得从头开始的非常多。

大量的时间都浪费了，实际上根本改变不了命运也培养不出人才。。。

转载：
高考改变命运，还是WTO改变命运？

2019年6月10日
摘要
把眼光放到更宏大的格局，我们可以看到，高考改变命运的实质是，经济景气改变命运。80、90后赶上了WTO的红利期，第二、三产业产生大量岗位，需要劳动力，大学生有更多的工作选择，能得到更体面、高收入的职业。




01、今日中国最大的迷信，就是高考公平

几乎所有人虔信：高考是现阶段最公正的制度，上大学是贫寒子弟阶级流动的翻身路径。这个观念流传了三十年，受到中国人的顶礼膜拜，近乎宗教信仰。吊诡的是，一方面中国千军万马闯高考独木桥的盛况，举世罕见，另一方面中国人读书兴趣极端萎靡。

中国人年纪小的时候，被家长逼着学，被教师催着学，成年后丧失学习动力。即便看书，也良莠不分，《狼图腾》、《货币战争》、《希腊伪史考》畅销，这类书在本科生乃至硕博人群里也受到推崇。

学习和提升本来就反人性，看书哪有刷抖音快手有趣，多数人连稍微复杂的开平方，都不愿意算。再加上中国填鸭式教育，引起逆反心理。

中国新闻出版研究院公布的阅读调查数据显示，2015年中国国民人均纸质图书阅读量为4.58本，毕业以后工作之外，还能保持读书爱好的人寥寥无几，可能比婚姻市场上，收入高、京沪有房、性格温柔疼老婆的好男人，还要稀有。

每次“山东高考改革，文理不分科”，“北京叫停奥数竞赛培训”，“贫困学生通过网课直播，学习成都七中的课程，考上名校”等类似新闻出来后，都像一颗炸弹，引爆中产阶级脆弱的心灵。

全民公愤，民意汹汹，“西方的快乐教育，不适合中国国情，何不食肉糜”，“老师减负了，都去外面辅导班”，“教育部不许这个不许那个，有本事你把高考禁了啊”。

中国人其实根本不关心高考制度的好坏，他们只在乎阶层固不固化，希望考个好大学，找份好工作。

把眼光放到更宏大的格局，我们可以看到，高考改变命运的实质是，经济景气改变命运。80、90后赶上了WTO的红利期，第二、三产业产生大量岗位，需要劳动力，大学生有更多的工作选择，能得到更体面、高收入的职业。

2018年下半年的失业潮从反面证明了这一点，制造业裁员、金融业裁员、互联网裁员，美团裁员、知乎裁员、京东裁员。根据用户使用百度搜索关键词的次数，百度指数的“裁员”和“找工作”都达到了2011年以来历史数据最高峰。

一个贫寒子弟勤学苦读，考取名校毕业，似乎在阶级上升的路上走上正轨，却不料一次经济拐弯，就能让他跌到深渊。

02、产业升级改变东亚命运

大家相信，高考不仅改变个人命运，也改变国运。一些工业党自信满满地说：中国教育不是说没有问题，但总体上非常成功。 一个40年前和非洲印度一样穷的国家，现在却也满世界输出家电 、通信设备 、手机 、高铁  ，中国的经济发展是工程师红利的结果。

这种自信相当于公鸡打鸣，以为太阳出来是自己的功劳，没了公鸡，世界就要陷入黑暗。

实际上中国有今日之繁荣兴旺，得益于加入WTO，完成产业升级。亚洲四小龙的崛起，都是参与欧美产业分工后的结果，没有这个前提，这些地区的人才，知识水平再高也无用武之地。

穷国印度是现成的反面教材，理工科教育极其尖端。互联网流传一个趣闻，华裔学生辛辛苦苦念书，进入麻省理工学院，碰到了印度裔学大招呼，却见对方愁眉苦脸，他说：“在我们老家，成绩好的都去印度理工学院，差生才去麻省。”

印度人的科研实力，技压群雄，然而不能应用到实用领域，转化为经济实力。1960年代接受高等教育的印度青年毕业没出路，参加极端主义政党，屡见不鲜。

文革刚结束那些年，中国的人均GDP为272美元，这种经济体量中，“仰不足以事父母，俯不足以畜妻子；乐岁终身苦，凶年不免于死亡”。1979年高层实行改革开放，恢复高考、家庭联产承包、开放书报言论解放思想。

多项政策组合拳下来，似乎力道十足，我们看看结果如何。十年后人均GDP只增加到359美元，没有发生什么奇迹，普通民众刚够温饱，仅仅不受到挨饿。再经过十年的市场经济，GDP数字艰难地抵达1000美元的及格线。

对比下日本，它在1955年的人均GDP相当于改开前的中国，加入世界经济秩序后，1979年人均GDP猛增数十倍，达到8725美元。如果反对者不同意，认为日本有着明治维新以来的产业底子，所以经济表现良好，那么再看看韩国的情况。

这个国家的近现代，经历了日本殖民、朝鲜战争、建国初年民主乱象，1967年人均GDP仅为可怜的161美元。朴正熙上台后，励精图治，结束对日本的仇恨，携手合作，再加上美国的扶助，伟大的汉江奇迹诞生了。

在朴正熙遇刺身亡的1979年，韩国人均GDP达到1774美元，到了1991年人均GDP为7573美元，这个数字中国要在2013年差不多才达到。

2001年北京政府做出了加入WTO的抉择，部分顽固保守的人哀叹，中国要遭受西方的经济侵略。结果十二年间，大陆没有沦为经济上的半殖民地，反而繁荣富强，人均GDP翻了七番，国民生产总值的增长率连续超过十年保持在8%以上。

冷战时期的东南亚国家里，马来西亚、泰国富裕，缅甸、印尼贫穷，这种鲜明的对比无可辩驳地证明了，参与西方经济秩序至关重要。中国人经常嘲笑，印度贫穷落后，民主不能当饭吃。实际上这个国家落后根源在于，长期不引入外资，实行自给自足经济模式，到90年代才开放国际市场。

直到今天，印度有些行业仍受到行政管制，因而成绩优秀的印度学生更愿意在国外发展。英美企业名单上能看到一连串印度人名字：

谷歌CEO桑达尔·皮查伊、百事可乐CEO卢英德、万事达卡CEO阿贾伊·邦加、微软CEO萨蒂亚·纳德拉……难以想象，一个印度人、泰国人、日本人会感激涕零，感谢高考制度的大恩大德。

03、苏联为何没有高考崇拜？

把目光从亚洲转移到欧洲，产业升级改变命运仍是一条铁律。首先要知道，西方工业化、城市化的程度，并没有我们所想象的那么广泛，工业革命的力量局限于西北欧一隅，更多的人过着面朝黄土背朝天的生活。

在南斯拉夫和罗马尼亚，每5个成年劳动力就有4个在乡间耕田，西班牙、葡萄牙、波兰、匈牙利的务农比例为1/2，奥地利是1/3，意大利是2/5，法国是3/10，即便是发达的联邦德国也有23%的人从事农业生产，只有英国达到了高度城市化，务农比例是5%。

从冰冷的阿尔卑斯山到炎热的西西里岛，从多雨的爱尔兰再到常年干旱的巴尔干，到处都能看到衣衫褴褛的赤贫农夫，欧洲大部分地区还处于前工业化阶段。民国时期，威尼斯、马赛的繁荣程度甚至不如上海。

二战后，美国的马歇尔计划以及私人投资，涌入欧洲，钢铁厂、化工厂、纺织厂如雨后春笋般拔地而起，西欧进入了持续三十年的增长，真正成为发达资本主义社会。普罗旺斯、那不勒斯从贫苦之地，变成了今日我们所熟悉的小资伊甸园。

以意大利为例，战前大约1/4的家庭生活在贫困线以下，拥有室内厕所的家庭不到一半，八户家庭里只有一户专门装修了浴室。然而仅仅在一代人的时间，意大利就完成工业化，英国、 比利时为了实现工业化， 几乎耗费了一百五十多年。

有些地区甚至直接从农业国跃变成了以服务业为基础的国家， 跨过了工业阶段。更多的青年涌入通讯、交通、金融等第三产业。

即便是铁幕以东的国家，经济同样在慢慢复苏，巴尔干半岛最落后的保加利亚，发展劳动密集型的工矿业和制造业，脱离了贫困。1979年苏东阵营的人均电力消费量超过世界平均水平，各国工业生产能力比战前增长9倍多到60多倍不等。

科学技术的普遍推广下，生活水平比战前要好得多，单拿新生儿死亡率这个指标来看，南斯拉夫从1950年的11.86%降到了1970年的5.52%，苏联从1950年的8.1%降到了1970年的2.5%。

以重工业优先的斯大林模式，虽然不如美式自由资本主义，但远远优于中国土法炼钢的大跃进模式。假若北京政府百分百照搬斯大林模式，或许还能保证经济缓慢成长。

然而，五六十年代实行人民公社、上山下乡等政策，违背工业化规律，户籍制度更是雪上加霜，把村民们禁锢在一亩三分地。在邓小平恢复高考后，上大学成为跳出农门的唯一路径，贫寒子弟能够在大城市落户。而苏联东欧的农民受益于正常的工业化，大批涌入城镇，过上了更好的生活。

因此同样身处社会主义大家庭，俄国人、波兰人、捷克人没有“高考改变命运，农村子弟终能出人头地”的说法。西欧的农民更不用说了，他们实行农业集约化、商业化生产，生活条件宛如田园牧歌，比城里人更舒适。

尤其是在丹麦，黄油、饼干、奶酪和肉制品不仅能满足国内需求，还能出口盈利，中国人非常熟悉的品牌有丹麦蓝罐曲奇。

04、中国的高校扩招，欧美早就实行过

产业升级改变命运，并不意味着读书无用论，而是指高等教育的重要性被夸大，中小学的基础教育仍有举足轻重的作用。

欧美在经济腾飞的同时，大力推动义务教育。二战之前，西班牙、 意大利、爱尔兰的学龄儿童，初秋时节定期停止上课，回家帮忙收割庄稼。多数孩子在11岁就离校，走上社会开始工作。

1950年代开始的资本主义大繁荣，促成了教育事业发展。法国在1950年高中毕业生的数量是区区3.2万人， 20年后这个数字翻了5倍多。 1970年法国中学毕业生人数，占到了该年龄段总人口数的20％。

同时期的意大利，接受全日制教育的儿童数量增加了一倍。 工薪阶层的家长收入增长，愿意给孩子出学费，而不是让孩子辍学打工。

前段时间在网上火热的BBC纪录片《人生七年》，英国人从1964年开始跟拍14个来自不同阶层的孩子，7岁一直拍到56岁，仅有一个穷孩子念到牛津，其他穷孩子都早早工作。中国观众看完后，感慨西方的阶层壁垒太难打破。

这是典型的郢书燕说，片子里一个叫佛莱的孩子，父母一个建筑工人，一个超市收银员。他接受了基础教育后，做水电工人，似乎没摆脱贫穷命运，实际上这个蓝领行业每年赚21万英镑，比首相工资还要高。

在执迷于社会流动性的中国人看来，必须每个英国穷孩子考上剑桥，读个古典文学专业，才能实现阶层跨越，而不管他有没有这个学习天赋。欧美在1960年代开始大学扩招，播下了龙种，收获了跳蚤。

1963年英国发布《罗宾斯报告》，认为现在的大学生注册人数仅有60万，过于稀少，不能适应现代社会。政府决定扩大高等教育规模，在1981年计划招收200万。

意大利的高校扩招力度更大，1968年那不勒斯大学容纳5万名学生，罗马大学有6万名，巴里大学3万名。仅此三所大学所接收的学生总数，就超过了18年前意大利全部学生人数的总和。每7个意大利年轻人中就有1个在上大学。

大洋彼岸的教育投入更大，跟苏联的太空竞赛刺激了华盛顿政府。苏联发射世界首颗人造地球卫星的举动，令美国人蒙羞。1960年代教育扩张，国立学校的教师数量增长了100%，新大学以每周一所的速度挂牌，学生数量增长了两倍多。1960年大学生人数为360万人，到1975年突破了1000万大关。

起初教育事业似乎欣欣向荣，接下来弊病暴露。欧洲的校舍很大一部分来自近代老牌学校，宿舍不足，意大利的巴里大学历史上只容纳约5000人，无法消化3万多名学生。

教育大跃进使得管理难度变强，师资力量跟不上，更糟糕的是，意识形态出现了裂缝。工人阶级子弟脱离原有的环境，见识到各种光怪陆离的现代思潮，觉得父辈老一代人腐朽保守。

托尼·朱特在《战后欧洲史》论述：

“青年学生作为知识的制造者和消费者， 他们自视代表着比传统的无产阶级力量对权力和权威更大的威胁。在新左翼的思想中，一个组织的社会根源并不重要，重要的是它破坏制度和权威结构的能力。”

法国1968年学生抗议，以宿舍问题为开端，最终演变为反文化运动。

1999年中国的高校扩招，重蹈了欧美1960年代的覆辙，学历通货膨胀，大学生不值钱。

学者保罗·约翰逊研究发现，美国尽管教育经费增长，但教育质量下降，1963-1977年的SAT测验显示，学生的口语水平下降49分，数学技能下降32分。大学生难以找到称心如意的工作，学习意愿跌落。

急功近利的教育大跃进，遭到了反弹，年轻人接受高等教育的比例从1960年代的40%，下滑到1974年的34%，1970年代大约2800所学校关门大吉。

05、中产教育内卷化，本质跟小农一样

东西方的拐点自此走上分叉，欧美开始了快乐教育，既然不是每个人都有能力掌握微积分、黑格尔哲学，为什么非要让穷孩子上高等学府。

东亚则进入教育内卷化状态，黄宗智研究华北小农经济，指出农民在人口压力下，精耕细作，不断增加土地上的劳动投入，报酬却因边际效用而减少。

今天中产阶级的内卷化困境，与老农民别无二致。上海小市民家庭省吃俭用，供小孩学钢琴、学英语出国读书，最后回来只能做买不起三环房产的小白领。

疯狂高考不止中国，韩国的考试残酷程度不落下风。创造汉江奇迹的时候，韩国大学竞争并不激烈，而经济放缓之后，教育界开启高考地狱模式。每年高中生仅有2%能进入首尔国立大学、高丽大学和延世大学三大名校。

父母们望子成龙，花出去的补习费就高达180亿美元。学生中流行一种“四当五落”的说法，意即一天睡四个小时的考生会当选理想学校，睡五个小时的则可能落榜。过去10年，韩国青少年自杀率持续升高。

如果中国的家长足够明智，他应该清醒认识到，无论孩子多么勤奋，大学的名额是有限的。内卷化状态的高考是场零和博弈，一个学子的鲤鱼跃龙门，意味着另一个学子的名落孙山。

很多穷孩子感恩高考，却不感恩现代资本主义。现在农村的孩子上大学翻身，进入大公司，成为体面的白领。然而计划经济时代根本不存在白领职业，市场化之后才有了白领。

过去几年，网上关于凤凰男的讨论热火朝天，中国GDP8%增长的持续繁荣，制造了一种个人英雄主义幻觉，寒门子弟只要肯努力读书，就能进名牌高等学府，接着进入大公司，或者创业发财。

互联网新进的财富精英里，雷军保持了最清醒的头脑，他说：“站在风口上，猪都会飞起来。”风口停止的时刻，已经指日可待。

無法理解為什麼不同地方的學生，要用不同的分數才能考上985，
「這種一部分的人先富起來」，符合14億人的公平，究竟哪裡公平？

制度性设计中，不公平是普遍存在，这是中共权利寻租所必须的条件
所以，可以预见的未来，也不可能发生改变

当然，如果老师不给学生洗脑，说这是公平的制度，那学生还会学习吗？
没有考试成绩，老师的绩效怎么拿？
典型的屁股决定脑袋

當有人跟你說什麼東西是世界上最好的，你就該質疑了。最好的是不是意味著不用改變?是不是意味著不用再進步了？學習本來就該有著大量的批判和反思，就算真的高考是世界上最好的制度了，難道就沒有可以改善的地方了嗎？每個制度都是有好有壞的，不同國家其實沒有什麼可比性，因為價值觀和社會環境差的太多。

考试分数高就决定是一个更优秀的学生吗？
或者说就决定他是一个人才吗？
当然肯定不是啊，尤其中国教材考试的那都是什么玩意。

选择真正有能力的学生去大学学习才是真正的公平，而不是什么一考定终身给不同人机会，结果就是所有人一样的愚蠢。

小时候高考是公平的，类似于科举，看书自学都可以高考成功，连听力都没有，只需要死记硬背。现在高考越来越不公平，因为考实验，穷学校根本没有条件，和特长生，伦艺博士教你画画和瓦房店专科毕业教你画画是肯定有区别的，还有竞赛生、作文大赛保送什么的，穷人家的孩子没有资本，甚至根本没有听说过有这样的门路。

所以高考变得越来越在考一个家庭的实力，而不是考学生自己应对科举的能力了，很多公立学校人满为患，一百多人一班，老师疲于应付，对学生的疑问不能全部解答，往往含糊其辞，穷人家的孩子又害羞不敢问问题，种种因素让现在重点大学里的贫困学生越来越少，富家子越来越多。

支共招收员工的学历要求却越来越高，引起民企争相效仿，整个社会都在迫害学历低的人，整个教育系统都在倾向于给富人发奖状。小时候觉得上帝毁门则会给你开窗，无人十全十美，但现在发现富人因为父亲有本事找美女，而容貌俊秀，因为父亲有本事请名师家教，而学习好，因为父亲有本事带他参与各种场合，因此大方、温柔会与人相处，考上好大学，审美先进，谈吐优雅，眼神不带一丝敌意和戒备，而穷人在家庭暴力和或多或少的冷暴力、贫穷自卑中长大，ptsd，眼神满是戒备，满脸愁容，不懂如何与人相处，容貌丑陋，因教师水平不高而自己也学不到多好，谈吐在底层被耳濡目染的粗鲁和戏谑。

现在社会的趋势是赢者通吃一切。

公平的话还要分省？你做做北京卷和其他地区的如江苏卷

会做题也是一种技术，和种田一样，人家也是努力获得。何来废物一说？评论太酸了。

题主既然说“老师说高考制度最公平”，那么高考制度肯定就包括考试和录取两部分。大家为了上好大学，肯定想找到一个优秀的圈子，探讨学术问题，提升自我等等。所以我认为高考制度更重要的是后者的录取部分。

所以说，即便你考了高分，进不了好大学也是白搭。

所以，所谓公平，就是能考高分的，就能成功进入好大学。考不了高分的，就要在一个教育资源相对薄弱的大学就读。

但是国内高考录取的不公平，有太多太多了！

就说我了解的吧，同班一朋友家里几千万，高考只考了400多分（全国一卷考区的，满分750），然后他爹是某个岛海防团的一个校官，后来升到了少将。托人找关系让他孩子进了北理工。我记得当年北理工录取线至少也要650吧，这是第一个案例。

还是同班同学，家里在北京三环内有两套房，存款他没透露过，高考530多分，去的是武汉大学，我记得这也算是名校吧，起码得600分以上才能进吧！他家里做生意，搞什么棕榈油的，和缅甸等东南亚国家合作，有钱有势。然后这个同学就进武汉大学了，这是第二个例子。

还有个同学是别的班的，这孩子家里在北京有户口，就是接受 “某高考大省”的教育，然后去北京参加高考。考北京卷儿。我做过好几套北京卷儿，我可以拍着胸脯说北京卷整体难度就是没有国一卷儿难！特别是数学，做起来跟玩似的。他那水平我还不了解？高二都快毕业了连斜二测画法都不会。后来高三去北京读的，在北京模拟考试几次，跟我说：“我差三分就能上北大了。”

我们班有大量400多分500多分的学生，他们家人却没有这样的权力和势力给他们找更牛的高校。

也有学霸因为付不起学费，选了一所相对弱的大学。

因此，对于高考的录取制度来说，是肯定有不公平存在的。家族没权没势，又巴结不了领导，自己孩子考了低分只能认命。

妈的声望不够还不能讨论，我回复一下那个说高考绝对没有后门走的，曾经我也相信，自从我班里一个同学走了两次后门，我就再也不信了

应该分开看吧，高考成绩是绝对公平的，但是认为制度公平就有待商榷了。不说经常被钻空子的自主招生，艺术生、竞赛，甚至是高考本身对于农村、落后地区、贫困家庭都是不公平的，无法拥有优质甚至是合格教育资源已经让他们输在了起跑线上，有的为了家庭生计还不得不终止学业。即使是通常被认为是公平的录取，也挡不住有能量的人。

高考肯定是赵家人控制高中教育的手段，控制学生的思想，甚至决定他们一生的思想。我倒觉得国内高考和清代科举很像，赵家人不用参加高考就可以上大学，清代八旗有专门的八旗科举做官。这两种考试制度可以说消灭人的创造力和心气，逐渐变成刷题机器 ，更方便统治者的统治。国内韭菜对此也是乐此不疲，认为高考就可以变成人上人了（国内抖阴平台很多学生都这样想），却不知道就算高考考好了也还是韭菜。赵国根本不需要高科技人才（否则也不会出现高考这样抹杀创造力的考试），只需要大量的生产劳动力 ，结果出现了大量的学生毕业找不到工作情况

已隐藏

应该说 过去高考是中国唯一公平的 制度 。现在什么都不是了

  你的老师也许戴“窄框”眼镜在看中国和教育制度.请联系得看专制独裁政治制度和两种劳动与收入分配制度（其实已经“进化”为多种），就能找到高考的“洗刷”作用以及其他暗坑。

本质上高考进行的并不是教育，是选拔。所采用的手段和科举并无差别，不过是扩大了规模和科目，但是内核仍然是科举。目的是为了选出国家需要的人才其次才是对全民进行教育。但是毫无疑问很多人借助科举逆转了自己的生活现状，所以高考会有很多拥护者。其实采用看待科举制的眼光去看现在的高考就能发现高考其实只是在科举的框架之下做出做出一些修改而已。科举的确能够选拔上一些人才，可以改变一些人的命运，但是科举的落后性质是没办法洗白的，中国无论是体质还是社会还是人际关系和先进性不着边。

观点是非常对的，中国高考最公平了。
我来为楼主解惑。
幼稚园，不上就别入学。山区没上幼稚园还让入学，网开一面，这是多么的仁慈啊。
小学，学区房。你买不起并没有不让你上学，只是条件差点，这也够仁慈了吧？
中学，特招。你在小学时候没培养特长，只是让你多交点择校费，毛毛雨啊，主要是给你了个机会，你要珍惜啊。
高中，保送加分。谁叫你没参加这竞赛那竞赛，又没有上新闻，爸妈不是见义勇为，也不是西藏新疆少民？这都是能做到的，你爸妈不见义勇为也不去武汉，又不改户口。怪谁呢？
还有啊，你要是外国人，考个汉语就清华北大了，谁让你不换国籍呢？
外在条件那都不重要。你没上好大学，主要怪你自己不努力啊。省状元不就上了好大学？
省状元用的跟你一样的课本，这就是公平。大家都拿一样的秘籍你炼不过人家，说明你资质根骨悟性有问题，秘籍是真的并没有问题。

啥？你说卷子不一样？
这个，主要是为了学生好啊。素质教育各省课本不一样啊。这是为了研究到底啥课本教育更好，绝不是为了搞黑箱。经常变课本这是因为摸着石头过河啊，可不是为了堵你的嘴。

啥？你说录取是省指标各省指标不一样？你省考生多指标少？
这不是不公平，反而是公平啊。你省考生多分到的教育资源就少，同样的，原料多的肯定加工出产多啊。教育资源少能吸收的养分就少，只有最顶尖的才能比得上北京的资源使用量嘛。马儿不吃草是跑不动的哦。你省的争抢养料最牛的极少数还未必有北京普通的使用的多呢。不录取是因为用的肥料少营养不良，可不是地方政策不公平。

看了我有理有据令人信服的解释，你一定能得出中国高考最公平的结论。嗯，我想你可能想让孩子去到那里“允许不公平”的地方了。

高考比不比别的考试制度公平不知道，倒是让很多傻逼都能拿到正常人的本科文凭了

高考制度相对来说是比较公平的 但是应试教育对人们的伤害实际上要比讨论高考制度是否公平更加重要 就像郭建龙在《中央帝国的哲学密码》中说的“也许系统中的每个人都不在相信这些理论 但是没有人有足够的力量去粉碎理论的本身 因为那会毁掉整个系统 于是 人们只能装模作样研究这些无用的理论“ 实际上这放在如今的高考制度也是同样适用的 

伟大不见得.
公平更不见得.

我举个例子

零几年高考前的晚上,有个人在百度知道那问作文怎样写.

一天后,那年湖南省的作文题目跟该提问人请教的一模一样.

网民知道高考黑暗了就跑去调查那人.

只查到名字,当然我是忘记了,毕竟这么多年.
他姓毛,湖南人.读的学校跟老毛有渊源.


后来众网民在他名字的贴吧那发牢骚.这贴吧存在了一个月吧

最后百度把那提问给删了.贴吧也给封了.那时候我还截图(我知道迟早删除)

不清楚高考詳細情況。我是非常推崇美國大學制度。
哈佛耶魯培養的是領袖，而領袖特性單單從考試／SAT是提現不出來的。
而起回顧歷史，改變世界的好多都是偏才，偏才高考很吃虧的。
另外，很多中國人喜歡吐槽美國大學運動員獎學金，但在體育項目表現優異，比考試難。體育優異必須專注訓練，自律，努力訓練，還有團隊精神等等，哪一樣不是優秀人才的特點？

g高考制度一定是不公平的。不然为什么中国人这么喜欢买什么学区房？
我家在二线城市，学区房6万元一平米。
学区房是啥意思？ 进了当地好的学校老师水平和普通学校完全不一样。
高考制度的不公平从你进入哪所小学开始就不公平了。 

你就去问问你们老师 为什么上海 北京自己命题 为什么他们的录取率那么高 地域公平先做到了再说其他的

首先一个逻辑上的问题，要认识到世界上除了中国和美国还有很多国家。即使中国的大学入学制度真的比美国高明，也不说明中国的高考是最伟大的的制度
美国入学制度当然有它的问题，而且不公平的重点不是学费。校友的推荐信制度，捐款入学的制度，这些才是更不公平的事情。
中国的大学入学制度，还是有很多空子可以钻的。港澳台联考和外国人入学就不说了，保送政策，自主招生政策，这里面的水更深。竞赛的泄题之类已经不是新闻了。有关系的真不需要搞高考作弊这种难度极大的事情。
说回高考，各个不同省的人的录取率也不一样，真的别吹有多公平了。只能说还凑合，毕竟要是搞素质教育，像西方国家那种申请入学制度的话，徇私舞弊的情况会更严重

高考制度的相对公平只体现在和本国其他考试的对比上，和国外没得比。从小学到高中都可以很容易的入学，只有高考，在同一个省份的录取中是只看成绩的，当然，也会有黑箱操作，但没那么容易。另外就是，高考舞弊比较难，毕竟很严格。考研和考博就很容易操作了，专业课考试如果你关系过硬，可以提前得到考试重点。甚至你的分数没达到，还能专门降分或者帮你转专业进行操作。笔试过了还有面试，面试照样可以被有关系的人顶掉。在中国，高考是最严格的。

屁股决定脑袋。支那高中教师的主要收入不来自于那点可怜的拨款，而来自于高考压力和恶臭的“怕领导”，“敬老湿”的价值观下，来自家长的赠礼（确信），来自校方的奖金（迫真）和来自补习班的收入（大头，确信）。他们的利益，生长在支那高考制度的土壤上，他们可以耀武扬威目中无人，生在上支那官僚主义的土壤上。所以，不说高考制度好的老师，要不就是能或者已经在这个体制之外获取利益的人，要不就是真的猛士。
当然，两袖清风的教师一定还是在你国教师队伍中存在，只可惜这种人还没给我看见。

中学教师吃的就是这碗饭，要是和你们说这制度不好，可能就砸锅了^_^

我的眼里看到很多名校毕业的废物，也看到农村一大堆搞科研的，有想法没有资源。.

我覺得基層人民應該追求結果平等，而不是追求虛無縹緲的機會平等。很多人把機會平等當成是公平，在我看來根本沒有機會平等，我覺得糾結於創造公平競爭的環境是沒有積極意義的。如果決定論是成立的，機會平等就沒有意義。西方民主國家認同左翼價值觀的人有很多是比較傾向決定論的，因為自由意志論的信徒始終找不到能夠徹底反駁決定論的依據。無論是心理學領域中的行為主義學派的觀點，還是斯賓諾沙的決定論，戴維 邁爾斯的社會心理學，都是支持結果平等的。

也許妳還未被心理學的證據說服，但腦神經科學研究卻可能對妳擁有自由意志的信念給予致命壹撃。這些神經科學研究均指出，我們的行為都是大腦無意識的神經活動所決定，而且這些活動都出現在我們作出有意識的決定之前。

生理學家 Benjamin Libet (1983) 的實驗是其中最早兼最著名的研究。在這實驗里，參與者前面有壹個按鈕，他們被告知可以在任何時間按下按鈕，只要每當他們感受到意欲移動手指按掣的衝動時，就做出這壹動作，並記下他們感受到這壹衝動的準確時間。整個過程，Benjamin Libet 會運用腦電圖來觀察參與者的大腦。研究發現，某種腦神經活動出現的時間比參與者感受到行動衝動的時間早了約 300 毫秒。

Benjamin Libet 由此得出結論：意識總是來得較晚。早在我們有意識按下按鈕前的 300 毫秒，大腦的神經連結已經為我們做出了移動手指的決定。這就是說，妳以為自己擁有自由意志下意識決定行動，但實際上妳的大腦在妳不知道、仍沒作出有意識決定的時侯，已經早壹步做了決定。

如果只有壹場實驗，我們大可以抱持懷疑態度。但 Benjamin Libet 公布實驗結果后，許多科學家進行了類似實驗，並對實驗裝置加以改善，都得出同壹結果。其中最為突出的是神經科學家 John-Dylan Haynes (2011) 的實驗研究。實驗中要參與者選擇按左邊還是右邊的按鈕。研究發現，某種無意識的腦神經活動能預測參與者所作的決定，而且這個大腦活動在參與者作出選擇前七至十秒就會發生。

這真是讓人咋舌的研究發現。當妳隨意在左右按鈕之間作出選擇時，如果有人觀察妳的大腦，就能在妳有意識地作出選擇前，提前足足七至十秒預測到妳決定按哪邊掣，那麼妳的行為顯然不是妳有意識的決定，而是由妳大腦無意識的神經活動所導致。

以妳選擇餐館的行為作為例子，妳需要思考選擇西餐還是中餐，最紅妳決定選擇西餐。這是妳行使自由意誌的選擇嗎？這看起來是，但根據決定論，妳的選擇必定是由過去事件所決定，這些原因可能是妳腦部的神經活動、妳的慾望、喜好或者信念，無論如何，它們都構成了充分原因導致妳選擇西餐，而且它們又是由其他原因所決定；如此類推，壹直溯回過去，追溯到妳孩童時候、出生之前，甚至還未有太陽系之前的事件，它們早已經決定了妳會選擇西餐。既然我們無法改變遙遠過去的事件，那麼明顯可以得出結論：我們沒有自由意誌。

如果決定論的說法是成立的，機會平等就沒有意義，表面上存在人人都可以參與競爭的機會也不能真正確保真正誠實創造辛勤勞動的人有機會全面發展，那些用機會平等反對結果平等的人，他們只是利用機會平等的價值觀馴化別人或者是用來攻擊對手，他們私底下應該也清楚環境對人的作用。他們無法說明歷史社會條件如何均等，機會平等的存在根本沒有多少正面意義，人本來就是環境的產物，就算存在人人都可以參與競爭的法律保障也無法確保大多數人的全面發展，尤其是那些幼年時代就被環境中錯誤的世界觀扼殺的人，他們自然會在以後的競爭中輸給那些帶給他們負面的心理暗示的人。認同決定論的心理學流派認為歷史經驗相同行為模式就會相似，根據心理學領域的行為主義學派的相關分析人的行為是先天基因跟後天環境相互作用的結果，先天基因是每個人不能選擇的。至於後天環境，人們在出生之前他們出生之後所要面對的家庭環境以及社會環境就已經存在了，人們最初的想法跟思維方式是他們出生之前就已經存在的家庭環境以及社會環境在他們出生之後對他們施加影響所形成的。這種最初的想法跟思維方式將決定他們的主觀能動性向哪個方向運動，這種想法跟思維方式將作為因果規律的源頭在環境的運動之下支配著人們的行為，是環境決定著人而不是人決定著環境，所以就算保留機會平等對於不幸的人也是不利的。

我思故我在是那些愚蠢的自由意志論者的說法，實際上就算壹個人在壹生中在因果關係的支配之下在環境的刺激之下在不同的階段可以改變很多次生活態度，真正支配人的命運的也並不是人本身，反對民營企業建立血緣特權讓流氓無產者去改朝換代本質上也是在用另外壹種根據時機衍生出來的特權否定原來的特權不會改變不公正的本質的。每個人都無權選擇下丘腦 海馬體 前額葉 邊緣系統的結構這就從根本上決定了人根本沒有對命運的支配權的，每個人在跟環境的互動中會成為哪種類型的人實際上是由因果關係決定的，只要市場經濟還存在有的人就是會在表面上看起來是公正的競爭的環境中成為基層民眾。沒有馬克思的勞動價值論跟剩餘價值論之前歐文就根據決定論主張了社會主義只要決定論還可以成立追求建立經濟上平等的自由人聯合體的左翼就還是會存在的。

即使看明白了決定論的基本原理還是無法支配命運的，因為人的精力始終是有限的，根本無法裝載各種不同的思維方式跟行為模式並且可以充份的了解各種不同的思維方式跟行為模式在不同的時機遇到不同的人事物會有怎樣的結果正是因為這樣人本質上還是命運的產物。既然是這樣所謂的相對的公正也是不存在的，在市場經濟的基礎上根本不存在根據體力勞動跟腦力勞動的耗費以及成果進行計算然後區分階級差別的競爭機制，表面上的競爭跟奮鬥本質上是根據誰在投機取巧的基礎上更接地氣誰就獲得更多的財富這個法則建立的競爭機制這種競爭機制不是公正的也是不利於社會進步的。一個人的名譽地位如何通常取決於這個人操縱社會知覺的能力，一個人在單位內部的權勢如何通常取決於這個人操縱人際知覺的能力，現實層面根本不存在一種可以理性檢視個人歷史衡量個人品行的機制，也不存在一種可以具體計算勞動價值進行按勞分配的的機制，操縱社會知覺與人際知覺的能力通常是歷史社會條件賦予的，所以表面上公平競爭產生的結果本質上還是命運的產物。支配人類社會的收入分配過程的內在邏輯不是按勞分配原則，支配人類社會的收入分配過程的內在邏輯本質上是運氣。

真正造成不平等的根源，除了生產資料的私人佔有之外歷史社會條件的不平等，每個人的際遇是不平等的，可以思考的時間與空間是不平等的 人際環境也是不平等的，以及先天因素所造成的生理差異以及智能差異，是造成人與人之間的不平等的根源。壹個出身貧困家庭的人，因為基本上沒有太多時間去思考謀生以外的事情，精神與思想上的壓迫讓他們沒有幾乎什麼時間思考，文化環境的狹隘，以及人際環境的局限，周圍也沒有人會給他們思想上的啟蒙，基本上讓他們幾乎沒有什麼空間去思考，於是他們就在他們的生活圈子裡邊形成了具有慣性的思維，基本上他們的人生的軌跡也就被確定下來了。壹個出身富裕家庭的人，雖然有時間與空間去思考，因為人際環境上某些積極因素的缺失，也會變得單純變得無知，只要人們不是超然的普惠的，就不可能真正的主動的自由的支配他們自己。除非人在剛出生的時候腦袋裡邊就存儲了大量的不同的價值觀，以及不同的思維模式，還有不同的行為模式，並且可以預知各種不同的價值觀，不同的思維模式，不同的行為模式在接觸不同的人事物的時候會有什麼樣的不同的結果。如果能具備這樣的條件才算是真正的的主動的自由的支配他們自己，如果不具備這種條件，不同的社會條件所產生的因果關係就會支配著人們，不然本質上還是處在先盡人事後聽天命的狀態，經歷過之後才能從過往經驗中發現因果規律，因為支配人們的行為的思維模式是在人們認知過往經歷的過程中形成的。即使人們有時候會主動的尋求改變現狀，可是改變到什麼程度也無法跳脫世界觀層次的局限，世界觀的層次是由歷史社會條件決定的，每個人在競爭中是成功還是失敗要經歷壹個表面上的奮鬥過程，但是實際上結果早就已經註定好了。

私有制只是經濟層面不平等的根源，人際層面的不平等的根源不是私有制，如果私有制是人際層面不平等的根源，為什麼有些人生在資本家的家庭卻會淪為無產者，可見私有制並不是人際層面真正鞏固人與人之間不平等的主要因素，私有制只是造成經濟層面不平等的輔助因素，造成經濟層面的不平等的人際層面的因素還是命運，要真正實現平等不是只消滅私有制 而是建立壹個不允許競爭與獨佔，只允許合作與分享的社會。最終還是要回到比馬克思更早的共產主義者的觀點上面啊，只要人們可以清醒的認識到，社會分工是必要的，但是具備不同社會功能的人，不應該被市場機制的評價而產生價格高低上的區別，每個人具體的人力上的付出在市場經濟的基礎上也是無法精確計算的，沒有哪個老闆願意給老實的工人更多的收入。

而表面上的公平競爭所造成的結果也是命運造成的，隨著社會的發展，需求層次的變化，當結果上的差異影響了人們在需求上的釋放的時候，人們就會自然的追求共產主義所追求的消滅階級差別啦。自由民主應該可以消滅共產專制，未必可以消滅人們去追求根據共產主義的平等觀所衍生出來的消滅階級差別的社會的願望啊，造成人們在競爭中會成功或者會失敗的因素往往不是人本身可以支配的因素比如時機方面的因素，比如壹個成功的人在人際競爭中之所以會成功，基本上是因為他遇到的對手沒有機會提前接觸並領悟他所有機會接觸並領悟的知識，沒有機會提前接觸並認知他所有機會接觸並認知的事物，這就造成了他的思想比他的對手豐富，他可以馴化他的對手的結果。

很多事情從表面上看好像是個人努力程度的不同造成的，本質上還是運氣上的不平等造成的啊，這種本質上因為運氣上的差異所造成的不平等 非常具有迷惑性啊，總是讓旁觀者以為失敗的壹方是因為不夠努力，正是這種迷惑性，讓人們相信機會平等然後結果可以不平等的篩選機制，只要大多數人懂得了用決定論的觀點來認識事物，估計市場經濟距離滅亡的那壹天應該會越來越近吧。

進化論還有無神論把宗教和道德當成是欺騙，敗壞人們的精神寄托摧毀道德對人們的約束力，告訴人們弱肉強食 適者生存 要在競爭中採取各種手段發展壯大，讓人們相信反傳統反潮流的變化可能出現更進化的更好的結果，讓人相信人在本質上是動物，人的本性來源於動物，人的慾望是人最本質的本性，甚至是進化出來的最好的本性，為無底線的實用主義解除了思想上的約束，與現代的民主國家所鼓吹的倫理自由不同，進化論雖然承認人的動物性，卻反對契約對人的約束，無神論更是強化了進化論邪惡的部份，人們壹心希望進化他們自己，壹面放縱著進化他們自己，壹面在緊張的競爭和焦慮中生存變得越來越自私，當自私得不到滿足的時候，各種不道德的行為和犯罪就會出現了，人們之間失去理解和信任，人們在生活中逐漸失去安全感，少數人獲取短暫的享受之後，換來的是道德淪喪 心理畸形 物慾膨脹 沒有底線的競爭，社會的畸形以及兩極分化，資源的枯竭 環境的污染，除了儒教以外，進化論還有無神論也是危害人類社會的思想瘟疫，公平競爭就是壹個偽概念啊。

每個人是否擁有同樣優質的父母，以及同樣優質的成長環境，每個人是否可以在同樣的歷史社會條件之下培養思維能力。如果不能，怎麼可能有公平競爭啊。如果不可能有公平競爭，那麼佔據人口優勢的中下階層應該站出來消滅競爭。公平競爭就是壹個偽概念，每個人是否擁有同樣優質的父母，以及同樣優質的成長環境，每個人是否可以在同樣的歷史社會條件之下培養思維能力，如果不能，怎麼可能有公平競爭。即使存在允許全民參與的高考制度又怎麼樣，大學畢業之後進入職場與商場以及官場的時候都要靠關係。如果不可能有公平競爭，那麼佔據人口優勢的中下階層應該站出來消滅競爭。相信進化論相信無神論的人最害怕決定論，只要越來越多的人明白公平競爭的欺騙性的時候，屬於大多數人的弱勢群體就不會容易再接受結果的不平等。到了那個時候，弱肉強食將被重新定義，如果要比拳頭，資本家是打不過工人的，無論是體力上還是人數上，資本家都處於劣勢，如果用拳頭來決定弱肉強食，資本家應該淪為中下階層。可是只要還有很多人相信自由意志，就不會有太多的人站出來改變規則，無論是比什麼只要存在競爭就沒有公平存在，如果是比體力之外的能力勝者往往是歷史社會條件方面擁有優勢所以人格發育程度比別人好的人，或者是先天遺傳因素方面佔據優勢的人，或者是即擁有歷史社會條件方面的優勢又擁有先天遺傳因素方面的優勢的人，只要存在競爭就是在根據外因篩選出勝利的人跟失敗的人，所以追求結果平等仍然是有市場的。

從社會心理學的角度看，公平競爭是不存在的，大腦神經科學已經充份的證明了這壹點。從大腦神經科學來看，人類的思考與情緒主要是由大腦中的兩個部分控制影響。壹個是前額葉，主要負責理性思考，我們期望的「完美小孩」「完美對象」所該具備的所有能力和功能，都是由前額葉控制，例如：會推論因果關係、能思考解決方案、能分析情勢、能評估后安排優先順序等。能有壹位具有強大前額葉功能的伴侶和小孩，是多麼的幸運又幸福呀！

另壹個部分就是杏仁核，這個位於大腦核心位置的兩顆杏仁大的組織，只負責讓人做三件「態度不好」的反應：攻擊、逃跑、發獃（簡稱攻逃呆）。前額葉在大腦的外層表面，杏仁核被藏在大腦的核心，從演化上來看，應該是重要的部位會放在中間被好好保護著，是吧？但是杏仁核只負責攻逃呆，有什麼好重要的呢？客倌，您不知道杏仁核有多重要呀！它可是危機處理中心，若您生活在幾千年前的野外，壹走出山洞就看見灰熊站在妳的山洞門口，您也只能想辦法找個武器和牠打壹架；或是快點逃，至少要跑贏隔壁的那壹個，才能活下來；或是好好躲起來，想盡辦法不要動、不要出聲、呼吸輕壹點、不要散出氣味，或許灰熊沒有看到您，也就走掉了。您說，攻逃呆重不重要？！

當人類不住野外，改為群居，和壹群人住在壹起有沒有生存危機？有！最大的生存危機是什麼？「不被喜歡」！壹個不被喜歡的人會被霸凌，可能會被圍毆致死、會被遺棄、會被忘記分享食物和資源給他，死亡率很高耶！所以只要人類壹覺察到「不被喜歡」，攻逃呆就出現了，而且十萬分之兩秒就馬上反應了。（前額葉啟動要0.2秒，怎麼也搶不贏杏仁核！）攻擊，包括：指責、超理性講大道理、借兵來證明真的很多人認為妳是錯的、批評、翻舊帳、甚至暴力相向。逃跑，包括：打岔、說笑話轉移注意力、怪罪別人、推託只是模仿旁人、工作狂找理由不面對、專註某事不理會、生病、扮演被害者與無能力弱者。發獃，包括：呆僵、發獃、裝作聽不見、沒反應、麻木。

研究發現當杏仁核啟動時，攻逃呆平均維持十八分鐘，而且會讓前額葉停滯四小時。所以，越是出生在家庭貧困家人暴戾之氣嚴重，或者是家庭富裕家人急功近利為人浮躁的家庭的小孩，越沒有機會得到優質的大腦發育過程，所以在日後的社會競爭中很容易淪落為弱者。因為他們的前額葉壹直在停滯呀！真的沒機會長大與成熟呀！

獨立生存能力的第壹點是獨立思考能力，認清整個人類社會運作的規律。這壹點非常不容易：因為人類社會已經發展到無比龐大複雜。人受自身環境視野的限制，就像管中窺豹，只見壹斑。但是，處於社會金字塔越高的人，看得越清楚，因此他們也得以聚累大量資源。而越底層的人，生活在對社了解膚淺而產生的幻象當中，無法解釋自己生活的苦悶的來源更無從找到解決問題的方法。

人類貧富最本源的不均，是來自信息不均，本質就是教育不均。如果你先天的性格裡邊本來就缺乏求知欲，如果你在學生時代沒有學會如何理性思考，如何理性判斷，畢業之後直接面對專門為中共刻意操縱社會知覺服務的媒體環境，你的生活環境裡邊又沒有激活你對中共的統戰宣傳進行反思的因素，成為親共人士就是你的命運。

　　就算在現在這個信息時代，壹個中國貧困山區或者城市邊緣的讀者看到了專門分析環境因素的外歸因的文章，因為缺乏理解所需的親身體驗，而無法從文字中得到半點啟發，所以他們讀完后，僅僅平添糾結，覺得還不如讀心靈雞湯舒服。

　　大部分人並不能認清人類社會運作的規律，也無從把真實清晰的社會觀傳遞給孩子？於是他們就把自己理解那套完全錯誤的傳遞給孩子，結果就是「坑娃」。桑德斯的崛起說明美國基層民眾的認知水平比中國基層民眾的認知水平好很多，所以他們起來爭取結果平等支持桑德斯。

中国很多制度都很好，关键是执行出了问题。如果严格按照既定的高考制度进行，是公平的。
但是有权有钱的人通过各种渠道加分，保送，推荐，这还有什么公平而言？

一张卷子里是公平的，卷子外不是，学校之间，地区之间差异太大了，说这个公平纯属自欺欺人。

这就是个公费大型强制性（本意）智商+洗脑成果测试，之所以说测智商是本意，那是假设大家教育资源和投入时间差不多的情况下，实际对中上水平的人来说比拼的是谁最会钻空子，谁最擅长996、007。

把高考换成蛙跳也可以，问题是谁给你的权力强制所有人用自己纳的税学蛙跳，跳得不好不能学真东西（假设大学里面是真东西），这是权力的傲慢。蛙跳是衡量适合上大学程度的唯一标准，这个结论是谁得出的，要是有大学认为仰卧起坐才应该是标准怎么办？它能不能自己募集钱款，自己选择标准？

没有自由的平等毫无意义。有的人说话比天大，剩下的所有人说话都是屁，然后前者强迫剩下所有人吃饭之前必须得吃一口屎（非常精确地统一质量），按用时长短定饭的配额，这不叫平等，这叫SM。这个国家短短的历史中大多数时间在做这种SM的游戏。

中共国没有高中义务教育(除了几个城市)，你问高考公平?你先问那一半以上上不了高中的初中毕业生吧。他们都参加不了高考，何谈公平?我正是一个在受高考教育摧残的人，我会用力活着直到高中毕业

对富豪和权贵的子女来说，高考不上也没有一点问题。留学归来，或是继承家业，收入和地位依然比国内顶尖大学的学生高。那么，高考的公平只是对平常百姓的子女的公平，这是真的公平吗？

中国这种高考制度，官方控制的高校把名额分配到省，各自内部竞争，对于各省内部相对公平，在中共这种不透明的腐败体制下，是个相对公平的做法。

那么问题就是，中共是不允许自由办学的，必须中央集权分配，各地资源和名额分配不均一直是存在的，大多数人心里河南山东太难，其实河南山东情况比湖南江西不差甚至更好，广东作为经济人口大省，按照院士来算，广东籍的院士数量和占人口比例也仅次于江浙（所以也不要说广东人不会读书不该给名额），但广东多年来一直是211录取率最低的，数量也不多。

所以所谓的高考公平，其实是在中共本来不公平畸形教育制度下，在区域内部有个统一的评判指标，相对减少了黑箱，仅此而已。

**该用户被封禁，内容已自动替换**

中国人记忆力测试表

高考是能实现阶级翻身的工具，成功就是富贵开花，失败也就是浪费点时间，比起资本家失败了又是赔钱又是跳楼简直是没有成本的买卖。科举也好，高考也好本质上是为了维护官僚吏治国家的工具，不断地产生做题家游士这类人（当然经过瓦房店化后质量越来越差），这类人本质上除了做官写写文章，刮刮地皮以外并没有干什么其他的事情，他们的存在就是为了稳定吏治国家这个体系，而这种吏治国家下的考试选拔制度根本不会产生出牛顿，孟德尔爱因斯坦这种具有创造性的人，只会产生反面的工具人，社会如果没有外来输液管输送各种东西，社会将是前途一片灰暗，死气沉沉没有任何希望可言。等到资源匮乏的时候大家都成为了献忠同志的军粮，而且做题家组成的社会是经不起任何疯狂宇宙的高度脆弱型社会，而且做题家的生育率也是最低的，就算没有献忠也会因为低生育率甚至丁克而消亡。在这种前提下说高考移民，招生黑幕，区域录取比这种都属于细枝末节的东西。
不同就是现在中国还没有向朝鲜一样完全与世界隔绝，高考做题家如果足够优秀可以跑到其他地方去做工具人，这应该是高考英雄所能指望的最好的结局了。而像你的老师那种科举士大夫无法适应除官僚吏治社会以外的任何社会，因为根本不会有他所立足的地方，所以他当然要赞扬高考这种伟大的制度了。何谓伟大的制度？答:能让我活着最舒服的制度即为伟大的制度。

现在的高考制度最大的问题是把文理科分开考，导致了高中学生的文理分科学习。实践证明，学文科的人非常需要理科知识，学理科的人也非常需要文科知识，把这两块分开考会耽误拔尖人才的培养。这是一个非常重要的问题，我认为对于现在的高考制度，其他方面可以先不改，但应该先把文理分开的考法改过来，改起来也没什么困难。

来自平行世界的回答
论据1:你自己谷歌搜索许多数据.很多学生都付不出学费。有的女学生还要给领导做二奶来付学费。包养漂亮女大学生可是普遍的长期传统.
        饿死的吴燕花
        而美国MIT,哈佛.并且每年没有补助 奖学金的机会。
论据2: 你自己谷歌搜索许多数据 甚至，你爹捐个几百万。你爹是个官二代 红二代 你高考考个二百分也能进北清。
俺们村某工厂长的女儿和我说:"俺爹说了,我考上二本就能让我上一本"不如你去了解一下这是怎么操作的,
而美国进哪所学校不看你的家庭背景，只看你的sat成绩。

这世界本来就是富人的,但当婊子还立牌坊就不要脸了.
无产阶级代表大会还是亿万富翁代表大会 这也要人教?

伟大不算，但算相对公平吧。这里不把国际生纳入讨论范围。
公平的地方：
1.所有人都需要进行高考。
2.部分省份录取时高考成绩占比80%，素质评价系统占比20%来进行综合性的录取。2021年全国覆盖。
3.高考防作弊系统已经十分完善，谁作弊，谁入刑。
4.高考没有真的没有后门走，葱友相信我，一旦后门被微博曝光出来，然后当地教育局局长就完蛋了。因为对于墙内学生来说，政治参与度为0，但是涉及到某个部门，例如教育制度有什么缺陷，绝对会被全国学子开始围攻，因为他们（包括我）都想拿个好文凭，当然这是很正常的，葱油就别吐槽这个啦。
5.高考确实改变了很多普通的但是脑瓜子有点小聪明的人的命运。中国14亿人，再怎么压榨聪明的那部分肯定会上榜的，这是不争的事实。而他们常常可以完成学业要么出国深造要么赚点钱走人（已经成为趋势）。
6.高考确实给中共培养了一批高精尖的人才，别觉得一党制度出不了人才，像核弹计划，可不少天才般的人物给他卖命。

上面主要是说高考的形式和录取是相对十分公平的，但是它存在很大的缺陷，我不打算讲高考的缺陷，我打算讲讲教育的缺陷：
1.缺乏对学生的critical thinking的培养，特别是思想道德这门课，虽然确实很多谈到了道德方面的知识，的确新一代总体人口素质高了很多，但是涉及到指导思想的内容就太过于死板。导致很多人无论是看国内的假新闻还是看国外的假新闻都深信不疑。所以你们看到的要么就是红得要命的专业天生粉红，要么就是无语乱喷啥都不懂得智障“皿煮人士”。两者都是废物一样的存在，粉红至少还是有主子保护，骂一骂有时候还能有钱花。而缺乏独立思考的“皿煮人士”常常被抓，其实就是没脑子，太冲动，反动团体力量极其弱小就听风就是雨，唯外国人马首是瞻，的确是种病，得治。too young，too simple！
2.实验性操作太少，不过我上次中考都考察了化学实验，所以这点应该他们意识到了。

总的来说，还是critical thinking最重要，HKU都十分注重这个，因为历史证明了很多次：有了独立思考能力的人民，就不会酿成悲剧。美国佬虽然假新闻多得一批，但是群众基本还有点独立思考得能力，不会对美国政府全部同意，不会对中国人全部歧视。纳粹那种思想控制就酿成悲剧，文革那种控制也一样，切尔诺贝利也一样等。

高考制度（或者再加上以前的科举），是中国这个封建等级社会里面极其罕见的一个相对公平公正的竞争选拔机制了，即使它还有不少缺点。正是由于有高考，那些有权有钱的人不得不绞尽脑汁想各种办法来规避高考，付出了巨大的成本和代价，可能勉强和聪明的寒门子弟到达同一起跑线。如果没有高考，呵呵，寒门子弟可能连二代们的面都见不到，更不要说在一起竞争了。

我觉得你应该给老师发张孙狗遗照，那张：你说是，那就是叭

高考大致上是公平的，但是看一个选拔制度合不合理，不是只要"公平"就可以的。
假设：篮球队选拔队员，只有一个条件 - 量身高，身高最高的入选。公平吗？非常公平。但是明显不合理，因为高的人不代表一定适合打篮球。
能在高考拿高分的，不一定代表最适合接受大学教育；拿不到高分的，不代表不适合。