美国学生是如何打败桂枝做题家的？

又在看不起做题家了。习包子肯定不做题，事实上他不如任何做题家。
        在同等教育条件下。做题家可以成为不错的工程师。如果以薪水和对社会贡献来看，通常会大于那些不做题却批评别人做题的人。
        Beautiful mind 里说的是Nash的故事，伟大的经济学家。他也是一路做题拿奖上来的，大概也是做题家了吧。而且他对奖的渴望是他得病的诱因之一（他家应该是有遗传问题，他儿子也有类似的病）。事实上，有些题非常难做，比如那个三体问题。还有前久，有一个中学生还发明了一种解不定积分的方法，也是做题过程中想到的，还敢看不起做题家吗？费马大定理的证明者也是个做题家啊，而且他还不是搞数论的，他的主业是解微分方程。
         在上个世纪60年代，美国曾经试验过新的数学教育的新方法，就是减少做题，注重理解概念，先进吧？不久就停了，因为学生不仅对概念的理解能力下降，连基本的运算技能都没有了。因此做题很重要。
       当然我不是说，中国教育没有问题。如果你去看看斯坦福大学技术机系学的概率论，内容和中国大学那些差不多。可是斯坦福大学毕业的学生需要概率论的时候就能豪不费力地深入下去，解决实际问题。而中国学生就完全不行。
       中国教育从幼儿园开始就是错的。学习语文，除了会发泄几下，连基本的事情都不会描述，只会说空话，套话。这种问题和做不做题没什么关系，整个价值取向都是错的，怎么会有好的结果？

额，葱以前有人发过一篇转载文章，人的大脑细胞是不可再说的，完了墙内还老是搞什么学历崇拜，我不能理解。。。

做题家只能回答“什么是什么”，人才需要回答“什么是为什么”。所以做题家在国外混迹基层的多，进决策层管理层的远不如印度

给你们党员介绍康德气质教育比较费力

你去看看丘吉尔怎么打败希特勒

两个人生平接近你说那种情况

没打败啊，比做题肯定是做题家赢，美国学生也没打败做题家，那你不比做题，比诺奖，当然是美国学生赢了。

欧美是研究性学习，注重独立思考和思维创新能力，不像洼地一样，纯靠日复一日的死刷题，思维方式都固化了

确实是，国人应试能力强，其他方面弱很多，可以教育并在不在乎，社会在乎也没用

先问是不是，再问为什么。
还有别人想干什么就干什么，你没有资格去说闲话。这时候难道要搞不做题人民民主专政？

楼主是不是对努力的人有什么偏见？照你这种说法，努力就低人一等，那这个世界就不要去发展了，天才不努力，照样变成蠢货。

说道做题，不得不说，中共国的题目也是很变态的，有很多题目根本不是在考察你对知识点的掌握情况，而是玩弄文字游戏，有意让一部分人曲解题目的意思，导致你出错，这样的变态题目数不胜数，还有很多题目的答案及其苛刻，最典型的就是英语科目，有的明明那种说法都是对的，片片让你选一个最对的，这对掌握一门语言来说根本没多大意义，还有语文的作文，其实就是党八股，要揣摩出题者的意思，你的观点其实不是你的，而是出题者想让你说的，从小就训练人说谎话，把学来的知识都用来撒谎，还得撒的漂亮，这种体制下的学生还有精力用来创新和做研究那可真是个笑话

你丫一天到晚算加减法，人家就做一道1+1=2就会推算其他的。余下的经历探索大自然和其他人研究各种问题做各种事。做加减法他肯定赢不过你，但谁是高分低能？

要是大家潜意识里认为做题有用就不会出现做题家这一蔑称了。

我觉得你说的各种玩乐的学生中有成就者只是特例，如果统计各种泡吧、吸毒、滥交的外国学生中有成就的人的比例，来对比所有优秀在美中国学生中有成就人的比例，我相信后者中成功者的占比会更高；之所以本土学生更成功，一个是没有语言文化障碍；还有就是本土学生中学业优良者数量众多，那些不那么显眼的优秀者很容易被人忽略。

学写程序很简单，中国的程序员千千万？为什么中国没有像Linux作者那样的人？无他，无审美能力。国外不是没有批评爱因斯坦相对论的人。不过人家不会用马克思的陋见去批评。为什么中国人觉得马克思的陋见好？无他，审美能力不行。
      做事方式不行，什么事情没做好，中国人回去责怪人不行，而不是去追求事情的机理。这也是缺乏判断力，审美出问题了。
      说白了，在盐碱地受完教育的人具有科学知识，科学思想和审美能力却很差，中国学校教不了这些。作为普通人，也许有标准答案有点帮助。对于那些位于前沿，探索未知的人，标准答案有用吗？那么多种可能路径，可能性，怎么取舍？这才是考验平庸和天才的试卷。盐碱地的学校，教不了这个。
         再说说做题家，如果你实在是找不到更好的办法，那就去做题吧。总归还是会点什么，别的慢慢来，总会有长进。不过你要是能够的话，把大自然为题，去解决点实际问题，从中体会从一堆不完美的原材料中，做一个有用的东西的乐趣，恐怕比做题好点。比如说，记住快速排序的算法，比去解决一个大规模排序的实际问题，哪个更有趣呢？

中国top5 生物本科，top3 CS学硕，出分后发现其实可以去清北（考研科目一样11408，总分第一入学，然而考研是先报名）

首先你可能被好莱坞的party骗了，电影的受众是平民而不是MIT的学生，所以他不可能拍一部整天在读书馆学生来取悦观众，只会去拍普通人的大学生活。但我不否认目前在我的学科（生物，计算机科学）范围内，华人并不占居优势。

我说一下根本原因， 有一句成功学的话讲的很好，兴趣是最好的老师，如果你对某件事有兴趣，就愿意忍受短期的利益损失去追寻长期目标。

卓越的成就需要长期的专注和积累。天赋虽然对很多学科是一个必选项，但没有兴趣是走不长的（毕竟在学术圈，从来不乏天才）

选择性考试（如中国高考）虽然会筛选出某些智力超常的学生，却不会选出对某一学科真的感兴趣的学生。

就我和交换生的交流来看，一些北美的学生很早就设立了人生目标。而中国大部分的学生即便本硕读完，也不知道自己究竟想干嘛。这才是根本原因

美国top里的party school是不存在的，要不是假party要不是假top
party school必然也有成功的graduates，但总体出路就是不如top

中国高等教育问题其实很大，感觉比高中做题家问题更大。
几年前重读本科申请时才发现，原来自己当年是北京高考至少前百分十五，虽说不是顶级做题家，也算做题家mini吧。
本人中国top3新闻系毕业。说说我中国四年大学生活，基本上没学到任何东西。学院领导想着捞好处，学生琢磨综合排名和保研，基本没人用心读书。而且教的全是中国特色那一套，出去工作一点用没有。教材很多也是老师自己瞎写瞎抄的。有的老师那个教学风格让我感觉误入的传销或者邪教组织。
我到了欧洲连着高中课程重新考的大学本科读的cs。我读的绝对不是什么一流大学，但是书本是世界级大师写的，我的老师，特别是基础学科，很多也是在欧美最一流大学的博士博后。虽说有些教应用类课程的老师不是名校，但是教课还算认真，也会启发学生兴趣。

因為創造力不是做題訓練出來的…
甚至刷題會讓人愈來愈機械化，而不是活生生的解決問題

東亞做題式學習想要教出來的，是社會中的零件
沒有不對，也很偉大

但是跟能帶來突破的人相比，完全不一樣。

你说的苦学的都是小镇做题家，能上名校的屈指可数，现在中国名校里富二代和中产阶级是主流，都是吃喝玩乐+优质教育资源灌出来的。

也不是每个人都是做题家啊。

高中做题家比例高那是被逼的，上了大学你想想窝宿舍打游戏的人是天天蹲图书馆的人的几倍？

你这个对比本身是不太公平的，中国做题家当然要和美国做题家对比了。

问题是党国做题家做的是什么题？无脑抄课文抄电脑程序，应对出题老师的各种脑筋急转弯文字游戏，题做了不少，可是什么都没学到。党国韭菜苗的做题不是为了学习而是为了维稳。

还是要多看看这个世界，天资，努力和兴趣在很多人身上是相互正促进的。有人辛苦刷一道题写满几黑板，有人瞄一眼一行写完，然后蹦更深的地方去了。亲眼所见，和来自哪里关系不大。

电影看多了才觉得美国人或者欧洲人是不学习整天社交玩乐

我记得我以前晚上写assignment，和鬼佬组员讨论到四点，然后早上9点还要冲去上课。真的很辛苦。
还有说什么靠天赋。。。实际上有天赋，智商高的人是极少数，如果拿少数来概括常春藤学生那你应该重新学一下大一的统计。


讲道理中国人是真的爱意淫，求求你上一下reddit， 随便找一个学校分区，看看他们学生的抱怨
而不是看生活大爆炸来了解欧美大学生的生活。

根本差距還是在創造力，請記住天底下沒有一項技術不是人類使用創造力創造出來的。

做題家厲害的是去解決別人已經設定好的問題，而不是去解決沒有人設定的問題。

當你給東亞的做題家樂高積木還有草圖時，他們能照著別人走過的路再走一遍，不會有更動。但是如果你只給做題家樂高積木時，那麼你可能只會看到他們什麼也不會做。

西方文化不重視只會跟著別人路走的機器人，而是重視能夠自己走出新的道路的能人，所以自然而然做題家只能跟在西方文化誕生出來的學生。

這同樣也可以證明，為何東亞的科學家，基本上都要在西方受大學教育了，若是沒有西方文化的薰陶，或許那些科學家也只能走上別人走過的道路而已。

第一，很多学科到最顶级是靠智商，比如数学。做题不能提高智商。
第二，实验性学科如生化环材高级学者的角色其实更类似一个科研经理，争取资源，管理学生和博后，找好研究的大方向，大多数的时候用不到做题的能力。

一、教育资源严重不公，教师质量参差不齐。
二、填鸭式教育，教育目的功利，打压学生兴趣。
三、中共政治洗脑课浪费学生时间和精力。
四、录取标准不公，大量不学无术的权贵关系户占据了录取名额。比如著名的小学博士，学校资源只有那么多，录取一个后门就意味着要刷掉一个本来靠实力能上的。
五，轻视实践。

题海和吃得苦中苦的战术，只会抹杀掉天赋和创新性思维，给一个现成的模式，让做题家按部就班的操作，谁也拼不过做题家，可要说做出一个全新的模式，那做题家就歇了

这个问题跟现在为啥那么多硕士本科去送外卖一个道理，又跟为什么工业文明为啥诞生于西方也是一个道理

工业文明，也即人造物的文明，那么多人造的东西，全是出于人的创新和智能，没有人的创新，天老爷自然生成的只有五行而已，而书山题海压抑的恰恰就是智能最强的“人”

很简单。因为不做题的行业不招或者很少招外国人，不当做题家根本无法留美。至于ABC，你说的这种情况在大幅减少

我没法回答你的问题。

不过你这问题描述不行啊。去掉最后一段话，关键词替换成中国清华北大，那也是事实啊。不会真有人以为top2清北复交浙科南里都是嗯学的吧？

因为共产支那的教育重理轻文，在理工科领域，没有独立哲学思维，没有批判性的思考方式，就不可能有创造，唯一能做的就是把别人发明的成果当工具用，这就是支那作题家所谓努力奋斗的真相。
某支之所以能培养出奴性十足的理工科生，不仅仅由于作题训练，更主要的是从幼儿园开始系统性的对创造力的压制的结果。在邻国如印度，日本，俄罗斯等地，他们的教育方式也有过分强调作题的问题，但他们没有国家意志层面上的系统性的对创造力阉割，所以别人无论是作题还是创新，都远远甩过你支工具人几条街。

強在你喜歡幹什麼就幹什麼 
所以獨自自主能力高（做題家到了高級科研領域 沒有人帶著 要自己探索未知 就不會了）

強在多元發展，所以很少出現除了讀書之外什麼都不會的書蟲。

強在沒有強迫你做啥做啥，所以大家不少選科都是自己有興趣的。
「有興趣」其中一樣屌打做題家的就是持久度，做題家做到考完要考的試就把所有東西都忘了，但學海本身就有無數個考試


強在重視社交能力 合作能力，這個世界任何領域都不是閉門造車

当整体社会和教育体系不提倡你成为做题家，或者不促使你成为做题家，你依然成为了做题家，说明你是真的适合成为做题家，有些方面的天赋和能力。
当成为做题家是你唯一的出路，努力=成为做题家，那你并不一定是成为做题家这块料。
做题家的问题，并不是一个人奋斗方向的问题，而是一个筛选和竞争体制失效的问题。
这就如同市场经济比计划经济的分配更为有效率。教育体制也是如此。中国的教育制度看似是竞争，但在纯国有控制高等教育的前提下只能是内卷，高考只能是失效的筛选制度。

费拉不堪的做题家还需要打么？让他自己内卷成病怏怏的四眼田鸡岂不美哉

因为某些人就是种族歧视，所以会提出愚蠢的问题。

比如，把用功的学生称为做题家，把认真工作的人称为奋斗逼。本质上就是看不得别人好，然后用种族天赋阶级矛盾之类的理由，给自己在生活中的失败找借口。

天资类似，外部环境类似，努力程度决定专业高度。这么简单的问题，还去飞什么做题家的帽子，侮辱别人用功，简直是无耻。

当然，能力是多维的，用功，天资之外，社交能力和语言能力也决定了一些团队assessment的成果。但大体上多花点时间学习不会错。

刚上大学或者刚上班的朋友，不要被这种做题家刷题狗奋斗逼之类的言论迷惑。不努力不丢人，努力更不丢人，自由选择你的道路吧。

真是个神经病问题。因为答案是打不过。
top university的混子绝对打不败桂枝做题家。
做题家差的是眼界以及实战经验，
想用不做题的方式打败做题家，需要热爱写代码积极实习以及参与开源项目。
当个做题家是桂枝没经历没眼界没资源普通学生的最好选择。

我是CS美本美硕，做题不多，深感美国教育广阔有余刻苦不足，这个环境毕业的普通人吊打国内挂科大学生没问题，但是比起国内做题家就是打不过。别以为美国教育就是金字招牌了。

美國的大學不論 public private, there is accountability for the university. If the university produces mediocre graduates, the university will die. So the university has much better professors!

高考成绩越差，说明编户齐民程度越低，社会自发秩序残余越多。我们知道中国是正常人类国家的相反向量，以中国标准衡量越差的，反过来说明以人类标准衡量越好。

因为你也说了只是“不少”学生，假期到图书馆去看看你就会发现那里面美国人的比例其实很高。以前一个组的一个美国人动不动凌晨3点更新项目，然后第二天来照常实验室。

另外，我个人是没见过东亚做题家像美国人那样考前嗑“聪明药”的。

我明确告诉你中国教育是培养巨婴 西方教育是培养你做一个独立的人

不要被好莱坞骗了。美国名校学生也很拼，嗑药读书的都有，图书馆总是有人。
参加过一次高中毕业典礼，学生上台顺序是按分数排列的，典礼手册上还直接标出学生分数。比中国还冷酷。

和国内学生相比，美国好人家孩子的社会化训练做得非常好。参见Nicholas Sandmann的演讲。他不是少数。

no pain no gain, 天下没有骑鹤上扬州的事情。

很多人大一party比较疯狂
玩够了大二就开始好好念书了

首先智商是有差距的，party嗑药能上藤校的，自然和靠刷题考上的不可同日而语，而且美国的AP学制是允许偏科的，有人特别擅长某个领域，突破的机会更大。

其次大部分考上藤校的，无论黑白黄，都是很努力的，科比说了：你见过凌晨四点的洛杉矶吗？可能那些藤校的学生都见过。极个别的天才，去对比少数死刷题的做题家，本来就没什么讨论的意义。

第一，美国学生面对的是真实，无论个人的接受能力如何。中国人面对的永远是虚伪，独自一人的时候还卡在内心的虚伪那一关。

第二，语言的差异，汉语根本不可能应付现代文明。

第三，美国社会、政治、文化所赋予的个人自由之精神，独立之思想，以及对一个社会来说最最关键的：相互之间的信任。中国人的社会在这方面虽然高于零，但也从来不及格。

有了这些，才有所谓「才能」。

不战而胜

人家根本就不和尼国做题家一个战场，自然无所谓胜败。

打个比方，美帝全员移居外星，尼国成为地球第一，这是谁赢了？

你为什么会觉得美国本土学生就不拼命呢。当时住我楼下的一个美国人我每天亲眼看着他睡三个小时。我熬夜到两点的时候他的灯是亮着的，然后五点左右必然能听到他开门晨跑。学习社交睡眠只能三选二是美国大学生的共识，很多人都是选择了放弃睡眠

另外美国大学的社交跟中国大学学生会小官僚们领衔的校园政治可不是一回事，人家是真的志趣相投互相吸引的，很多终身合作的业界大佬都是在校园里建立起亲密关系的。人家在社交上花时间意义不亚于苦读

胜兵先胜后求战，败兵先战后求胜。
兴趣、天赋和环境大于做题。
当你有天赋，而且又喜欢一件事的时候，任何辛劳、疲惫都变得值得。不是因为你能获得什么好处和利益，而是因为做这件事情本身就是它自己最大的善。
在一个不把你的兴趣异化，不嘲笑你的爱好“不能当饭吃”，允许你充分地做自己的环境里，天才是不需要在意群氓的胡言乱语的。
做题、练题、刷题只不过是上场前的短暂热身。胜负早在台下就决定了。

中国的基础教育全球最差，主要作用是系统破坏儿童智力。本科教育略有改善，因为终于放羊了，但学生已经报废了，所以无法挽回了。如果本科能招到不那么弱智的学生行不行，还是不行，因为从教材到老师都不入流，听一个傻逼讲十年课不如牛人点拨几句。

根据我的观察，会考试和做研究似乎是两码事。比如说，我见过1个中国的做题家到国外读博，然后顶不住压力半途退学了。让我猜的话，做高深研究需要在黑暗中探索的能力，而做题家们又只会应付有“标准答案”的问题，这么一比中国学生自然就比不上从小就习惯于探索的美国学生了。

已隐藏

首先，教育體系不同
中國學生常見的模式就是第一年成績優秀之後一年不如一年，不只是留美，留各種國家都有這個普遍現象
一般是因為教育方式不兼容，第一年考老本硬撐過去，第二年之後老本漸漸跟不上但是用做題家方式卻跟不上進度所以越來越糟糕
中國學生（除了少數天生不適合中國體系的人或國際學校出身的人）所適應的體系和教育方式和當地的不同、不兼容是很大的問題
而且很多中國學生出了國還堅持自己那一套，比方說看youtube上的中文教程而不是去問同學老師或看英文教程，等於是把國內體系硬套在當地體系上，不出問題才怪

然後，是樓主的對比也有問題
用於社交和玩樂不等於會被打敗，甚至嗑藥酗酒也不等於會被打敗
首先有個體才能的問題
達芬奇花了大量時間在畫畫上，不意味著他在科學上就會被你一個全心全意研究科學的凡人打敗了，相反他可能會全方面碾壓你這個凡人，因為你是個凡人
就算達芬奇開趴酗酒嗑藥好了，你覺得你贏得了達芬奇嗎？
就這個意思
日本東京大學對自己家學生做過一個研究，發現『升學特化補習班』出身的學生在大學後留級、退學等不能正常畢業的比例高於不參加補習班考進同大學的學生。儘管這是東大對自己學生的調查，但藤校也是當地的國家級名校，有一定參考價值
可能本來做題家硬是擠進了天才的戰場，就是會被天才比下來的
其次，是社交玩樂嗑藥酗酒的那些人是不是贏家的問題
你看到很多美國人在耶魯開趴嗑藥，很多中國人在耶魯熬夜刷題，你看到很多美國人從耶魯畢業後成為人生贏家而很多中國人沒能成為人生贏家
但你肯定你看到的那些美國耶魯人贏家都是當初那些開趴嗑藥的嗎？
就是這麼一回事，不管中國做題家有沒有比過那些美國派對動物，最後你只看得到人生贏家，你不知道輸家都發生了什麼。你不知道如何贏，你只知道做題家贏不了

中国的落后，是瓦房店洼地、官本位、内卷化竞争、计划经济等一堆因素共同作用的结果，板子全打在做题家的屁股上未免不公。
所以题主的问题其实很好回答：这么多因素一起压下来，中国能赢就见鬼了。

本答案主要针对那些给做题家洗地的人：
1.别在这里装外宾，中国做题家做的是什么题我们都心知肚明。中考做中考真题，高考做高考真题，考研做考研真题，别人每天花一点点时间做题可是做的都是面向现实的题（比如高票提到的各种课程代码），你丫天天头悬梁锥刺股做那些脱离现实的题，你凭什么比美国人强？

2.少在这里树靶子打，其实我们都清楚美国学生不是不学习，只是充实自我和享受人生两点都不放弃罢了，可是有些看见做题家就跳脚的家伙在向“不务正业”的方向解读。你要觉得头悬梁锥刺股很好那你大可不必出国留学，直接进华为996你就实现人生价值了。何况华为至少待遇还说得过去，你丫当做题家有工资领吗？

3.好，你留了学，做了外国的好题，然后你靠着头悬梁锥刺股终于超越了美国人，于是你成功的逼得美国人不得不和你一起内卷竞争，大家谁都不许享受生活，你要做到这地步我奉劝你夹起尾巴做人，别再管黑墨绿的那些破事。人家黑墨绿子宫扩张或许也让美国人不爽，但是至少他们也没拦着美国人享受生活啊？将来川普大力打击不想要的移民，怎么看先滚的也应该是你才对啊？
我算知道阿姨所谓“费拉右派”是什么意思了。

这是个好问题。 多说几句个人看法。 因为做题仅仅是个人能力的一个方面，在毕业以后，现实的工作中，无论是科研项目，商业项目，工程项目，还是其他各种现实的业务上，做题所培养出的能力，都只是成功所需的一小部分。

拿做题能力和科研项目之间的关系来看。 相比商业项目，做题和科研之间的关系可以说显得更密切一些，然而，一定的做题能力，也只是成功的的必要而不充分条件之一。 当然强调一下我不是过度贬低做题能力 - 能够正确的解题、解方程等基本功，对于很多科研项目来说是必要的。


然而，成功完成一个科研项目所需的大量其他因素，这是做题训练中很难培养的：

1 - 对概念的深刻理解； 这需要正确的思考，成体系的学习，大量相关的知识体系触类旁通的启发，等等。 举一个物理上的例子，比如对“时间”这个概念的深入理解，离开广义相对论，离开大量实际实验、观测的例子去支撑，是不可能的。

2 - Interactive 过程 - 有效的交流和团队合作。 而做题往往是一个人的事情。

3 - Iterative 过程 - 有效的试错、调整、实验、再调整流程。做题显然大多数不是这样的。

4 - 展示你的结果，at all levels : 对你的合作者，对你的金主（funding agency)，对公众，在各种大小不同场合。 而做题往往只是呈现一个最终的简单结果。

5 - 最关键的，是找到一个合适有趣的问题。 了解你感兴趣什么，领域感兴趣什么，对这个问题，领域内别人都做了什么，做到了什么程度，我的idea与他们有什么不同，评估一下我现有的工具、资源、能力，能把它做到什么程度，需要花多少代价，如果挖掘到新东西，对领域有怎样的影响。

第5条显然最为困难，需要长期积累、交流、经验，还需要运气。 而做题往往是面对一个well-defined problem， 而科研的关键是 how to raise and define a problem.

所以，刷题只不过是内卷的中国印度等国必然会伴生的一个恶心副产物罢了， 当大家发现在这种社会里，刷题是取得社会阶层上升最有效的渠道以后，大量的韭菜会采用 all-in 战术，从而牺牲了大量其他值得培养的技能。 这和中国盛行的房地产教，996ICU 等现象，根源是一致的。

能比得上的也是美国做题家。就是这么简单。

或许他们做的“题”跟中国做题家的不一样，而且他们是自愿去做的，而不是被老师逼着（不过说实话能考上藤校的中国做题家肯定也有自愿去做题的，别说没有，我个人就是）。

像Terrance Tao，不是你中国人，但显然就是你姨口中的费拉做题家，刷题做奥赛出身，现在在ucla做研究，field medal获得者。不只是他，IMO获奖者还有其他好几位field medalist，全是做题家出身，事实上绝大多数Field Metslist都在IMO获过奖

（我虽然这么说，但是IMO更像是个IQ test，普通人再怎么刷题也是不可能的，但是存粹IQ高但不刷题的也是不可能的，只有IQ高加刷题的才有可能获奖）。

“那学霸他虽然拼命刷题，考上藤校，但是他到那里之后肯定被美国人暴虐，只有像我这样吃喝玩乐的人才能适合美国的大学生活” - 有这种想法的人才是真正的费拉。

最后一段话不是针对任何人，只是对网络意淫文化的评论。

有party school不代表所有人都是social queen之类的 只能说那边大学更尊重个人选择
以物理系为例 我们的难度和欧洲顶尖大学相差很远 (按照某位物理所开学演讲所说我们所学的本科物理还不如欧洲大学一百年前的难度)[1]. 那为什么欧美大学看着轻松呢. 我觉得有以下几个原因:
首先是每个人都在做喜欢的事情. 比如有一个人采访斯坦福50人, 采访到了Leonard Susskind, 人家直接说是物理选择了我, 占据了我的大脑[2].
其次是教材良好, 安排合理, 时间没有浪费. 比如我们把青春浪费在马哲毛概上的时候, 人家可能读着正经的哲学导论, 和一流的哲学家讨论问题. 我们再看国内某些人写的所谓西方经济学的时候, 人家可能在看曼昆写的循循善诱的经济学原理.(顺便推荐, 看完那本书基本就可以对大多数经济学问题有自己的判断, 知道别人在说什么, 并且本书极为有趣), 如果人家把我们在听党课, 团建的神奇时间用来玩的话, 可能还能比我们聪明点.
校园安排合理. 有适当的休息是保证思维活跃所必需的, 然而国内很多学校培养学生并不追求思维活跃, 而是追求做一个机器人. 希望学生完成任务, 不出错误即可. 然而任何伟大的科学发现可以说都是意外, 那谁说意外不是体验生活的一部分.
关于这个问题推荐两篇编程随想的文章. 一篇谈中美人才差距[3], 一篇谈mit[4], 最后盗用一句三傻大闹宝莱坞的话, 不要追求成功, 追求兴趣和卓越, 成功水到渠成.

[1] 曹泽贤研究院开学演讲 edu.iphy.ac. cn/moredetail.php?id=24671(墙内链接)
[2] 我在斯坦福随机采访50个陌生人[01]与霍金论战的物理学家Leonard Susskind https://zhuanlan.zhihu.com/p/42573912 (墙内链接, 但是推荐阅读)
[3] 厉害国真的厉害吗 https://program-think.blogspot.com/2018/05/Can-China-Become-Global-Leader.html?q=%E5%8E%89%E5%AE%B3&scope=article-content
[4] 聊聊麻省理工学院（MIT）的恶作剧文化——阿里巴巴月饼事件随想 https://program-think.blogspot.com/2016/09/MIT-Hacks.html?m=1

讲一下个人所见的中美计算机教育差异，本科是国内做题家学校，master读美国一所党校，排名在各国都十几的样子
国内一学期上十门课的样子，经常会有把工科上成文科的迷课，还有不少纯恶心人的政治课，做题家们会乐此不疲的参加数学建模等没有什么卵用的比赛，看似很忙但真学不到什么东西
美国一学期三四门课，每门课质量都很高。比如我本科上的操作系统课感觉就写了一两百行代码，考试纯粹就在背知识点，而美国上的课要求5000行代码手撕一个操作系统内核（每天要写三个半小时，这是一门硬课
这种现象的原因一方面是体制要求上一堆政治课维稳浪费时间，另外就是教育资源匮乏，教授质量差距太大。比如中国做题家大学里的教授能把java写好就很谢天谢地里，美国同等大学里教你java的大爷甚至给java标准设计添砖加瓦过。
最后的结果是，美国因为人均教育资源丰富，入学竞争少，但最后能低进高出。中国入学竞争激烈，但高等教育资源落后，结果高进低出。
美国local学生很菜这事确实有，但国内好大学里做梦的学生也不少啊。。。况且美国学校能吸引全世界的做题家之王，中国的大学能吸引非洲做题家吗