为何中共一直在倡导一种清教徒式的生活作风？
我感觉中共一直在倡导清教徒式的，极其严肃简朴的生活方式作风。甚至有些小粉红说中共是"清教徒"一样的政党。
大家说这是为什么?
大家说这是为什么?
因为中共是一个信奉类似于基督教千禧年主义的政党和被毛泽东反智主义影响的政党。
"衣分三色，食分五等"而已
当年王实味就不小心说了大实话,结果如何大家都知道的
当年王实味就不小心说了大实话,结果如何大家都知道的
额，你说地下党式的工作也是清教徒喜欢干的吗？
还是说共产共妻，甚至妻子是组织派来监控你的上司，也是清教徒的生活方式？
用小粉红的逻辑，我也可以说中共有瓦哈比教派的生活作风，毕竟“不留偶像”嘛
还是说共产共妻，甚至妻子是组织派来监控你的上司，也是清教徒的生活方式？
用小粉红的逻辑，我也可以说中共有瓦哈比教派的生活作风，毕竟“不留偶像”嘛
事實就是馬克思的共產主義本身就是他本人用基督教框架(你自己看一看馬克思本人的背景)製造出來的異端!
所以好多人不理解就為什麼共產主義的吸引力?本來就是宗教,無可避免地出現"地平線式應許",和"妖魔化非我的團體",甚至出現"賴皮式生命力"
所以好多人不理解就為什麼共產主義的吸引力?本來就是宗教,無可避免地出現"地平線式應許",和"妖魔化非我的團體",甚至出現"賴皮式生命力"
有多清教徒啊，follow苍老师，点赞骚妻日常算是清教徒吗？
清教徒是对底层的要求，遍地良民方便领导们随时耍流氓。
中世纪天主教或伊斯兰极端组织更符合对共产党领导层的描述，男盗女娼、一面巫术一面猎巫、人均文化水平低
中世纪天主教或伊斯兰极端组织更符合对共产党领导层的描述，男盗女娼、一面巫术一面猎巫、人均文化水平低
TAgR
观察
我有个有意思的灵感，用东正教解读中共政治伦理，但是不太了解东正教。
册封劳模模仿的是封圣，水晶棺模仿的圣髑崇拜，各级书记模仿的是archbishop，bishop，都是抄的你能指望就伦理一项不是抄的吗。
我的论述是这样的：
1. 因为党告诉人民：官员是完美的，业务强，道德水平也高。
2. 在这个前提下，制衡权力的制度就没必要了。
3. 权力得不到制衡，人自然会做违法的事情，为了保护自己，只好控制司法。
4. 司法的不公平导致人民不相信法律，法律意识薄弱。
5. 最后只能用道德捆绑人民，倡导人民过着清教徒式的生活。
1. 因为党告诉人民：官员是完美的，业务强，道德水平也高。
2. 在这个前提下，制衡权力的制度就没必要了。
3. 权力得不到制衡，人自然会做违法的事情，为了保护自己，只好控制司法。
4. 司法的不公平导致人民不相信法律，法律意识薄弱。
5. 最后只能用道德捆绑人民，倡导人民过着清教徒式的生活。
因為資源有限，上層揮霍無度、驕奢淫逸，要想資源不被用光，只能叫下層要節儉點
因为所有活下来的组织的前提是最小化信息传递成本，最大化传递网络。低物质成本是任何组织的成长的必经阶段。
首先推荐一本书《Economic origins of Roman Christianity》，是关于罗马天主教起源和传播的经济学分析，新古典主义。中共和罗马天主教有很大的组织相似性，比如教条解释的垄断、信息传递系统的垄断、信仰垄断。
任何政党本质上都是在兜售其生活方式。大多数政党在创立之初，都是采取强调因信称义，弱化主导制度的因行称义。而且，为了实现政治组织的有效性，必须获得足够多数人的自愿行动（Voluntà）。
由上述论断，进而推知，政党的行动的实现包括两部分，首先是帮助潜在成员摆脱旧有制度的霸权(Coecion），比如不再依赖旧有制度的基础设施, e.g. 医疗、水源、食物、信息网络，也即实现所谓的“消极自由”；其次是“自愿”为组织的目标行动，例如政治宣传、Civil war。
政党出现时，其实并不是处于卢梭所描述的原初状态，the State of nature。相反，政党出现于旧制度已经无法满足社会提供的新需要之时。同时旧制度仍占据着原有环境下的霸权。因此，摆脱霸权，是一个新政党的第一要务。
任何组织在发展过程中，都会自发地扩大权力。因此，在缺乏制衡的制度中，组织最终会控制人的饮食。而当旧制度的生产力不足以满足人的生理需求时，旧制度对社会的精神控制也会弱化。相对旧制度，更低欲望的新生活方式，在帮助成员解决了生存需求之后，转而寻求满足社会诞生的新需求。当一个政党的提供的生活方式在旧物质需求与新精神需求之间实现了一种平衡时，这个政党就获得了基本盘。
在政党获得基本盘之后，更多物质资料可以用于再生产。产生物质剩余（不均衡）是政党更迭的必然结果。此时，如果政党是层级化的(hierachy），高层腐败是难以避免的现实。至于Anarchy，我不知道。
我好像突然明白了为什么有气候变化运动。Lol.
首先推荐一本书《Economic origins of Roman Christianity》，是关于罗马天主教起源和传播的经济学分析，新古典主义。中共和罗马天主教有很大的组织相似性，比如教条解释的垄断、信息传递系统的垄断、信仰垄断。
任何政党本质上都是在兜售其生活方式。大多数政党在创立之初，都是采取强调因信称义，弱化主导制度的因行称义。而且，为了实现政治组织的有效性，必须获得足够多数人的自愿行动（Voluntà）。
由上述论断，进而推知，政党的行动的实现包括两部分，首先是帮助潜在成员摆脱旧有制度的霸权(Coecion），比如不再依赖旧有制度的基础设施, e.g. 医疗、水源、食物、信息网络，也即实现所谓的“消极自由”；其次是“自愿”为组织的目标行动，例如政治宣传、Civil war。
政党出现时，其实并不是处于卢梭所描述的原初状态，the State of nature。相反，政党出现于旧制度已经无法满足社会提供的新需要之时。同时旧制度仍占据着原有环境下的霸权。因此，摆脱霸权，是一个新政党的第一要务。
任何组织在发展过程中，都会自发地扩大权力。因此，在缺乏制衡的制度中，组织最终会控制人的饮食。而当旧制度的生产力不足以满足人的生理需求时，旧制度对社会的精神控制也会弱化。相对旧制度，更低欲望的新生活方式，在帮助成员解决了生存需求之后，转而寻求满足社会诞生的新需求。当一个政党的提供的生活方式在旧物质需求与新精神需求之间实现了一种平衡时，这个政党就获得了基本盘。
在政党获得基本盘之后，更多物质资料可以用于再生产。产生物质剩余（不均衡）是政党更迭的必然结果。此时，如果政党是层级化的(hierachy），高层腐败是难以避免的现实。至于Anarchy，我不知道。
我好像突然明白了为什么有气候变化运动。Lol.
共产党相信抵达人类幸福的彼岸需要经过一片血海。比起饿死农民，告发老婆，牺牲子女这样的真共产党，生活朴素简直是小菜。
这种思想原于欧洲共产党小时候耳濡目染的基督教。斯大林虽然没成牧师但是对东正教不陌生。人家是死后的天堂，共产党却要在人世不惜代价。
当然，这样的党员很少（但是破坏力巨大），多数都是齐奥塞斯库，毛泽东那样喜欢修行宫的。
这种思想原于欧洲共产党小时候耳濡目染的基督教。斯大林虽然没成牧师但是对东正教不陌生。人家是死后的天堂，共产党却要在人世不惜代价。
当然，这样的党员很少（但是破坏力巨大），多数都是齐奥塞斯库，毛泽东那样喜欢修行宫的。