對於台灣曾經的第三勢力一時之選即將的泡沫化，大家怎麼看?

很可惜，但總比留著一堆小綠在裡面好，
如果今天時代完全走小綠路線，那我就直接投民進黨就好了啊，幹嘛還要搞個時代力量?

另外之前常聽到他們內部有所謂的放話文化，不知道是真的假的?

個人看法：裡面本身就有一定程度的問題，再加上外部搞掉。

擋路石當然會被搬走，尤其是在內部有問題，更何況幾乎是只靠那幾個最有力的幾個明星。

泡沫化也不會感到奇怪啦!        其興也勃      其亡也乎        沒經歷過考驗瞬間一飛衝天
根基不扎實        純靠印象分

跟那些爆紅的網紅一樣         時間過了就風吹雨打花落去         徒留遺憾在心中

台灣小黨本來就不好混了       要長大就會面對藍綠夾殺          台灣大多非藍則綠       中間派是少數       沒有自己的特色       不是被藍綠吃掉         就是找不到人支持慢慢邊緣化

單一選票制贏者全拿       小黨難有生存空間    得票5%才有2名可以進入國會       少於5%一席都沒有       少於3%連政黨補助款都沒了

對於小黨        通常會支持的是覺得藍綠太爛
希望能有不同的選擇          這也會對新的黨    有了太高的道德標準         

舉個例子     
藍綠貪污上億<=正常操作        
時代力量貪污三百萬<=罪無可赦

加上媒體推波助瀾        要搞倒一個小黨      真沒想像中的困難

現在第三勢力是柯文哲的白色四趴黨了（
時力我覺得定位就是討厭國民黨和反共，現在看起來好像支持民進黨就可以辦到了，為啥要支持時力？

台灣真正缺乏的有力生態位是右派（文化偏右）的台派黨派，用於制衡民進黨未來的新潮流。吸納對文化左翼感到不滿的選民，例如同婚法案等，取代國民黨的位置而且確保台灣人認同，而不會因為是保守派選民而被中共小弟國民黨統戰。

是他們自己有問題。

別總是把問題推給兩大黨，所有多黨制民主國家都有一樣的問題：
「小黨生存艱難」

可是並不是所有多黨制國家的小黨都會泡沫化。
本來政黨就應該有一個讓大多數黨員都認同的核心理念，以及合理分配利益的機制，時代力量有嗎？
他們有的理念不過是各種美好的想像，可是現實哪有那麼美好？
分配利益更不用說，選舉時內鬥搞到要元老讓位，這要是有幾十年歷史的政黨還罷了，這種年輕的小黨這麼一搞，人心就一定散了。


我這麼分析能接受嗎？
大環境不好確實是事實，但會泡沫化是他們自己有問題。

美国也是两党，第三党跟不存在一样。那么问题来了，地球人哪个国家是三党竞争的，三党差距不大的

就DPP側翼沒利用價值，被丟掉也是剛好
你會難過我只想說你醒的也太慢

我覺得重點在於生態, 生態對了. 就不用擔心某個特定政黨的潮起潮落
畢竟經營不好 本來就應該淘汰. 重點是後繼的政黨不會出現新黨 愛國同心會這些中共扶植的組織就好

那生態就是台灣的年輕人天然獨...
所以統派消失的速率就是人口自然死亡率x factor
大概是每年10萬左右消失. 

雖然還是有一些年輕人會補上統派.
那都是少數 可以忽略不計.

政黨成長到最後脫離不了金錢利益
水至清則無魚
一開始走高道德路線沒問題
但之後一定會步上藍綠的後塵


現在這些離開時力的政治明星的聲量都還不錯
尤其是在年輕一代裡
就維持無黨籍這樣也不錯
也許哪天無黨籍的立委議員夠多
不用成立政黨也能一直在大眾視野裡活躍

時代力量是政治能力太低了 

    過於尖銳的理想主義者,無法坐大,只能不斷切割和分裂,陷入這個死循環

    最後一切理想只能空談


    就像很多人罵民進黨的 柯建銘 政客老油條,和事佬喬王  

   不過發展政黨,政治,總是要有這種角色去充當緩衝墊,這社會非黑既白,法治國家又不可能去殺光那些人,那些人總是要打交道的,不然就說翻臉就翻臉,說掀桌救掀桌,那就寸步難行了.

   更不要說時代力量連黨內都 光譜這麼近的一方 都無法調和




  至於民眾黨就是回收黨  連姓柯的自己都不知道這個黨現在是有什麼用 結果一堆紅統在裡面,沒什麼好說的

我个人觉得，成也黄国昌败也黄国昌。。。。
搞了半天就还是当地下党主席，你学下宋楚瑜又怎么了嘛。
不明着当主席还希望别人都听你的。

打從一開始就不是為了特定政治目的才集中在一起的黨，會很快破碎也是正常現象，畢竟黨只是把人集合起來的一種方式

其中一些退黨的現在還做為民意代表為人民服務

那麼那些一心讓黨內只有自己的聲音的人所組成的政黨，不就沒有在意的必要了嗎？

至少台灣現在有真正的無黨藉了，而不是國民黨利益擺不平脫黨參選的

我覺得還好耶，

就看下次選舉的結果囉。

至少現在它的主張和我所支持的還是一致的。

補個沒有人提到的
現在有沒有改不知道，不過幾年前時代的運作機制真的很神奇
有個議題他們找了專家教授去開了幾次會，結果沒給人家出席費...
這其實很要不得，好像人家的時間就不是時間，人家就不用賺錢一樣
就算只是少少的一兩千也該意思意思給一下
領那麼多政黨補助款結果連諮詢專家的錢都沒有是在衝三小？
更糟的是這種態度多多少少還會反映在他們的政策上
某些法案推了以後有人損失的怎麼辦？為了更好的未來只能請你們犧牲這樣？

然後呢，據專家的說法是，沒出席費就算了，幾次會議一個立委都沒見到
然後會議中提出的東西也沒改過多少就直接在立法院的委員會提出了
他根本不知道這些立委懂不懂自己到底提了甚麼東西

這可能只是個案，但是算一算和黃國昌那群人合作過的有幾個滿意...我覺得很大的可能根本不是
不過某種程度上解釋了現在這個黨的狀況就是了
真正想做事的人不會去找他們，他們也只能透過網路圈粉
有選區的大多都跑了，剩下一些坐辦公室透過網路看世界這樣

我是非常期盼著台灣本地右派的政黨。我支持同婚，支持廢死，但台灣稅務／勞工／移民／營商環境等等是非常需要改革的。這一趴現在是空白。2020大選後曾經非常希望國民黨能轉型改革，但現在看來還沒有可能，國民黨輸的還不夠多。現在只能先把國民黨幹掉，再等民進黨分裂。

國民黨改革轉型為本土，再聚焦經濟是對國家對國民黨的最好出路，但國民黨就是一群自私賣國的寄生蟲。

这是台湾政治生态不健康决定的，事关生死的统独问题没有达成基础共识之前不适合讨论太细节的问题。我同意未来能和民进党唱对台戏的只能是独派保守主义意识形态，品葱大多数的人对民主的认知很幼稚，如果一党独大就不是民主国家，那么首先94年共和党革命之前的美国就符合这点。像罗马进军、国会大厦纵火案那种带着专制的心上台的政党导致民主退化成专制是少数，大多数是因为两党分歧过大，双方都不敢将行政权交到对方手上，不敢承受选举失败的后果。

他们只是为了反服贸恰好聚在了一起而已，路线问题拖越久问题越大。

转述刘仲敬先生的观点，不妨一看。

刘仲敬：但是，這並不意味著像某些天真的費拉右派所設想的那樣，什麼另類選擇黨之類的新右翼能夠起到任何作用。他們不靠譜的程度超過了基督教民主聯盟。所有的新黨派都是這個樣子的，你希望它是這樣的，但是並非如此。你得注意，歷史上出現的這些新生力量能夠站得住，都是經過殘酷淘汰的結果，你讀到的歷史潔本把這個殘酷的淘汰過程刪掉了。秩序的淘汰像市場經濟的淘汰一樣，會把大多數企業 — — 運氣不好的、設計有缺陷的各路企業都淘汰掉，只剩下極少數倖存者。然後這極少數倖存者，第一是制度上有各種優越性，第二是它比較切合當時的形勢，這兩者都具備的極少數出來了，後來的歷史書上記載的都是這些極少數。

像另類選擇黨或者像臺灣的時代力量，就是這些體制外勢力的一大撥候選人當中的一個。他們像是進入女性陰道的大量精子一樣，有幾千萬分之一將會變成未來的新主流，但是他們的淘汰率比起體制內的既得利益集團要高得多。既得利益集團有一個好處就是它的淘汰率很低，因為它已經穩定了。就像是，你已經當上了舉人，你做官是很有保障的事情，就不用像範進一樣一天到晚折騰了。有多少個秀才能夠變成舉人，或者說有多少個強盜能夠變成明太祖朱元璋？體制外的力量就是這樣的。你不能說看到天下已亂、看到一個山大王出頭就認准說，大明朝快亡了，真命天子就是他了。對不起，你以為他是朱元璋，其實他很可能是張獻忠。一百萬個張獻忠當中有一個朱元璋。你現在看到的這些另類選擇黨或者時代力量之類的，十成中間有九成以上都是屬張獻忠而不是屬朱元璋的類型。

這種集團因為缺乏歷史信用，像職場新人那樣，很容易做出荒腔走板的事情。在我心目中，他們就很像是戈登暴亂(Gordon Riots, 1780)的主角戈登(Lord George Gordon)，很容易從一個極端跳到另一個極端。

時力問題也不是一天兩天的事情，乾脆直接打掉重練還比較快，
你看大家的黨名或多或少都有宗旨，民主進步啦、中國國民啦，甚至是最不知道在幹嘛的台灣民眾黨，先不管抄襲問題，至少跟民眾有關係嘛；但時代力量呢？想表達什麼？不知道。
看起來很威很有power，OK，然後呢？這多少就表達了裡面的問題。
說到前幾年時力正盛的時候，大家都很愛，結果不要說監督，根本一天到晚把民進黨往死裡打，到最後被直接看破手腳，大家都醒了。什麼小綠？根本就是小藍。
既然是小藍，我祝它跟中國國民黨一起早日連泡沫都不剩。

理想可以很美化，但是要化為政策就需要多方評估，很可惜他們提出的政策似乎多數都缺乏實證，
只是淪為激情的口號。