民主体制为什么是文明进步经济发展的唯一选项？
给一个思路，大学在发达国家修学政治学的人可以无视，这帖子是教科书式的讲义。
这边说的民主体制，基本等同于熊贝塔定义的狭义民主（代议制），即精英与精英之间的竞争。
首先从社会学的角度，人类社会自从迈入近代以来，社会结构愈发复杂，
推动社会发展的学科知识越来越厚重，这是农业原始社会无法比拟的。
在古代，你可以看到一个学者拥有数个头衔，哲学家，政治家，军事家，数学家。
但是在现代，一个博学的教授，其研究领域也往往只限于一个学科的一个分野。
比如，一个政治学教授，可能有的头衔仅仅是比较政治分野，南美政治学专家。
原因就是，人类社会的知识量级到了现在已经是前近代的几何倍数了。
不存在一个哲学王，能通晓万事，归化社会各个层面的发展。
所以，行政必须要分权给各个领域的专家，和技术官僚。不能搞集权。
一旦集权就会引发外行管理内行的尴尬，导致各种行政灾难，最典型的就是中国。
让后从现实主义的角度来审视政治，政治就是分配社会资源的游戏，
而游戏只所以玩崩，理由就是一些人输光了底牌，或者有机会将别人驱逐出牌局，
掀翻牌桌对社会整体造成的创伤是不可估量的。
所以为了要让游戏平稳得进行下去，必须要合理分配社会资源，
或者说要让所有人都在这场游戏中有自己的一席之地。
这就是选票，议会存在的重要理由。要让牌桌能一直玩下去，就不能清空任何一个参与者的筹码。
而集权，或者说威权体制的破灭，就是因为始终有人可以肆意清空别人的筹码。
中国的古代历史就是这样一个循环，从宫廷层面，皇帝，外戚，宦官，士大夫。
到国家层面的农民，士绅，朝廷。每群体都在试图去掀牌桌。
因为可以把别人筹码全部收归自己。或者就是已经输得裤衩子都不剩下了。
接着就是经济政治的角度，这个已经被老生常谈的。
威权，或者说集权，是消灭社会生产力进步毒瘤。因为皇帝，国王是最没有动力去提升社会生产效率的。
皇帝只需要收拢经济资源，压榨劳动力，增加劳动人口就可以了。
非包容性的政治体制，必定会缔造非包容性的经济结构，从而扼杀创新与生产力的发展。
这个在【国家为什么会衰败 why nation fail】（*Daron Acemoglu and James A. Robinson.著）
用实例做了很科普性的解说。也基本在学界里面得到了普遍的认可。
这本书里还特意提到了中国，也预言了了中国如果不政改革，最终会退回到世界中下流国家。
当然还有很多其他角度，可以对这个话题进行讨论。希望大家有延展或者其他好的观点。
这边说的民主体制，基本等同于熊贝塔定义的狭义民主（代议制），即精英与精英之间的竞争。
首先从社会学的角度，人类社会自从迈入近代以来，社会结构愈发复杂，
推动社会发展的学科知识越来越厚重，这是农业原始社会无法比拟的。
在古代，你可以看到一个学者拥有数个头衔，哲学家，政治家，军事家，数学家。
但是在现代，一个博学的教授，其研究领域也往往只限于一个学科的一个分野。
比如，一个政治学教授，可能有的头衔仅仅是比较政治分野，南美政治学专家。
原因就是，人类社会的知识量级到了现在已经是前近代的几何倍数了。
不存在一个哲学王，能通晓万事，归化社会各个层面的发展。
所以，行政必须要分权给各个领域的专家，和技术官僚。不能搞集权。
一旦集权就会引发外行管理内行的尴尬，导致各种行政灾难，最典型的就是中国。
让后从现实主义的角度来审视政治，政治就是分配社会资源的游戏，
而游戏只所以玩崩，理由就是一些人输光了底牌，或者有机会将别人驱逐出牌局，
掀翻牌桌对社会整体造成的创伤是不可估量的。
所以为了要让游戏平稳得进行下去，必须要合理分配社会资源，
或者说要让所有人都在这场游戏中有自己的一席之地。
这就是选票，议会存在的重要理由。要让牌桌能一直玩下去，就不能清空任何一个参与者的筹码。
而集权，或者说威权体制的破灭，就是因为始终有人可以肆意清空别人的筹码。
中国的古代历史就是这样一个循环，从宫廷层面，皇帝，外戚，宦官，士大夫。
到国家层面的农民，士绅，朝廷。每群体都在试图去掀牌桌。
因为可以把别人筹码全部收归自己。或者就是已经输得裤衩子都不剩下了。
接着就是经济政治的角度，这个已经被老生常谈的。
威权，或者说集权，是消灭社会生产力进步毒瘤。因为皇帝，国王是最没有动力去提升社会生产效率的。
皇帝只需要收拢经济资源，压榨劳动力，增加劳动人口就可以了。
非包容性的政治体制，必定会缔造非包容性的经济结构，从而扼杀创新与生产力的发展。
这个在【国家为什么会衰败 why nation fail】（*Daron Acemoglu and James A. Robinson.著）
用实例做了很科普性的解说。也基本在学界里面得到了普遍的认可。
这本书里还特意提到了中国，也预言了了中国如果不政改革，最终会退回到世界中下流国家。
当然还有很多其他角度，可以对这个话题进行讨论。希望大家有延展或者其他好的观点。
這個問題有很多方向可以討論阿0.0
過去其實我在幾篇文章有討論過其中幾個層面的問題
為什麼民主自由法治是普世價值?
人權是偽善浪費還是積極利益?
以下整理幾篇過去相關舊文
分為幾個層面拋磚引玉
1.民主制度的技術生產力優勢
專制跟民主體制，在社會分配上的差異在於
專制是一群利益團體的全有全無
以中國歷史為例，朝代開創
功臣家族有從龍之功
到現在的中國也是如此，紅色家族就是這麼來的
過去台灣蔣家黨國也是如此
權力是一層接著一層
紅色家族=>黨員=>韭菜
專制政權本質上都是既得利益階級與韭菜
高階管理職位會把持在既得利益階級手上
所以專制政權的本能是愚民
無知的韭菜才是好韭菜
因為缺少知識，於是沒有技術
所以也會安於自身與有知識有技術貴族不同的狀態
所以只能給統治既得利益階層當牛馬
有知識有專業能力卻無法擠進管理層的韭菜
簡直是社會不穩定的反賊土壤
但工業革命之後至今技術的不斷飛快且更加快發展
讓技術人才與技術勞動力的需求大增
不建構培養韭菜成為技術勞動力的義務教育
與韭菜也能有條件接受的高等教育體系的話
那經濟與技術的發展就會滯後於其他國家
但為了技術發展與生產力打造韭菜也能接受的教育體系
就無法避免韭菜爭取權利
既得利益階級就得多少分蛋糕出去
這樣的循環就會危及專制體制本身
專制體制就更難用“民智未開，人民水準不足”
來宣揚為何既得利益階層趙家人與韭菜有階級差異
解決手段要嘛給韭菜權利直至民主化
要嘛只去最低限度的高教育程度韭菜
讓其他的沒工作（可參考近年中國碩博士就業狀況）
從這個層面來看
以布勞岱爾的長期史概念
我們可以這樣說
社會的發展最終促成
工業革命與現代金融信用體系的建立
而這兩個東西讓社會產生遠超過往的人才缺口
這樣的缺口無法由過往的貴族利益階級自身培養簡拔而滿足
導致必須將受教權由既得利益階層開放給平民韭菜
以補足生產勞動力缺口
而平民韭菜有了受教權，
有了地位較韭菜農牧為高的工作
而逐漸產生所謂的“中產階級”
就會產生與既得利益階層比較的想法
“我的能力更好為什麼缺少社會上升管道？
只因為我爸不姓趙？”
這些人憤而要求與自身能力與地位相符政治權利乃是必然
於是逐漸促成階級平等與普遍政治權利
於是民主制度誕生
（所謂性別平權，種族平權也是類似狀況，
平等的根據是證明黑人黃人與女人的工作能力而來，
由於不分性別人種在接受訓練後都能有高等能力，
所以沒有理由權利不平等）
這些都是社會技術發展的必然情況
而如共慘中國這樣的專制體系
就會卡在既得培養高技術勞力而普遍教育
又要確保利益由趙家統括
結果就是不斷培養
有知識有技術
卻拿不到政治權利
進不了利益階級分餅的反賊
要讓國家發展，
產生更多的利益給趙家人吃飽
就得培養更多韭菜階層高等人才
而不願讓出權利利益給這些韭菜人才
這些韭菜人才就會成為反賊
如瓜分權利利益給這些韭菜人才
就會不斷損失趙家利益而階級平等化進而民主化
長期來看這是個人力無法違逆的社會大勢死局
在現階段，以國家整體技術生產力來看，民主制度是唯一選項
2.人權社福觀念的人才庫優勢
講到叢林法則順便來聊一下~
許多中國朋友(其實台灣也很多)
覺得西方民主國家的社會福利、幫助弱勢、普及受教權、
提倡各種平權是種偽善或浪費
但其實這些都是很實際的東西
因為許多時候叢林法則下生存的"強者"
許多是環境背景優秀，
在不對等條件競爭下勝出
或才能主要在善於掙財或爭權
但社會需求的人才多種多樣
比如科研或藝術方面的人才，
多數不擅於自身領域外的事物
甚至難以打理自己的所在多有
遑論一些受傷病所苦的人才了
而出身背景的影響更為直觀
多少人出身貧苦放棄自己的興趣難以繼續鑽研所長?
所以民主、社福跟平權等西方觀念
其實在國家社會層面是拓展人才庫的廣度
將原本一輩子被家庭綁住的女性解放出來
人才庫就增加了近乎一倍
將原本只能做奴隸的有色人種從階級歧視解放出來
使原本囿於出身窮苦背景的人因社福可不須將全部時間用於基本溫飽
他們也可能成為科學家、律師、藝術家、軍人等等菁英生產力
自由民主、互助社會、對人友善
許多時候會被誤會為不切實際
但其實這些概念是最實際的
就如同長久的誤區-中國十幾億人所以人才多市場大般
現在多數人已經理解市場規模看的不是單純人多
需要乘上個人的財富
所以美國區區三億人多年來始終是世界最大市場
但人才也是
人口是條件基數之一
受什麼樣的教育
擁有什麼樣的福利
是否規劃不同種族性別家庭環境都能讓個人才能順利發展所長
發揮最大產值的社會制度
這些不是單純的叢林法則可比
這是文明維度層面的輾壓
舉個人非常喜歡的例子
史蒂芬·霍金絕對是近代物理學界的至寶之一
但因肌萎縮性脊髓側索硬化症
在求學階段年紀輕輕即行動不便，難以言語的他
後來逐漸失去行動能力，書寫能力，言語能力
直至最後全身癱瘓的他
如果生活在一個叢林法則社會
人生將完全不同
別說成為物理學界會永遠銘刻的名字
多半或成為徹底拖垮家人經濟的負擔
或..被拋棄而死
3.民主制度在權力轉移上的優勢
看到有蔥油發表五毛對於民主攻擊的相關討論
修改個過往舊文章發過來
跟大家聊民主的積極意義
也想知道以中國朋友角度的看法^^
常常看到有台灣親共者
或中國五毛粉紅以各式奇特理由攻擊民主
比如
民主不能當飯吃(有本事拿民主或專制當飯吃直播看看?)
民主買不起房(專制極權買得起房?說說看上海房價多少?)
民主官商勾結(民主可以罵官商勾結,專制罵個檔二代趙家人或吃個習包子看看?)
民主倒垃圾方式落後(有本事拿民主倒垃圾看看,這腦有點獵奇?)
民主本來就不是當飯吃的
民主制度是個政治制度,
不是經濟制度
(雖然現在人均最有錢的國家絕大多數都是民主國啦~不過民主的重點不在有錢)
本來就不是民主底下人才能吃飯
(18世紀前沒有民主,我們祖先怎麼吃飯活下來的?)
要吃飯要買房需要的是賺錢
要吃飯要買房要花的是錢,不是民主
但沒有民主你的錢被專制政府搶走就沒了
你的命被專制政府莫名殘殺也就沒了
還會有一狗票專制奴才說死的好死的應該
有人質問為何政府可以亂殺人民時還會大吼
"這是撕裂族群製造仇恨"
"這是公知恨國黨漢奸境外勢力!"
當然有些親共者認為自己命賤到沒價值
認為從可以隨便被失蹤到不會沒差
像台灣很多親共者懷念兩蔣時期那樣
也只好同情他們的賤命了
民主是什麼?
民主是目前平民大眾生存及財產權利最受保障的體制
只要有錢,哪裡都能吃飯買房
但有民主制度,
有真法治(rule of law)保障每個人自然權利中的生存權財產權
那錢才真的是自己的錢
房才是自己的房
命..也才是自己的命
人， 有生而免於恐懼的自由
民主作為“制度”來看當然是目前最好的
所以現實目前競爭到民主國家最佔優勢
民主制度會在這個時代佔優
是因為民主制度自身最實際最現實最能變化
-在現存的政治體制之中
我們來談民主制度是什麼
捨去大道理
不講自然權利
用實用的角度
民主的優勢我們用比較少人專注的角度來看
很有趣的，民主最特殊且最有優勢的部份
似乎也不全是大家看在眼裡講在嘴裡的平民人權
平民人權是美好的附加價值
民主實際的優勢在於權力擁有及轉移的方式
我們來用實際的角度來看民主
任何國家都有許多不同的群體(比如農民勞工商人等)
各群體都有自己的利益與主張
專制政體會有主導政權的群體
而該群體就會成為主要權力階級
這叫既得利益階級
在走向民主體制之前這些既得利益階級
在歐洲封建國家叫做貴族
在古代中國叫做世家,叫做名門望族
在過去台灣叫做國民黨黨國大老
在新加坡叫李家
在中國叫共產黨趙家人
專制政體中這樣的權力結構基本上是固定的
即使群體內有鬥爭，比如習鬥掉薄
但然仍是同一個群體掌握所有利益
因為既得利益階級會世襲,這是人性
即使有階級流動的設計如古代科舉
但整個權力裡真正出身微寒經科舉入仕屈指可數
在專制體制下這權力結構要改變基本上只能透過政變，
讓另一個群體成為主導者
這就是我們念的歷史中的農民起義,朝代更迭等
農民活不下去農民起義造反
政府執政違反世家利益世家起兵造反
非民主的政體有既得利益階層佔據主要權力
要改變這權力關係就得內戰,要死人
從這層關係來看,民主政治是什麼?
民主政治的本質某方面是
各群體的力量透過選舉檯面化
所以我們可以從選舉結果看出來各主張跟勢力的變化
同時這勢力可以藉席次成為博弈的籌碼
各縣市長,各民意代表的席次,取代了專制政體中的兵力
"插個歷史八卦,台灣人也別以為沒臺灣的事,
台灣霧峰林家鼎盛時有私兵數千,還可以幫清朝打太平天國
思考看看台灣各地政治世家不靠選票,靠養兵當勢力的感覺"
而選舉結果非流血的改變政體
取代專制政體中的流血政變
（或稱起義或稱造反，總之同一件事）
從這角度來看
民主制度下的選舉就是一場場有規則的非流血內戰，
而結果帶來的政權移交的本質
與專制政體下的流血政變沒有本質上的不同
所以民主制度的好處是什麼?
1.社會不穩時幾乎不打內戰不死人
一個利益群體力量比現在執政的群體強大時
不需要起兵打仗殺人搶皇位
也不需要文革殺人破四舊立四新來奪權
只要蓋章投票,然後開票統計
蓋印章不會死人
對大家都好
不打仗對經濟跟社會沒有破壞,
對大家都好
2.群體構成的改變
過去社會利益群體只有職業或出身血脈區分
我們看古代歷史基本上只會看到農民,漁民,商人,等職業
或貴族,賤民等血脈構成的利益群體
(題外話,古代多數地區的職業多半也是跟血脈掛勾)
以思想為主體的利益群體基本上只有宗教群體
民主制度創造了以價值觀或思想主張為主體的利益群體
這叫政黨
從此人們可以容易的根據自己的思想主張結成利益群體
而不是綁死在職業或血緣上
3.人們可以透過選舉的方式爭取個人的最大利益
專制時代一個利益群體屬於一個人
民主時代一個利益群體屬於其中每一個人
因為如前面1,2點所述
民主時代利益群體可以自己選
而且民主選舉一個人一票
而非專制時代你賭在一個老大身上你命是他的
專制時代背叛皇帝或背叛所屬利益團體的老大往往會死
民主票投給其他政黨,就只是投給其他政黨
所以人們可以爭取自己的最大利益
而不是跟著一個老大等人家賞飯吃
跟錯老大就等著餓死，
想換老大還會被當成背叛者整死
民主制度下想換就下次蓋章蓋另一個人
方便，安全，簡單
4.長期來看民主最有效率
一個成功的民主體制由於利益團體們都各有席次勢力
重要議題基本上決議會是社會最多支持的共識
不需要專制政權的個人或少數人(如共產党的集體領導制)腦力去賭命運
當社會利益團體的權力關係改變,要換人做老大時
更不會出現打仗換人經濟社會倒退數十年
去看歷史,看中國歷史就好
每次朝代更迭人口減少多少
就可以推估基礎建設的慘況
(如東漢全盛期戶數約千萬，人口約五千多萬,
但三國僅剩不到150萬戶,人口盛七百多萬
當然這也與政府統治力有關,一般認為有許多豪強隱匿戶口，三國時期人口應比官載七百多萬為多
但仍然可見長期內戰造成社會的毀滅性倒退)
https://upload.cc/i1/2021/05/26/JnKmEo.png
沒民主別人爭老大都能讓我沒命吃飯
有民主別人爭老大我有命看政論節目笑全都是白癡政客
即使是很多人抱有夢想的開明專制
一個朝代更迭打個內戰，隨便倒退數十年
5.我們是平民，我們自己的命價值如何？
新加坡不民主?
人家可是說他們是"亞洲特色的民主"
中國不民主?
人家共慘黨可是說"共產主義才是真民主"
民主跟專制差別是"會不會莫名其妙死人"
為什麼新加坡自稱亞洲特色民主始終有所爭議?
因為新加坡的民主前提是
"李家永遠是老大,不因選舉結果而變"
這得等新加坡與台灣一樣至少經歷兩次政黨輪替才能有定論
為什麼共產党說的中國才是真民主是笑話?
因為共產党的民主前提是
"共產党永遠是老大,不因選舉結果而變"
為什麼解嚴以前國民党說的中華民國是民主共和國是笑話?
因為國民黨當時的民主前提是
"國民黨蔣家永遠是老大,不因選舉結果而變"
人家或許有一定限度的號稱民主選舉
但老大永恆不變,主要既得利益階層不變
變的是分他們吃剩下麵包屑的人
請問如果以後李家勢力沒辦法控制新加坡的時候
請問如果以後共慘党勢力沒辦法控制中國的時候
出現想取而代之勢力的時候
那就是內戰的時候
因為"沒有其他辦法改朝換代"
為什麼李登輝會被國外高度讚揚?
說寧靜革命台灣奇蹟?
因為一個專制假民主政權可以不流血不內戰的改朝換代
還轉型成民主國家真的是奇蹟
為什麼中國共產黨看起來很好笑的非要打壓迫害法輪功?
共產黨有軍隊有武警有城管怕人家人人有功練?
不是共慘党搞笑
因為專制國家只能打壓迫害不受控制的團體
不然不受控制的團體長大了只能武力叛變內戰
民主體制沒這個問題
不會有人去迫害外丹功愛好會
因為人家再怎麼發展也沒有票
就算有票也不可能造反
"我們有民主選舉,我們有選舉,有哪群人翅膀硬了,
投票可以換人當老大,不用打仗"
"拿紙蓋章投票就可以改朝換代不用死人,
知不知道這是多麼偉大的發明?"
"政府也不必為了維穩浪費金錢物力讓人民被失蹤或死亡"
我們平民自己的命，價值幾何？
過去其實我在幾篇文章有討論過其中幾個層面的問題
為什麼民主自由法治是普世價值?
人權是偽善浪費還是積極利益?
以下整理幾篇過去相關舊文
分為幾個層面拋磚引玉
1.民主制度的技術生產力優勢
推薦由學術論文衍生的小游戲『水利工程』：英語/波蘭語；歷史；資源管理策略；卡牌；瀏覽器運行 - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-733244
專制跟民主體制，在社會分配上的差異在於
專制是一群利益團體的全有全無
以中國歷史為例，朝代開創
功臣家族有從龍之功
到現在的中國也是如此，紅色家族就是這麼來的
過去台灣蔣家黨國也是如此
權力是一層接著一層
紅色家族=>黨員=>韭菜
專制政權本質上都是既得利益階級與韭菜
高階管理職位會把持在既得利益階級手上
所以專制政權的本能是愚民
無知的韭菜才是好韭菜
因為缺少知識，於是沒有技術
所以也會安於自身與有知識有技術貴族不同的狀態
所以只能給統治既得利益階層當牛馬
有知識有專業能力卻無法擠進管理層的韭菜
簡直是社會不穩定的反賊土壤
但工業革命之後至今技術的不斷飛快且更加快發展
讓技術人才與技術勞動力的需求大增
不建構培養韭菜成為技術勞動力的義務教育
與韭菜也能有條件接受的高等教育體系的話
那經濟與技術的發展就會滯後於其他國家
但為了技術發展與生產力打造韭菜也能接受的教育體系
就無法避免韭菜爭取權利
既得利益階級就得多少分蛋糕出去
這樣的循環就會危及專制體制本身
專制體制就更難用“民智未開，人民水準不足”
來宣揚為何既得利益階層趙家人與韭菜有階級差異
解決手段要嘛給韭菜權利直至民主化
要嘛只去最低限度的高教育程度韭菜
讓其他的沒工作（可參考近年中國碩博士就業狀況）
從這個層面來看
以布勞岱爾的長期史概念
我們可以這樣說
社會的發展最終促成
工業革命與現代金融信用體系的建立
而這兩個東西讓社會產生遠超過往的人才缺口
這樣的缺口無法由過往的貴族利益階級自身培養簡拔而滿足
導致必須將受教權由既得利益階層開放給平民韭菜
以補足生產勞動力缺口
而平民韭菜有了受教權，
有了地位較韭菜農牧為高的工作
而逐漸產生所謂的“中產階級”
就會產生與既得利益階層比較的想法
“我的能力更好為什麼缺少社會上升管道？
只因為我爸不姓趙？”
這些人憤而要求與自身能力與地位相符政治權利乃是必然
於是逐漸促成階級平等與普遍政治權利
於是民主制度誕生
（所謂性別平權，種族平權也是類似狀況，
平等的根據是證明黑人黃人與女人的工作能力而來，
由於不分性別人種在接受訓練後都能有高等能力，
所以沒有理由權利不平等）
這些都是社會技術發展的必然情況
而如共慘中國這樣的專制體系
就會卡在既得培養高技術勞力而普遍教育
又要確保利益由趙家統括
結果就是不斷培養
有知識有技術
卻拿不到政治權利
進不了利益階級分餅的反賊
要讓國家發展，
產生更多的利益給趙家人吃飽
就得培養更多韭菜階層高等人才
而不願讓出權利利益給這些韭菜人才
這些韭菜人才就會成為反賊
如瓜分權利利益給這些韭菜人才
就會不斷損失趙家利益而階級平等化進而民主化
長期來看這是個人力無法違逆的社會大勢死局
在現階段，以國家整體技術生產力來看，民主制度是唯一選項
2.人權社福觀念的人才庫優勢
和家里90多岁的“反贼”老爷爷聊政治 - 评论 by @來閒逛的台灣人
https://pincong.rocks/article/item_id-778504
講到叢林法則順便來聊一下~
許多中國朋友(其實台灣也很多)
覺得西方民主國家的社會福利、幫助弱勢、普及受教權、
提倡各種平權是種偽善或浪費
但其實這些都是很實際的東西
因為許多時候叢林法則下生存的"強者"
許多是環境背景優秀，
在不對等條件競爭下勝出
或才能主要在善於掙財或爭權
但社會需求的人才多種多樣
比如科研或藝術方面的人才，
多數不擅於自身領域外的事物
甚至難以打理自己的所在多有
遑論一些受傷病所苦的人才了
而出身背景的影響更為直觀
多少人出身貧苦放棄自己的興趣難以繼續鑽研所長?
所以民主、社福跟平權等西方觀念
其實在國家社會層面是拓展人才庫的廣度
將原本一輩子被家庭綁住的女性解放出來
人才庫就增加了近乎一倍
將原本只能做奴隸的有色人種從階級歧視解放出來
使原本囿於出身窮苦背景的人因社福可不須將全部時間用於基本溫飽
他們也可能成為科學家、律師、藝術家、軍人等等菁英生產力
自由民主、互助社會、對人友善
許多時候會被誤會為不切實際
但其實這些概念是最實際的
就如同長久的誤區-中國十幾億人所以人才多市場大般
現在多數人已經理解市場規模看的不是單純人多
需要乘上個人的財富
所以美國區區三億人多年來始終是世界最大市場
但人才也是
人口是條件基數之一
受什麼樣的教育
擁有什麼樣的福利
是否規劃不同種族性別家庭環境都能讓個人才能順利發展所長
發揮最大產值的社會制度
這些不是單純的叢林法則可比
這是文明維度層面的輾壓
舉個人非常喜歡的例子
史蒂芬·霍金絕對是近代物理學界的至寶之一
但因肌萎縮性脊髓側索硬化症
在求學階段年紀輕輕即行動不便，難以言語的他
後來逐漸失去行動能力，書寫能力，言語能力
直至最後全身癱瘓的他
如果生活在一個叢林法則社會
人生將完全不同
別說成為物理學界會永遠銘刻的名字
多半或成為徹底拖垮家人經濟的負擔
或..被拋棄而死
3.民主制度在權力轉移上的優勢
來聊聊民主優點在那吧~~看到蔥油討論五毛攻擊民主的感想 - 新·品葱
https://pincong.rocks/article/32566
看到有蔥油發表五毛對於民主攻擊的相關討論
修改個過往舊文章發過來
跟大家聊民主的積極意義
也想知道以中國朋友角度的看法^^
常常看到有台灣親共者
或中國五毛粉紅以各式奇特理由攻擊民主
比如
民主不能當飯吃(有本事拿民主或專制當飯吃直播看看?)
民主買不起房(專制極權買得起房?說說看上海房價多少?)
民主官商勾結(民主可以罵官商勾結,專制罵個檔二代趙家人或吃個習包子看看?)
民主倒垃圾方式落後(有本事拿民主倒垃圾看看,這腦有點獵奇?)
民主本來就不是當飯吃的
民主制度是個政治制度,
不是經濟制度
(雖然現在人均最有錢的國家絕大多數都是民主國啦~不過民主的重點不在有錢)
本來就不是民主底下人才能吃飯
(18世紀前沒有民主,我們祖先怎麼吃飯活下來的?)
要吃飯要買房需要的是賺錢
要吃飯要買房要花的是錢,不是民主
但沒有民主你的錢被專制政府搶走就沒了
你的命被專制政府莫名殘殺也就沒了
還會有一狗票專制奴才說死的好死的應該
有人質問為何政府可以亂殺人民時還會大吼
"這是撕裂族群製造仇恨"
"這是公知恨國黨漢奸境外勢力!"
當然有些親共者認為自己命賤到沒價值
認為從可以隨便被失蹤到不會沒差
像台灣很多親共者懷念兩蔣時期那樣
也只好同情他們的賤命了
民主是什麼?
民主是目前平民大眾生存及財產權利最受保障的體制
只要有錢,哪裡都能吃飯買房
但有民主制度,
有真法治(rule of law)保障每個人自然權利中的生存權財產權
那錢才真的是自己的錢
房才是自己的房
命..也才是自己的命
人， 有生而免於恐懼的自由
民主作為“制度”來看當然是目前最好的
所以現實目前競爭到民主國家最佔優勢
民主制度會在這個時代佔優
是因為民主制度自身最實際最現實最能變化
-在現存的政治體制之中
我們來談民主制度是什麼
捨去大道理
不講自然權利
用實用的角度
民主的優勢我們用比較少人專注的角度來看
很有趣的，民主最特殊且最有優勢的部份
似乎也不全是大家看在眼裡講在嘴裡的平民人權
平民人權是美好的附加價值
民主實際的優勢在於權力擁有及轉移的方式
我們來用實際的角度來看民主
任何國家都有許多不同的群體(比如農民勞工商人等)
各群體都有自己的利益與主張
專制政體會有主導政權的群體
而該群體就會成為主要權力階級
這叫既得利益階級
在走向民主體制之前這些既得利益階級
在歐洲封建國家叫做貴族
在古代中國叫做世家,叫做名門望族
在過去台灣叫做國民黨黨國大老
在新加坡叫李家
在中國叫共產黨趙家人
專制政體中這樣的權力結構基本上是固定的
即使群體內有鬥爭，比如習鬥掉薄
但然仍是同一個群體掌握所有利益
因為既得利益階級會世襲,這是人性
即使有階級流動的設計如古代科舉
但整個權力裡真正出身微寒經科舉入仕屈指可數
在專制體制下這權力結構要改變基本上只能透過政變，
讓另一個群體成為主導者
這就是我們念的歷史中的農民起義,朝代更迭等
農民活不下去農民起義造反
政府執政違反世家利益世家起兵造反
非民主的政體有既得利益階層佔據主要權力
要改變這權力關係就得內戰,要死人
從這層關係來看,民主政治是什麼?
民主政治的本質某方面是
各群體的力量透過選舉檯面化
所以我們可以從選舉結果看出來各主張跟勢力的變化
同時這勢力可以藉席次成為博弈的籌碼
各縣市長,各民意代表的席次,取代了專制政體中的兵力
"插個歷史八卦,台灣人也別以為沒臺灣的事,
台灣霧峰林家鼎盛時有私兵數千,還可以幫清朝打太平天國
思考看看台灣各地政治世家不靠選票,靠養兵當勢力的感覺"
而選舉結果非流血的改變政體
取代專制政體中的流血政變
（或稱起義或稱造反，總之同一件事）
從這角度來看
民主制度下的選舉就是一場場有規則的非流血內戰，
而結果帶來的政權移交的本質
與專制政體下的流血政變沒有本質上的不同
所以民主制度的好處是什麼?
1.社會不穩時幾乎不打內戰不死人
一個利益群體力量比現在執政的群體強大時
不需要起兵打仗殺人搶皇位
也不需要文革殺人破四舊立四新來奪權
只要蓋章投票,然後開票統計
蓋印章不會死人
對大家都好
不打仗對經濟跟社會沒有破壞,
對大家都好
2.群體構成的改變
過去社會利益群體只有職業或出身血脈區分
我們看古代歷史基本上只會看到農民,漁民,商人,等職業
或貴族,賤民等血脈構成的利益群體
(題外話,古代多數地區的職業多半也是跟血脈掛勾)
以思想為主體的利益群體基本上只有宗教群體
民主制度創造了以價值觀或思想主張為主體的利益群體
這叫政黨
從此人們可以容易的根據自己的思想主張結成利益群體
而不是綁死在職業或血緣上
3.人們可以透過選舉的方式爭取個人的最大利益
專制時代一個利益群體屬於一個人
民主時代一個利益群體屬於其中每一個人
因為如前面1,2點所述
民主時代利益群體可以自己選
而且民主選舉一個人一票
而非專制時代你賭在一個老大身上你命是他的
專制時代背叛皇帝或背叛所屬利益團體的老大往往會死
民主票投給其他政黨,就只是投給其他政黨
所以人們可以爭取自己的最大利益
而不是跟著一個老大等人家賞飯吃
跟錯老大就等著餓死，
想換老大還會被當成背叛者整死
民主制度下想換就下次蓋章蓋另一個人
方便，安全，簡單
4.長期來看民主最有效率
一個成功的民主體制由於利益團體們都各有席次勢力
重要議題基本上決議會是社會最多支持的共識
不需要專制政權的個人或少數人(如共產党的集體領導制)腦力去賭命運
當社會利益團體的權力關係改變,要換人做老大時
更不會出現打仗換人經濟社會倒退數十年
去看歷史,看中國歷史就好
每次朝代更迭人口減少多少
就可以推估基礎建設的慘況
(如東漢全盛期戶數約千萬，人口約五千多萬,
但三國僅剩不到150萬戶,人口盛七百多萬
當然這也與政府統治力有關,一般認為有許多豪強隱匿戶口，三國時期人口應比官載七百多萬為多
但仍然可見長期內戰造成社會的毀滅性倒退)
https://upload.cc/i1/2021/05/26/JnKmEo.png
沒民主別人爭老大都能讓我沒命吃飯
有民主別人爭老大我有命看政論節目笑全都是白癡政客
即使是很多人抱有夢想的開明專制
一個朝代更迭打個內戰，隨便倒退數十年
5.我們是平民，我們自己的命價值如何？
新加坡不民主?
人家可是說他們是"亞洲特色的民主"
中國不民主?
人家共慘黨可是說"共產主義才是真民主"
民主跟專制差別是"會不會莫名其妙死人"
為什麼新加坡自稱亞洲特色民主始終有所爭議?
因為新加坡的民主前提是
"李家永遠是老大,不因選舉結果而變"
這得等新加坡與台灣一樣至少經歷兩次政黨輪替才能有定論
為什麼共產党說的中國才是真民主是笑話?
因為共產党的民主前提是
"共產党永遠是老大,不因選舉結果而變"
為什麼解嚴以前國民党說的中華民國是民主共和國是笑話?
因為國民黨當時的民主前提是
"國民黨蔣家永遠是老大,不因選舉結果而變"
人家或許有一定限度的號稱民主選舉
但老大永恆不變,主要既得利益階層不變
變的是分他們吃剩下麵包屑的人
請問如果以後李家勢力沒辦法控制新加坡的時候
請問如果以後共慘党勢力沒辦法控制中國的時候
出現想取而代之勢力的時候
那就是內戰的時候
因為"沒有其他辦法改朝換代"
為什麼李登輝會被國外高度讚揚?
說寧靜革命台灣奇蹟?
因為一個專制假民主政權可以不流血不內戰的改朝換代
還轉型成民主國家真的是奇蹟
為什麼中國共產黨看起來很好笑的非要打壓迫害法輪功?
共產黨有軍隊有武警有城管怕人家人人有功練?
不是共慘党搞笑
因為專制國家只能打壓迫害不受控制的團體
不然不受控制的團體長大了只能武力叛變內戰
民主體制沒這個問題
不會有人去迫害外丹功愛好會
因為人家再怎麼發展也沒有票
就算有票也不可能造反
"我們有民主選舉,我們有選舉,有哪群人翅膀硬了,
投票可以換人當老大,不用打仗"
"拿紙蓋章投票就可以改朝換代不用死人,
知不知道這是多麼偉大的發明?"
"政府也不必為了維穩浪費金錢物力讓人民被失蹤或死亡"
我們平民自己的命，價值幾何？
