为什么太平天国没有推翻的清朝，却被民国轻而易举地推翻了？
据说，清朝国力虚弱是不成立的。
清朝灭亡前，清朝的GDP一直处于增长中。
因为清朝实在是落后到不能再落后了，稍微学学洋人，就能提高生产力。
清军装备和人数，显然要比太平天国好，也比民国好。
其他原因：
1太平天国大搞内讧，民国内讧较少。
2天平天国要建立政教合一的独裁国家，民国要建立民主国家。
3清朝的那些不平等条约，使民众对大清彻底绝望。
4李鸿章、曾国藩、左宗棠这几个重要人物没了，不过清朝还有袁世凯等人。
清朝灭亡前，清朝的GDP一直处于增长中。
因为清朝实在是落后到不能再落后了，稍微学学洋人，就能提高生产力。
清军装备和人数，显然要比太平天国好，也比民国好。
其他原因：
1太平天国大搞内讧，民国内讧较少。
2天平天国要建立政教合一的独裁国家，民国要建立民主国家。
3清朝的那些不平等条约，使民众对大清彻底绝望。
4李鸿章、曾国藩、左宗棠这几个重要人物没了，不过清朝还有袁世凯等人。
很简单，社会上的“观念秩序（借用一下油管苏小和的话）”变了。随着清政府推行一系列现代改革，也为自己埋下了定时炸弹——你要引进西方技术，建立西式体系，“资产阶级自由化思想（借用一下老邓的话）”肯定会冲击社会。之前被当作行事准则的三纲五常、愚忠死忠观念被大家，包括军队，抛弃了。而独裁体制要维持，关键在于人们都当他回事。都不当他回事了，那瓦解是分分秒秒的事。最后武昌起义一声枪响，各地响应，枪杆子纷纷掉头。全国22个省区反了17个。清廷无法控制局面。短短四个月，清朝垮台，溥仪退位。
太平天国时代不可能有这种效应喔。
其实苏联解体也一样。记得本朝太祖说过：“堡垒是最容易从内部攻破的，希特勒几百万大军进攻，苏联没有垮，赫鲁晓夫一上台，红旗落地，资本主义复辟了。”搁当时这话还真有点牵强。毕竟，那时候前苏联仍是共产党统治，与中共不过是路线之争、正统之争罢了，哪里谈得上什么红旗落地，资本主义复辟。但是用在后来的苏联解体、东欧剧变，还真是这么回事。当年几百万大军打击下不垮，与此相比，后来即使有也只能算小巫见大巫的“颠覆”，却能搞垮这个超级帝国。同样短短四个月（从819出事到圣诞节解体），就苏共垮台、苏联解体。原因就是时代变了，人心去了，维持不下去了嘛。
当然，也不能说太平天国一点机会也没有。如果他们拿下南京后倾全力北伐，直扑北京，打掉清政府号令全国的威信，局面就不一样了。虽说跪皇帝仍是当时全社会普遍接受的观念，但尊重已有秩序从来不是中国传统。只要时机一到，想过把军阀瘾、皇帝瘾的多了去了。用汉初蒯彻的话说叫作“锐精持锋欲为陛下所为者甚众”。只要见你大清皇帝不行了，他们就会如雨后春笋般冒出，于是群雄割据。作为叛乱力量的太平天国才有赢的机会。但他们选择在江南小富即安。天长日久，以一隅对全国，最后肯定被人剿灭啦。
岂止太平天国，隋朝杨玄感、唐朝徐敬业、清初吴三桂造反之初，都有人告诫他们必须要有直捣黄龙博一把的勇气，才会赢。但他们都怂了，因此也都失败了。
太平天国时代不可能有这种效应喔。
其实苏联解体也一样。记得本朝太祖说过：“堡垒是最容易从内部攻破的，希特勒几百万大军进攻，苏联没有垮，赫鲁晓夫一上台，红旗落地，资本主义复辟了。”搁当时这话还真有点牵强。毕竟，那时候前苏联仍是共产党统治，与中共不过是路线之争、正统之争罢了，哪里谈得上什么红旗落地，资本主义复辟。但是用在后来的苏联解体、东欧剧变，还真是这么回事。当年几百万大军打击下不垮，与此相比，后来即使有也只能算小巫见大巫的“颠覆”，却能搞垮这个超级帝国。同样短短四个月（从819出事到圣诞节解体），就苏共垮台、苏联解体。原因就是时代变了，人心去了，维持不下去了嘛。
当然，也不能说太平天国一点机会也没有。如果他们拿下南京后倾全力北伐，直扑北京，打掉清政府号令全国的威信，局面就不一样了。虽说跪皇帝仍是当时全社会普遍接受的观念，但尊重已有秩序从来不是中国传统。只要时机一到，想过把军阀瘾、皇帝瘾的多了去了。用汉初蒯彻的话说叫作“锐精持锋欲为陛下所为者甚众”。只要见你大清皇帝不行了，他们就会如雨后春笋般冒出，于是群雄割据。作为叛乱力量的太平天国才有赢的机会。但他们选择在江南小富即安。天长日久，以一隅对全国，最后肯定被人剿灭啦。
岂止太平天国，隋朝杨玄感、唐朝徐敬业、清初吴三桂造反之初，都有人告诫他们必须要有直捣黄龙博一把的勇气，才会赢。但他们都怂了，因此也都失败了。
