蒙古是否证明了自由人建立民主？

游牧生活方式有着天然的反集权优势 部落式的议政制度也带着原始的民主特征

“胡人”是骑马的“洋人”，“洋人”是开船的“胡人”。草原是欧亚大陆的海洋，海洋是太平洋的草原。

“胡人”和“洋人”都代表着高度流动性与不确定性乐于探险的族群，“草原”和“海洋”都代表某种高速运输通道。

汉字儒家农耕民族畏惧着他们，对于流动性与不确定性的恐惧刻在了小农的基因深处。

草原游牧民族本来就是自由民主的群体，内亚草原海洋不是瞎吹的。

不完全正確，因為日本帝國其實是有民主成分的，在二戰之前的1935年，台灣已經有市會議員直選，而且台灣人佔據市會49%的議席，而市街庄更是達到了92%，直到軍國主義勢力抬頭才終結了大正民主時代。

現階段的蒙古民主獲得了很大的進步，民主指數徘徊在世界50名左右，和菲律賓差不多，但跟世界前三十名的韓國和世界前二十的日本，和世界前十的台灣比較，還是有明顯差距的。現在真正制約蒙古民主和經濟發展的是中俄。因為蒙古國土被中俄包夾，也就意味著蒙古不能清算蘇聯時期遺留下並且和中俄盤根錯節的寡頭經濟體系，而這些寡頭都是資源型寡頭，能夠壟斷社會資源，這些寡頭並不仰賴中產階級的知識勞動，而是純粹的採礦業，意味著深層國家並不需要讓渡更多的權力給人民，增加了權力的壟斷性。而這也是民主指數排50名，甚至60名的國家的問題，菲律賓，阿根廷這些國家都是以第一產業為主的國家，缺乏穩定且大量的，以知識經濟作為支撐的中產階級，這意味著大地主或是礦脈資源的壟斷者可以繞過人民，直接對政府施加不成比例的政治影響力，從而降低政府的民主成分。

我不清楚蒙古具体是什么情况
这里只是做想当然的叙事

但是我认为蒙古民主跟假想敌是分不开的 由于外部有巨大压力 导致蒙古民主化的推进非常容易
当然这里的假想敌并非是政府杜撰的 而是支那确确实实跟蒙古是世仇
由于你支的存在 蒙古社会有一个支那更可怕的共识 因此民主化才有推进下去的可能

如上 我对蒙古的了解为蒙古敌视支那
比你支仇视日本还魔怔的那种程度
对于蒙古民主 蒙古政治不胜了解 这里也只是通过沈志华去了蒙古首都的出来的结论
沈志华去了乌兰巴托表示当地中餐馆不敢挂中文门牌 因为晚上有人来砸
而其他日餐 韩餐都可以挂日文或者韩文的门牌

而现在那群民族主义反共败类竞然要蒙古回归，所谓团结反共我呸，恁葱早该与这群民族主义金主分裂了。

游牧民族本来就有部落民主，古代蒙古系突厥系的国家都有忽里勒台大会，转型自然比大一统秦制容易许多。

蒙古在成吉思汗那個年代就很多事是投票決定了
不需要覺得太奇怪

美國輸入，也算間接吧。因爲冷戰最後米國勝出，東歐劇變蘇聯解體。蒙古這時有了一個民主化的歷史機遇。89年蒙古產生了第一個反對黨，90年發生了廣場革命，反對派們要求多黨制，普選權，市場經濟。最最重要的：蒙共沒讓士兵上廣場殺人。 同時間我們都知道，比如89年中共讓士兵上廣場殺人。最終結果就是中國錯過了這個歷史機遇

解放一个习惯奴役的种族难过奴役一个自由种族，要奴役一个习惯自由的种族也没那么容易