中国教科书有哪些错误的地方和谎言？怎样才能清除中国教科书教给人的那些东西？
我发现中国教科书有这样一个特点，就是看似说的话挺对，教的价值观很正常，但是里头却充斥着大量的毫无逻辑可言的话语和极端言论，而且说的时候还特别隐蔽，让人无法察觉，结果就是通过中国教科书教出来的人普遍都有这种症状，就是人的心态虽然可以比较平和包容，但是在面对那些社会上以及国外的那些比较开放或者就是一些在中国人眼里比较出格的的事物，比如性解放、比基尼、自由民主、宪政、人权、六四、法轮功、女权、同性恋、lgbt群体的时候就开始出现非常极端的行为，或者就是面对这些的时候出现一些心理疾病，比如狂躁、暴怒和明显的暴力倾向，最严重的时候就是彻底疯掉变成疯子了。我听说有的人，在国内没移民美国的时候受的是中国教科书的教育，结果自己刚刚移民美国的时候刚开始他还好好的，结果自己不过几个月就开始出现各种狂躁、暴怒，甚至开始出现暴力倾向，原因是他在美国看着过各种各样令他感到不悦的现象，比如性解放、比基尼、自由民主、宪政、人权、六四、法轮功、女权、同性恋、lgbt群体，后来因为经过一个来自一个逃亡美国的人的告诉他“我是刚刚来到自由的地方，我曾经在马三家劳教所里呆过，说出来你可能不信，我在这个监狱里头受过坐老虎凳、被上大拷、绑死人床这类的刑罚。”他听完这个人的话，蛮有疑惑的问到“你受到的这些酷刑是真的吗？”这个人说“是的，千真万确，绝对是真的。”刚开始他还不信，结果这个人翻起了上衣，展示了这个人在后背上留下的拷打留下来的疤痕，他看了一下，并且还摸了他的后背，心里就已经开始有天崩地裂的感觉了，说道“天哪，我不敢相信中国的监狱竟然能干出这种反人类的事情，难以置信。”这个人还说“中国教科书都是骗人的，什么社会主义和中共的那些东西绝对是欺骗人民的话语。”这些话，结果他在摸完这个人受酷刑的疤痕之后就已经开始对中国教科书上的东西就已经有所怀疑了，到了最后他就已经完全不信中国教科书上的那些东西了。后来，这个人的心态慢慢就开始变好了，也开始逐渐能够接受同性恋、lgbt群体、性解放、自由民主、宪政、人权、六四、法轮功、女权这些在以前认为非常出格的东西了。
葱油们，我该怎样清除中国教科书教给人的那些东西？
葱油们，我该怎样清除中国教科书教给人的那些东西？
以《思想政治》教材为例，贴一个我的老答案：
我在高中的时候，读完了思想政治教材之后就不断反思其中的荒谬之处，特别是关于“民主”“选举”一类，所以趁着有机会我就写了这篇文章，谈了谈各国选举状况，并发到品葱上来了😅
https://www.pincong.rocks/question/item_id-299600
这文章还没讲的的其他点我也补充一下：
1.某册《思想政治》提到旧中国的民主选举出现各种乱象，如宋教仁遇刺、袁世凯复辟、张勋复辟、护法战争失败、曹锟贿选、数百政党林立攻讦等等乱象，得出的结论是“旧中国实行议会政治，得出的都是丑闻和闹剧”，接下来开始鼓吹什么只有现在的人代会制度才“适合中国国情”。
这逻辑也就忽悠三岁小孩，北洋时代的乱局在于军政府独裁，特别是恶性竞争和法治不完善，第一大党领袖遇刺和贿赂国会议员皆属于此列，而不是什么“出现乱子就是不适合国情”，这种鬼话犹如“胳膊生疮就把胳膊砍了”“看到一个婴儿死了就指着它的尸体说，这婴儿长大后肯定成不了才”一样荒谬。
说起来他上面这段话应该被教材中的另一个例子打脸才对，在讲哲学的一册里面提到一个例子，讲“辩证否定”，“有人认为我一脚踩死了虫子，就是我否定了虫子”，然后把这个例子作为证明机械唯物主义（形而上学）加以否定。那你这里说议会制被人为蓄意破坏就是“历史的否定”“不合中国国情”不就是在搞形而上学么？
说起来支持袁世凯称帝的“筹安会”（杨度等人组成）搞的也是这一套，什么墨西哥迪亚斯将军倒台以后，墨西哥就乱了，还有什么哥伦比亚、委内瑞拉等拉美国家，强人一倒就不行了，还有葡萄牙王室倒了，葡萄牙也乱了（和今日五毛反对民主拿“阿拉伯之冬”和乌克兰说事一个道理，但是东欧前共产国家转型他们就睁眼瞎），所以中国还是需要君主制的。
总之只知道某国民主共和了-乱了-所以中国也不能搞民主共和，但是从来不说他为什么乱了，是因为民主共和了才乱的么？就比方今日的伊拉克，平民死伤多是“反美武装”（包括复兴党孽组成的is）而非美军和伊拉克政府军所为，五毛还愣是把这些伤亡都归咎于美军，究竟谁在维护和平谁在破坏和平？
2.完全就是造谣--教材声称1953年各地举行的地方人代会选举是中国第一次普选。中国第一次普选乃是1946年的国大代表选举，国大代表是民众直选的，1947年的立委选举也是民众直选，岂有你这个1953年选举是“第一次普选”的道理？
另一句鬼话是“旧中国妇女是没有投票权的”，中华民国没有给妇女投票权？
3.被知乎戳穿的鬼话也不少，什么“2004年美国选举法案”（根本就没有这个法案），美国是世界上唯一剥夺了犯过罪的人选举权的国家（只在部分州有效）
4.复读机办法，给你一段话如下，“中国共产党的执政地位不是自封的，是经过历史检验的和人民考验的，是人民的选择，历史的选择”
“只有中国共产党…才能救中国…才能…才能…”，这可是写进课本里面要背的，算是考点的！🤣
反正你重复去背诵就行了呗。
“复读机办法”我就扩充几个例子：
“美国联邦制，坏处是联邦和州互相扯皮推诿，对于广大人民群众的需求，全国性和地方性资产阶级统治集团则利用国家结构形式的特点相互推卸责任”，至今我也不知道他说的推卸责任是如何推卸的，这种推卸是从教材编纂者自己生活中的“踢皮球”经验中得出的么？
“两党制不可能真正代表人民群众的利益和需求，他们轮流执政只不过相当于资产阶级左手举起放下右手而已”
美国什么时候规定个人持有财产的多少影响到选举权和被选举权了？穷或者富不都是一样的选举权和被选举权？另外“资产阶级”是谁？美国也和共产主义国家一样去搞阶级划分，分出什么好成分坏成分，中下贫农富农地主一类的成分了？我去纽约大街上找一个人，你能判断他的阶级么？编书的家伙真的觉得自己国家那一套拙劣粗糙且早已经弃用的阶级划分法适用于资本主义国家么？按照原教旨共产主义来看，除去某些游手好闲的homeless，基本上美国人人都有不动产和动产汽车，个个都是“资产阶级”啊，这个国家几乎没有“劳动人民”啊!
另外，民主党或共和党有规定只有“资产阶级”才能入党么？有任何一条法律规定只有民主党或者共和党才能执政么？之前在推特和油管整天看到傻逼五毛问“美国既然标榜自己民主，为啥只有这两个党执政”，这他妈就和为啥你们五毛买可乐只知道可口可乐和百事可乐两个牌子一样，都是自己竞争出来的市场份额很难理解么？
还有些常见的墙内傻逼言论，喜欢把美国的执政者和下面的民众割裂开来，说什么“美国标榜自己是民主为啥当总统和国会议员的都是富人呢”；《思想政治》也说什么，“表面上人人都是一票，但是一个大亨可以通过自己控制的媒体发声，普通人则没有这样的能力去发布自己的声音”；
这种问题在当今任何一个实行市场经济的国家都是相当弱智的小儿科问题。在任何社会，拥有的资源越多对个人发展越有利，由中国的高考就可以看出，家长的文化程度以及家庭经济能力与学生的学习成绩正相关，这是十分正常的——文化程度较高的家庭，如医生、公务员、教师家庭，这些家庭的子女至少家风不会偏差太大，家长的言传身教也不会歪去哪里，且家庭经济能力尚可，可以花金钱在教育上，所以自然子女的成绩比一些上不起补习班、户口在非学区房以及家长文化程度低的家庭要高，这不是在当今任何国家和任何社会都说的通的么？但是你能说中国高考（省内，除去加分等特殊情况）是不公平的么？
这说白了不就是“机会平等”么？
同样的，在美国富裕的家庭能用于个人发展的资源越多，当上政界人士不是理所当然的么？请问当今世界有哪一个国家，在政治上处于高地位的人群却只能处于低经济地位的？中国的国务院成员或者全国人大代表，难道是一群经济弱势的劳动人民，月收入2000块钱以下的人组成的？
所以说五毛狗的洗地的逻辑相当搞笑，这根本就不符合个人发展和价值判断的基本规律。
我在高中的时候，读完了思想政治教材之后就不断反思其中的荒谬之处，特别是关于“民主”“选举”一类，所以趁着有机会我就写了这篇文章，谈了谈各国选举状况，并发到品葱上来了😅
https://www.pincong.rocks/question/item_id-299600
这文章还没讲的的其他点我也补充一下：
1.某册《思想政治》提到旧中国的民主选举出现各种乱象，如宋教仁遇刺、袁世凯复辟、张勋复辟、护法战争失败、曹锟贿选、数百政党林立攻讦等等乱象，得出的结论是“旧中国实行议会政治，得出的都是丑闻和闹剧”，接下来开始鼓吹什么只有现在的人代会制度才“适合中国国情”。
这逻辑也就忽悠三岁小孩，北洋时代的乱局在于军政府独裁，特别是恶性竞争和法治不完善，第一大党领袖遇刺和贿赂国会议员皆属于此列，而不是什么“出现乱子就是不适合国情”，这种鬼话犹如“胳膊生疮就把胳膊砍了”“看到一个婴儿死了就指着它的尸体说，这婴儿长大后肯定成不了才”一样荒谬。
说起来他上面这段话应该被教材中的另一个例子打脸才对，在讲哲学的一册里面提到一个例子，讲“辩证否定”，“有人认为我一脚踩死了虫子，就是我否定了虫子”，然后把这个例子作为证明机械唯物主义（形而上学）加以否定。那你这里说议会制被人为蓄意破坏就是“历史的否定”“不合中国国情”不就是在搞形而上学么？
说起来支持袁世凯称帝的“筹安会”（杨度等人组成）搞的也是这一套，什么墨西哥迪亚斯将军倒台以后，墨西哥就乱了，还有什么哥伦比亚、委内瑞拉等拉美国家，强人一倒就不行了，还有葡萄牙王室倒了，葡萄牙也乱了（和今日五毛反对民主拿“阿拉伯之冬”和乌克兰说事一个道理，但是东欧前共产国家转型他们就睁眼瞎），所以中国还是需要君主制的。
总之只知道某国民主共和了-乱了-所以中国也不能搞民主共和，但是从来不说他为什么乱了，是因为民主共和了才乱的么？就比方今日的伊拉克，平民死伤多是“反美武装”（包括复兴党孽组成的is）而非美军和伊拉克政府军所为，五毛还愣是把这些伤亡都归咎于美军，究竟谁在维护和平谁在破坏和平？
2.完全就是造谣--教材声称1953年各地举行的地方人代会选举是中国第一次普选。中国第一次普选乃是1946年的国大代表选举，国大代表是民众直选的，1947年的立委选举也是民众直选，岂有你这个1953年选举是“第一次普选”的道理？
另一句鬼话是“旧中国妇女是没有投票权的”，中华民国没有给妇女投票权？
3.被知乎戳穿的鬼话也不少，什么“2004年美国选举法案”（根本就没有这个法案），美国是世界上唯一剥夺了犯过罪的人选举权的国家（只在部分州有效）
4.复读机办法，给你一段话如下，“中国共产党的执政地位不是自封的，是经过历史检验的和人民考验的，是人民的选择，历史的选择”
“只有中国共产党…才能救中国…才能…才能…”，这可是写进课本里面要背的，算是考点的！🤣
反正你重复去背诵就行了呗。
“复读机办法”我就扩充几个例子：
“美国联邦制，坏处是联邦和州互相扯皮推诿，对于广大人民群众的需求，全国性和地方性资产阶级统治集团则利用国家结构形式的特点相互推卸责任”，至今我也不知道他说的推卸责任是如何推卸的，这种推卸是从教材编纂者自己生活中的“踢皮球”经验中得出的么？
“两党制不可能真正代表人民群众的利益和需求，他们轮流执政只不过相当于资产阶级左手举起放下右手而已”
美国什么时候规定个人持有财产的多少影响到选举权和被选举权了？穷或者富不都是一样的选举权和被选举权？另外“资产阶级”是谁？美国也和共产主义国家一样去搞阶级划分，分出什么好成分坏成分，中下贫农富农地主一类的成分了？我去纽约大街上找一个人，你能判断他的阶级么？编书的家伙真的觉得自己国家那一套拙劣粗糙且早已经弃用的阶级划分法适用于资本主义国家么？按照原教旨共产主义来看，除去某些游手好闲的homeless，基本上美国人人都有不动产和动产汽车，个个都是“资产阶级”啊，这个国家几乎没有“劳动人民”啊!
另外，民主党或共和党有规定只有“资产阶级”才能入党么？有任何一条法律规定只有民主党或者共和党才能执政么？之前在推特和油管整天看到傻逼五毛问“美国既然标榜自己民主，为啥只有这两个党执政”，这他妈就和为啥你们五毛买可乐只知道可口可乐和百事可乐两个牌子一样，都是自己竞争出来的市场份额很难理解么？
还有些常见的墙内傻逼言论，喜欢把美国的执政者和下面的民众割裂开来，说什么“美国标榜自己是民主为啥当总统和国会议员的都是富人呢”；《思想政治》也说什么，“表面上人人都是一票，但是一个大亨可以通过自己控制的媒体发声，普通人则没有这样的能力去发布自己的声音”；
这种问题在当今任何一个实行市场经济的国家都是相当弱智的小儿科问题。在任何社会，拥有的资源越多对个人发展越有利，由中国的高考就可以看出，家长的文化程度以及家庭经济能力与学生的学习成绩正相关，这是十分正常的——文化程度较高的家庭，如医生、公务员、教师家庭，这些家庭的子女至少家风不会偏差太大，家长的言传身教也不会歪去哪里，且家庭经济能力尚可，可以花金钱在教育上，所以自然子女的成绩比一些上不起补习班、户口在非学区房以及家长文化程度低的家庭要高，这不是在当今任何国家和任何社会都说的通的么？但是你能说中国高考（省内，除去加分等特殊情况）是不公平的么？
这说白了不就是“机会平等”么？
同样的，在美国富裕的家庭能用于个人发展的资源越多，当上政界人士不是理所当然的么？请问当今世界有哪一个国家，在政治上处于高地位的人群却只能处于低经济地位的？中国的国务院成员或者全国人大代表，难道是一群经济弱势的劳动人民，月收入2000块钱以下的人组成的？
所以说五毛狗的洗地的逻辑相当搞笑，这根本就不符合个人发展和价值判断的基本规律。
