反共不反华？看西方政治学者怎么说
“常听人讲：爱中国人，憎中共。我写此文以论述，这说法在任何层面上都讲不通，”
伦敦国王学院中国研究所主任凯瑞·布朗在推特上说。在最近发表的《中共与“邪恶说”》一文中，他认为将政权与人民简单分割忽视了中共在国内拥有的广泛支持。而英国诺丁汉大学的傅洛达教授则对文中的论点进行一一驳斥。
伦敦国王学院中国研究所主任凯瑞·布朗在推特上说。在最近发表的《中共与“邪恶说”》一文中，他认为将政权与人民简单分割忽视了中共在国内拥有的广泛支持。而英国诺丁汉大学的傅洛达教授则对文中的论点进行一一驳斥。
7 个评论
这种论题还有其讨论，只能当作指标来看。
重点不在智力追求上的真实，因为这种状况没人能去调查，也没人可以去做社会试验。
也不在于政治方向上的行动，这帮学者不可能决定社会、文化、政治、宗教、经济方面的任何事，反而是他们自己要被这些左右。这就是为什么他们说的都只能当成智库或者学术界的方向指标，而不是客观事实与学术意义上的真假。
对那些想要跻身这一圈子的人来说，倒是应该用英语去写文章参与。在西方世界这个圈子的优点是不论国籍、肤色、所属、意识形态、宗教立场，只要你讲得出让人看重的东西。缺点是少数人才玩得起。
重点不在智力追求上的真实，因为这种状况没人能去调查，也没人可以去做社会试验。
也不在于政治方向上的行动，这帮学者不可能决定社会、文化、政治、宗教、经济方面的任何事，反而是他们自己要被这些左右。这就是为什么他们说的都只能当成智库或者学术界的方向指标，而不是客观事实与学术意义上的真假。
对那些想要跻身这一圈子的人来说，倒是应该用英语去写文章参与。在西方世界这个圈子的优点是不论国籍、肤色、所属、意识形态、宗教立场，只要你讲得出让人看重的东西。缺点是少数人才玩得起。
这种论题还有其讨论，只能当作指标来看。重点不在智力追求上的真实，因为这种状况没人能去调查，也没人可以...
议题小了显得井底观天，宏大叙事容易被打成神棍，说明我们需要更多量化的分析，即使是细节问题上的，这大概也是学术界的趋势。
书呆子，要真的反共，就算共匪得到很多中国人支持也必须分开，他觉得纳粹没有得到德国人的广泛支持吗？
miule236236
黑名单
國家是代表國民執行集體意志的組織，外國無法代替該國國民否定其代表性。
议题小了显得井底观天，宏大叙事容易被打成神棍，说明我们需要更多量化的分析，即使是细节问题上的，这大概...
在我看来，没有比所谓量化更加神棍的东西。
一粒米如何从无到有，我从没见过哪位数学天才想到把这过程量化一下。
同理，社会的变化，文化的变迁，政治的僵化与腐朽，人的健康与疾病，乃至路边小贩和你的馒头交易如何能够成立，都与量化一点儿关系都没有。量化的天才们最好去另外一个更适合他们的宇宙。
政府控制民意，民意是被独裁政府操控的结果，我们的终极目的是让中国的集权和法家彻底扫进历史的垃圾堆，另外呢，反共要的是釜底抽薪，摧毁中国的经济，动摇中共的统治基础。
反法家，反秦制，建立民主中国是终极战略目标，反共是执行战略的一部分，反中国是执行战略的具体措施。
不是说反共就不伤害中国人，这是错误的，一个国家的崩溃不存在没收点海外资产他们就投降，必须要把统治阶级逼到山穷水尽，这就需要对中国全方位立体式打击。
反法家，反秦制，建立民主中国是终极战略目标，反共是执行战略的一部分，反中国是执行战略的具体措施。
不是说反共就不伤害中国人，这是错误的，一个国家的崩溃不存在没收点海外资产他们就投降，必须要把统治阶级逼到山穷水尽，这就需要对中国全方位立体式打击。
书呆子，要真的反共，就算共匪得到很多中国人支持也必须分开，他觉得纳粹没有得到德国人的广泛支持吗？
摩根索计划，没落行动，请了解。
