今天辱台啦！台灣建築為什麼醜到爆
我個人覺得是這樣：
1.老人美學概念不足，恐怕要是40歲以下才比較普遍有美感，然而老人普遍比較有話語權
2.窮，台灣地太貴，只好犧牲設計費用
3.法不責眾，大家都這樣沒辦法抓
4.今天政府拆違建，明天刁民拆政府，誰要跟選票過不去？
造成的結果就是赫魯雪夫樓，外加一大堆違建、看板......
私心覺得日本時代的建築最好看，其次是清朝時代的紅磚屋
1.老人美學概念不足，恐怕要是40歲以下才比較普遍有美感，然而老人普遍比較有話語權
2.窮，台灣地太貴，只好犧牲設計費用
3.法不責眾，大家都這樣沒辦法抓
4.今天政府拆違建，明天刁民拆政府，誰要跟選票過不去？
造成的結果就是赫魯雪夫樓，外加一大堆違建、看板......
私心覺得日本時代的建築最好看，其次是清朝時代的紅磚屋
10 个评论
也沒什麼好辱的，就真的醜。這些老建築大概還需要二三十年的時間去汰換。現在新蓋的房屋有好看不少，對於違建的限制與拆除也趨嚴格
要分兩個層面來看，日治時期建築美是因為留存到現在的都是行政機關等級的，本來就比較富有，而當時大多數人居住的貧民區和鄉村如今早已不復存在，你拿現在的貧民區(那種四樓以下沒電梯)來比當然比較難看。
第二是當時的建築沒有電氣、電話線、光纖、自來水這種如今習以為常的東西，那種高齡建築只能額外拉一條線自然影響了美感。
先是滿足了生存需求才能滿足更高層次的美，我不覺得如今讓你去住連沖水馬桶都沒有的紅磚房你會住的下去。
第二是當時的建築沒有電氣、電話線、光纖、自來水這種如今習以為常的東西，那種高齡建築只能額外拉一條線自然影響了美感。
先是滿足了生存需求才能滿足更高層次的美，我不覺得如今讓你去住連沖水馬桶都沒有的紅磚房你會住的下去。
>>要分兩個層面來看，日治時期建築美是因為留存到現在的都是行政機關等級的，本來就比較富有，而當時大多數人...其實不一定，我也看過不少日式建築是屬於民居的，這邊可以參考渡邉義孝的作品「台灣日式建築紀行」。而且說真的，現在不少老屋咖啡廳之類的蓋的不錯（而且有水有電），完全都是設計問題。
>>也沒什麼好辱的，就真的醜。這些老建築大概還需要二三十年的時間去汰換。現在新蓋的房屋有好看不少，對於違...
玩個梗而已，如果把台灣換成中國的話是妥妥的辱華：）
是的，我也希望能越來越好......
台湾的问题应该是那个屋顶的铁皮房子吧，本来就算违章建筑了。
屁民乱搭政府懒得管。农民美学
因為台灣流行地主自己找建築包工頭蓋房子，
而不是找設計師或建築師。
主要是因為這樣大概可以省下一半的價錢，
實用性跟安全性上都沒什麼問題，
唯一犧牲的就是美觀了。
想想看，你蓋房子犧牲美觀，省了幾百萬台幣，你一個中產階級怎麼選？
另外一個問題就是屋頂上的鐵皮了，
這個問題跟違章建築是一起的，
要說就要另外再開一個帖子。
而不是找設計師或建築師。
主要是因為這樣大概可以省下一半的價錢，
實用性跟安全性上都沒什麼問題，
唯一犧牲的就是美觀了。
想想看，你蓋房子犧牲美觀，省了幾百萬台幣，你一個中產階級怎麼選？
另外一個問題就是屋頂上的鐵皮了，
這個問題跟違章建築是一起的，
要說就要另外再開一個帖子。