用户黑名单：一次性解决品葱内容质量低、发言不友善、执法困难多、管理负担重等问题的办法
给每个用户创建一个【黑名单】，比如用户A可以将用户B加入自己的黑名单，从此用户B无法回复用户A的帖子。
在实施方面，可以先设置每个用户最多拉黑两个用户。如果经过一段时间没有什么问题，再逐渐增加到5个用户、10个用户，是比较稳妥的方式。
（本文不是RFC，只是想跟一般网友讨论这个制度的优劣和可行性。）
- 于是，用户为了避免进入他人的黑名单，在他人帖子下的发言就会比较礼貌、友善，不会去辱骂、复读、碰瓷。
- 即便是表达反对，也会更加礼貌，而不会使用讽刺的语气。
- 这样就可以减掉管理员百分之九十的工作量，极大地降低管理员的工作强度，减少用户和管理员的矛盾。
- 那些热爱辩论的发帖人，不会把跟他辩论的人拉黑（因为那样就没法辩论了），因此这个制度并不会降低品葱的辩论热度，却可以极大地减少不文明行为。
- 意见不同的人，可以各自发帖表达他们的意见，不用担心被喷子骚扰。所以这个制度不仅没有限制、反而还确保了用户的言论自由，让观点不同的人可以和平相处，让那些到处喷人的用户找不到发言的机会。
- 因为帖子的安全有保障，用户会更愿意发高质量的文章，也更愿意与其他葱油一起讨论。
- 进而品葱就能吸引更多更高质量的用户。
在实施方面，可以先设置每个用户最多拉黑两个用户。如果经过一段时间没有什么问题，再逐渐增加到5个用户、10个用户，是比较稳妥的方式。
（本文不是RFC，只是想跟一般网友讨论这个制度的优劣和可行性。）
62 个评论
?
这个提议很好，望各位葱友仔细考量，谢谢。
可以
其實就是屏蔽的改良版？
给每个用户创建一个【黑名单】，比如用户A可以将用户B加入自己的黑名单，从此用户B无法回复用户A的帖子。
于是，用户为了避免进入他人的黑名单，在他人帖子下的发言就会比较礼貌、友善，不会去辱骂、复读、碰瓷。即便是表达反对，也会更加礼貌，而不会使用讽刺的语气。
估計某些中國人會把所有反對的意見都拉黑，讓自己的文章變成人間淨土，特別是在站務討論的時候 (๑◔‿◔๑)
PS：根據貼吧經驗，不能回覆的效果就是變成新的大字報，而且數量視爭議程度而定
估計某些中國人會把所有反對的意見都拉黑，讓自己的文章變成人間淨土，特別是在站務討論的時候 (๑◔‿◔...
变相操纵舆论 哈哈哈哈 可能性微存
人员少的问题，不过我倒是想品葱成为普世价值充满进步主义的社区。
价值观跟国内主流完全相反。
要不然别人会觉得品葱和国内一样野蛮粗鲁。
价值观跟国内主流完全相反。
要不然别人会觉得品葱和国内一样野蛮粗鲁。
miule236236
黑名单
我是認為拒絕爭論的權利很可能被當成不受批評的特權用
其實就是屏蔽的改良版？
是的。
屏蔽可以让用户A看不到用户B，但是用户B仍然可以在用户A的帖子下骂人，让用户A的帖子无法正常讨论，最后造成很多投诉，你投诉我碰瓷，我投诉你辱骂，诸如此类，让管理员很辛苦。
估計某些中國人會把所有反對的意見都拉黑，讓自己的文章變成人間淨土，特別是在站務討論的時候 (๑◔‿◔...
嗯......那限定站務討論等涉及網站營運的貼文無法使用黑名單功能，在技術上是否可行？
嗯......那限定站務討論等涉及網站營運的貼文無法使用黑名單功能，在技術上是否可行？
那麼它們會選擇深度討論或其他欄位發佈類站務文 (๑◔‿◔๑)
那我應該很快就會進入黑名單了，因為我說的話都特別短(•౪• )
女子！
对于心理莫氏硬度在6.5以下/随地大小便的人而言，品葱将成为 只 有 他 们 一 个 人 的 街 道 。
对于心理莫氏硬度在6.5以下/随地大小便的人而言，品葱将成为 只 有 他 们 一 个 人 的 街 道 。
代码是简单,但是会加大数据库的压力,毕竟每个人每个帖子都要增加一次查询.
一个另类的想法,给品葱分为几个不同的阵营,比如红营,蓝营,绿营,白营,黑营.
红营,主张大一统的.
蓝营,中间派.
绿营,主张各自独立的.
白营,白左.
黑营,穆黑.
然后红营设一个红区/版,蓝营设蓝区,依次类推,各区的讨论尺度不一样.
在管理员之外,各区单独设斑竹,只在本区内有封禁,转水的权限.
主板(发现)只发布各区推荐的热贴,避免像现在这样每天发大水.
一个另类的想法,给品葱分为几个不同的阵营,比如红营,蓝营,绿营,白营,黑营.
红营,主张大一统的.
蓝营,中间派.
绿营,主张各自独立的.
白营,白左.
黑营,穆黑.
然后红营设一个红区/版,蓝营设蓝区,依次类推,各区的讨论尺度不一样.
在管理员之外,各区单独设斑竹,只在本区内有封禁,转水的权限.
主板(发现)只发布各区推荐的热贴,避免像现在这样每天发大水.
前排推销一下自己的帖子，活跃的大佬赶紧看看啊，许多大佬平时不发声，一有站务帖就像狼闻到肉。等具体请教时艾特都艾特不过来：https://pincong.rocks/article/16785
支持！早期的知乎就已经像楼主这种模式了，思来想去我觉得楼主这个提议非常好。其核心观点无非就是强行提升对线成本，我认为很好！
拉黑并不意味着拒绝战斗，早期的知乎就是这样，yolfilm和冷哲互相拉黑，依然经常掐架。但是这个模式好就好在，如果继续掐需要新开战帖，发长篇帖多少都有偶像包袱，不似短距离回骂那样没素质。另外，这样对围观群众看戏比较方便，实在是有益于网友的大好事。也就是说，相互拉黑可以促进大字报模式的发展，关于大字报模式的优点，我已经在与另一位葱友的讨论中有所阐述：https://pincong.rocks/article/item_id-298152
好不容易抢到前排，我再多说几句好玩的话：楼主rebecca这个人非常有意思，来品葱不久就四处搞事，把能得罪的管理全得罪了个遍。于是rebecca说东，其他管理偏要说西，rebecca指南，其他管理偏要指北。长此以往，反对rebecca就成了习惯。大概是他自己也发现了这条规律，竟然开始了反向操作。在为建设品葱出得众多馊主意中，偶尔也有一两条还算靠谱的。不过反对他已经成了习惯，也就相当于提前地、变相地把众管理的立场推到另一边。嘿嘿。
支持！早期的知乎就已经像楼主这种模式了，思来想去我觉得楼主这个提议非常好。其核心观点无非就是强行提升对线成本，我认为很好！
拉黑并不意味着拒绝战斗，早期的知乎就是这样，yolfilm和冷哲互相拉黑，依然经常掐架。但是这个模式好就好在，如果继续掐需要新开战帖，发长篇帖多少都有偶像包袱，不似短距离回骂那样没素质。另外，这样对围观群众看戏比较方便，实在是有益于网友的大好事。也就是说，相互拉黑可以促进大字报模式的发展，关于大字报模式的优点，我已经在与另一位葱友的讨论中有所阐述：https://pincong.rocks/article/item_id-298152
好不容易抢到前排，我再多说几句好玩的话：楼主rebecca这个人非常有意思，来品葱不久就四处搞事，把能得罪的管理全得罪了个遍。于是rebecca说东，其他管理偏要说西，rebecca指南，其他管理偏要指北。长此以往，反对rebecca就成了习惯。大概是他自己也发现了这条规律，竟然开始了反向操作。在为建设品葱出得众多馊主意中，偶尔也有一两条还算靠谱的。不过反对他已经成了习惯，也就相当于提前地、变相地把众管理的立场推到另一边。嘿嘿。
代码是简单,但是会加大数据库的压力,毕竟每个人每个帖子都要增加一次查询.一个另类的想法,给品葱分为几...
发帖是相对低频的操作，增加一次query也就0.1ms不到的开销，可忽略不计。
你的这个建议，比俺的还复杂，需要改品葱整个架构。
看來以後說話只能用鋼鐵直男式，不能用諷刺隱晦的方式說話了
哦 你说话没意义 没营养 拉黑了 （迫真）
我觉得，我觉得啊，这只是我临时的想法，可能比较随意啊。
我明白政治观念没有对错之分，我觉得直接阻止回复，是给了所有用户给别的用户做政审、做言论审查的权利，以后投诉会更多的。因为总有人用得多有人用得少，有人会滥用。
我有个想法，很早以前就有了。
如果一个用户不想跟另一个用户对线，他应该礼貌地主动表示“请不要再回复我了，我不想继续跟你争执”，并且自己不再争执与回击【这同时也意味着他不能先叽里呱啦地指责人一通，最后再带一句“别回复我了傻逼”，这样明显是在勾引对手回击自己。表示“停战”的时候必须礼貌、直截了当，不能拖个大尾巴】。另一个用户如果缠着不放，该用户就可以投诉。管理员不用分辨哪个人的观念对（←交给用户赞踩就好，赞踩肯定有失准的时候，但首先应该相信用户），只用看是否有正确表示停战的意愿，如果有，另一个用户就视为碰瓷，加以最短时间的观察（也就是一天，一天足够一个人冷静并忘记一个帖子了）。
举个例子，昨天用户 王毅 投诉了用户 masao_date，跟那个投诉无关，在投诉讨论帖里两人也发生了小小的争执，用户 王毅中途发出了这样一句回复：
“说实话，我不讨厌日本，但对你这种人感到恶心！不要回复我了。”
这句回复【表示了不想继续战斗的想法】，同时用户 王毅【并没有继续回复用户 masao_date】，但是这句回复【多了一句讲人恶心的指责】。如果去掉这句指责，我认为用户 masao_date 应立刻停止战斗行为，否则应接受一天的观察；但有这句指责，用户 王毅 就没有正确表示脱战的意愿（因为讲人恶心就是在引战），用户 masao_date 表示不满时不用受观察。
我的想法就是这样，有什么意见可以说，但我暂时会下线。
每个用户都只能做自己的扩音器，也只做自己的扩音器就好。
我明白政治观念没有对错之分，我觉得直接阻止回复，是给了所有用户给别的用户做政审、做言论审查的权利，以后投诉会更多的。因为总有人用得多有人用得少，有人会滥用。
我有个想法，很早以前就有了。
如果一个用户不想跟另一个用户对线，他应该礼貌地主动表示“请不要再回复我了，我不想继续跟你争执”，并且自己不再争执与回击【这同时也意味着他不能先叽里呱啦地指责人一通，最后再带一句“别回复我了傻逼”，这样明显是在勾引对手回击自己。表示“停战”的时候必须礼貌、直截了当，不能拖个大尾巴】。另一个用户如果缠着不放，该用户就可以投诉。管理员不用分辨哪个人的观念对（←交给用户赞踩就好，赞踩肯定有失准的时候，但首先应该相信用户），只用看是否有正确表示停战的意愿，如果有，另一个用户就视为碰瓷，加以最短时间的观察（也就是一天，一天足够一个人冷静并忘记一个帖子了）。
举个例子，昨天用户 王毅 投诉了用户 masao_date，跟那个投诉无关，在投诉讨论帖里两人也发生了小小的争执，用户 王毅中途发出了这样一句回复：
“说实话，我不讨厌日本，但对你这种人感到恶心！不要回复我了。”
这句回复【表示了不想继续战斗的想法】，同时用户 王毅【并没有继续回复用户 masao_date】，但是这句回复【多了一句讲人恶心的指责】。如果去掉这句指责，我认为用户 masao_date 应立刻停止战斗行为，否则应接受一天的观察；但有这句指责，用户 王毅 就没有正确表示脱战的意愿（因为讲人恶心就是在引战），用户 masao_date 表示不满时不用受观察。
我的想法就是这样，有什么意见可以说，但我暂时会下线。
每个用户都只能做自己的扩音器，也只做自己的扩音器就好。
[url=https://pincong.rocks/article/item_id-317441#answer_list_317441]
哦 你说话没意义 没营养 拉黑了 （迫真）[/url唉，沒辦法畢竟那些人是真的沒腦子啊……你瞅啥(# ﾟДﾟ)說的就是你
那麼它們會選擇深度討論或其他欄位發佈類站務文 (๑◔‿◔๑)
做最壞的假設，濫用黑名單的人會躲到能用黑名單的地方發站務文，追求發文最大觸及率的人會到站務區發針對用戶或話題的爭論。
而且這兩者有可能重疊，也跟聲望高低無關。
我認為個人黑名單功能不應該有超過無視的效果。
我觉得，我觉得啊，这只是我临时的想法，可能比较随意啊。我明白政治观念没有对错之分，我觉得直接阻止回复...
俺觉得，
让用户A对用户B讲礼貌，比直接扔用户B进黑名单更难，这一点在短时间内没有办法改变。
俺觉得，让用户A对用户B讲礼貌，比直接扔用户B进黑名单更难，这一点在短时间内没有办法改变。
结果我并没有立刻下线……
让A对B讲礼貌不是你应该做的，你不是大家长。我觉得争执类投诉可以统一归类到我说的【主动申请停战原则】上。不用再研究一句话是不是碰瓷、是不是扣帽子了，偶尔情绪激动两句实属人之本性。不用再分辨统派对还是独派对、左派好还是右派好，因为没有完美答案。没有人主动申请停战的时候，双方都可以无限争执下去——当然人身攻击、诉诸伪善等禁令依然生效，除此之外都可以争执。多一条主动申请停战的条文，给了A结束战斗的指南，给了B保住面子下场的机会，也方便了管理员——因为不需要复杂的判断了。
结果我并没有立刻下线……让A对B讲礼貌不是你应该做的，你不是大家长。我觉得争执类投诉可以统一归类到我...
你的这个想法，我其实非常支持，以前也作为倡议提过一次（参见《品葱不是法外之地》）。
不过实际执行上，有不少管理员认为，别人在你的帖子下攻击你，是攻击者正常的权利，没有停战的必要。
因此才提了今天你看到的这一条站务建议。
你的这个想法，我其实非常支持，以前也作为倡议提过一次（参见《品葱不是法外之地》）。不过实际执行上，有...
是的，是正常的权利。但权利是不平等的，因为答主没有停止攻击者行为的权利。答主只能等待攻击者自己触犯法规。
为什么答主应该有停止攻击者行为的权利呢？我想在品葱待得够久、或者读过足够多著作的人应该明白一个浅显的道理，就是政治问题往往没有完美的答案，每个人做的都是取舍。这不是复读粉红话术，例如“独裁有独裁的好、民主有民主的坏，中国人选择了一党专政”……不过这个不细说。总之品葱上相当多的回答都是有被质疑的空间的，攻击者有权利去质疑；但是答主同时也应该有权利停止别人的质疑，维护自己的表达自由。
楼主rebecca这个人非常有意思，来品葱不久就四处搞事，把能得罪的管理全得罪了个遍。
哈哈你把我说得像周轲一样
不过我在品葱没有参与过任何政治辩论，本身也没有任何党派（最近刚刚申请一个，站长一直不批准），纯粹是觉得在品葱写文章可以认识一些有趣的网友才留下来的。
参与品葱管理，是希望品葱能长治久安，坚持用各种姿势反共，而不要被各种网络喷子入侵。
发帖是相对低频的操作，增加一次query也就0.1ms不到的开销，可忽略不计。你的这个建议，比俺的还...
:) 主要是蹭你的帖子说一下自己的想法.
品葱现在每天有新开和新回复的帖子有9页以上,还不包括那些转水区的.
可以说主板(发现)的水太大. 分版分区已经迫在眉睫了.
变相操纵舆论 哈哈哈哈 可能性微存
赵立坚、华大妈、人民日报等大外宣就是这么干的(๑◔‿◔๑) 通通屏障，只留下小粉红
支持，辯論我覺得是健康的，但有時候根本不是辯論而是互相扣帽子/辱罵，其他人路過看見他們的用字也覺得不太舒服w
恕我不能苟同。
遥想当年，新浪微博推出这个功能之后，用户骂声一片。共产党最喜欢这种钳制言论的功能——“只要我讲，不要你讲”
这种功能对五毛来说不要太好用。注册进来先按照用户声望表把高声望的人拉黑，然后自己开始培养同温层。
不要对用户素质期待过高，这容易导致定制出一些防君子不防小人的规则。而互联网这个粪坑里必然是小人多。
遥想当年，新浪微博推出这个功能之后，用户骂声一片。共产党最喜欢这种钳制言论的功能——“只要我讲，不要你讲”
这种功能对五毛来说不要太好用。注册进来先按照用户声望表把高声望的人拉黑，然后自己开始培养同温层。
不要对用户素质期待过高，这容易导致定制出一些防君子不防小人的规则。而互联网这个粪坑里必然是小人多。
恕我不能苟同。遥想当年，新浪微博推出这个功能之后，用户骂声一片。共产党最喜欢这种钳制言论的功能——“...
品葱不反对自干五，反对的是五毛去别人那里复读。
其次，新浪微博应该同时存在挺共和反共的声音。现在只有挺共的声音，不是因为黑名单，而是因为政府强制言论审查。
恕我不能苟同。遥想当年，新浪微博推出这个功能之后，用户骂声一片。共产党最喜欢这种钳制言论的功能——“...那設定聲望高於可能20？30？的用戶才能用這個功能？
恕我不能苟同。遥想当年，新浪微博推出这个功能之后，用户骂声一片。共产党最喜欢这种钳制言论的功能——“...我不同意，微博钳制言论是政府钳制的结果，跟黑名单的关系不大，黑名单是个人权力，并不影响你在其他地方发言，同样观点的人聚集在一起是人之常理，强化葱油之间的人际关系是抵抗中共原子化策略的好方法，五毛本身就是一个组织而且一直在渗透，如果我们也加强我们的组织的话，那最坏的情况也不会全面同化，而大家都原子化的话很难稳定葱油们的军心。
已隐藏
我个人是不太支持这个权限的，这个权限很容易越界，很容易向单向大喇叭回声发展，如果真有用户被骚扰的不胜其烦，近期的临时处置办法或许是可以把屏蔽用户的UI设置的更明显一点？
支持一下！
我个人是不太支持这个权限的，这个权限很容易越界，很容易向单向大喇叭回声发展，如果真有用户被骚扰的不胜...
目前论坛提供的屏蔽功能，不能避免 https://pincong.rocks/article/16223 所提到的情况。
在上述情况中，即便楼主屏蔽了几个捣乱的用户，这几个捣乱用户的捣乱内容，也依然会影响其他人正常阅读帖子。
我不同意，微博钳制言论是政府钳制的结果，跟黑名单的关系不大，黑名单是个人权力，并不影响你在其他地方发...
如果能认定是五毛，管理员直接封禁就好。为什么要用黑名单这种方式？这说明2个问题：
1. 管理员不作为，纵容五毛；
2. 使用这种功能的用户无法容忍不同的声音；
对于故意去别人帖子下恶心楼主的人，完全可以对其进行惩罚。
那設定聲望高於可能20？30？的用戶才能用這個功能？
我认为楼主所提的措施在方向上就是错误的，对其进行折中无异于拿一个负数乘以二分之一，再怎么乘也变不成正数。
一方想中止争论而另一方强行对线的情况，应该加一种处理方式——规定时间内禁言。
代码是简单,但是会加大数据库的压力,毕竟每个人每个帖子都要增加一次查询.一个另类的想法,给品葱分为几...
我觉得可以把品葱复制几个，每个站点专门讨论一些特定的话题并且帐号不互通，然后互相添加友链
我个人是不太支持这个权限的，这个权限很容易越界，很容易向单向大喇叭回声发展，如果真有用户被骚扰的不胜...
实际上我觉得站务中早就有这个功能，只要申请双向屏蔽就能解决问题了。问题是，有的人希望把别人拉黑，却又不希望别人拉黑他自己。就像微博，好多人自己随意UNFO别人，掉了一个粉就能介意得要死，碎碎念半天。
坚决反对，如果这么做会大大降低帖子的讨论质量。就像上面有好几位说的那样，这会被发帖者当作屏蔽掉不同观点的武器。像中共外交部的那几位战螂外交官一样，或者新浪微博的那些党媒，屏蔽掉不同声音，只剩下粉蛆这些弱智。
一个好的交流平台要懂得包容不同的声音观点。言辞激烈这没什么，我认为只要不涉及人身攻击（你妈死了，你全家暴毙），就事论事是正常的。
一个好的交流平台要懂得包容不同的声音观点。言辞激烈这没什么，我认为只要不涉及人身攻击（你妈死了，你全家暴毙），就事论事是正常的。
我担心这条可能会被被想要独揽大权的用户滥用。只是恐怕这样会让一些想独揽大权的人把所有人都拉黑，然后自...
是的，可以先允许每个用户拉黑2个其他用户。如果没有出现问题，再逐渐增加到5个，10个，这样。
支持。
只要拉黑数量控制在一定程度，就不存在“一言堂”的问题。
只要拉黑数量控制在一定程度，就不存在“一言堂”的问题。
支持。
這個倡議希望能夠緩和目前的品蔥各派別間的衝突。
這個倡議希望能夠緩和目前的品蔥各派別間的衝突。
我觉得吧，这种黑名单措施，实质上代表了一种拒绝反对意见，那么其实应该标明这一点，或者说应该付出一定的代价。
我提一个更加细化的方案。
也就是首先，拒绝黑名单回复只能适用于发表文章和回答问题，提出问题和评论文章不适用。
其次，黑名单不可评论的文章和答案，发表时需要勾选一个拒绝争论的选项，同时该选项会在文章和回答中的首列标明出来，表示该答案拒绝争论。
我提一个更加细化的方案。
也就是首先，拒绝黑名单回复只能适用于发表文章和回答问题，提出问题和评论文章不适用。
其次，黑名单不可评论的文章和答案，发表时需要勾选一个拒绝争论的选项，同时该选项会在文章和回答中的首列标明出来，表示该答案拒绝争论。
支持，葱友们不要相互猜疑和语言暴力。
文章与回答的评论既然无法关闭，就应具有私域属性，不然网评员可以靠声势在评论区讲故事，降低文章的注目度。
说到底，不让屏蔽的葱友是被中国网站吓破了胆，把网站删贴和个人评论区不欢迎恶意者混为一谈。Twitter也是允许真屏蔽的网站，难道人民日报社的推号就能靠屏蔽给人洗脑了吗？
日美等国的新闻自由指的是刊文不受公权力事前审查，而不是刊文必须同时登载所有读者评论。
觉得占理就写自己的批评文章去，鼓吹在报社便溺非罪化算什么本事？
说到底，不让屏蔽的葱友是被中国网站吓破了胆，把网站删贴和个人评论区不欢迎恶意者混为一谈。Twitter也是允许真屏蔽的网站，难道人民日报社的推号就能靠屏蔽给人洗脑了吗？
日美等国的新闻自由指的是刊文不受公权力事前审查，而不是刊文必须同时登载所有读者评论。
觉得占理就写自己的批评文章去，鼓吹在报社便溺非罪化算什么本事？
这样的话你会看到评论以新开文章的形式出现并且新文章也封锁评论。于是主版就会充斥“AAA->驳AAA->驳驳AAA->驳驳驳AAA...."之类的东西，这样的体验会更糟糕。
老特朗德尔了。
于是我也想出一招：我没有AAAA的恶意，如果有人非要暗示我是XXXX，那么这个人就是YYYY。反正如果对方拐弯骂我，那就要反向被喷，如果他没有这个意思，那也不会受到刃甲伤害。
大不了就被观察呗，这种老油条不能惯着。
如果能认定是五毛，管理员直接封禁就好。为什么要用黑名单这种方式？这说明2个问题：1. 管理员不作为，...你这个是妄加之罪，你以为五毛都是ID里头像里写着“五毛”两个字吗？五毛他们会伪装成各种人士来带风向，不是只会骂人，你觉得你能100%识别五毛？你能容忍粉红的不同声音吗？你有选择听和不听的权力，容忍不同的声音是平台和环境的责任。
最近倒是有不少拐着弯骂人的，这种很让人难受。就是你知道他在骂你，但举报的话证据不凸显。
同志不要這樣想。做英雄怎麼會無人反對。共匪毛賊東都看明白了這一點：
「我認為，對我們來說，一個人，一個黨，一個軍隊，或者一個學校，如若不被敵人反對，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了。如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊塗，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。」[26]
〈被敵人反對是好事而不是壞事〉，1939年5月26日
來源：https://lihkg.com/thread/1276226/page/1
滋磁。
林子大了什么鸟都有。
林子大了什么鸟都有。