已隐藏
26 个评论
美国有一个问题，就是老想把最低标准定的挺高。事实上就拿医院来说，训练两三个月的护士完全可以执行日常大部分的工作，但是美国就是有各种规定说这些事情只能由有执照的医生来做（日漫里小护士扎针三四次不成功的trope不复存在，但是扎几次也无伤大雅啊），所以导致整个市场低端服务缺失，整体价格上涨。
*我也不是反对所有规定，你搞个分级制度也可以嘛
*我也不是反对所有规定，你搞个分级制度也可以嘛
已隐藏
我想説美國也有非常詳細的分級制度, 比如護士分的級別很多. 某些高級護士可以行醫開處方的. 但是我覺...
关键是在美国低标准低费用不存在，这个选择被政府禁止了。是有分级，但我认为最低的级还不够低，最低的应该包括没有任何正规训练和经验的完全没有保障的服务。政府保证的就是把这些级标清楚让消费者充分意识到自己所面临的风险就可以了。为了保证政府审核机构的效率，还应该允许第三方独立审核机构的存在
zzzzz11111
观察
你说的是潜在经济增长率，真实经济增长率要考虑货币和债务积累导致的经济增长
已隐藏
已隐藏
已隐藏
libertarian 的典型觀點我不反對, 而且支持libertarian的大部分觀點(如果不是全...
我留下一个政府分级系统是不是本身就能应付这种反对？事实上政府对于我之前说的那个最低标准肯定会这么写：“除非没有其他选择，我们严重不建议使用这种没有训练没有经验者提供的服务”。对于很多新研发的药品肯定也是这个论调。
真正的libertarian的理想社会中是没有这个政府机构的，所有的审核都由竞争的第三方检查公司来做。
还有，做调查也不是消费者在做。是以利益为目标的第三方审核公司。具体来说就相当于代言那样的机制。producer付钱来让他们检查，consumer根据第三方公司的声誉增加对产品质量的信心，产品销量增加，producer和第三方公司都有利润，大概是这样的。
即使现在我在美国超市里买的牛奶上都有第三方检查公司说这个牛奶生产商如何善待动物，商家想根据我之上所描述的机制提高销量。
当然，可能一个第三方检查机构都不公正，但是我觉得我没有理由相信政府机构会比他们有多么更公正。
已隐藏
已隐藏
已隐藏
关键是在美国低标准低费用不存在，这个选择被政府禁止了。是有分级，但我认为最低的级还不够低，最低的应该...
第三方独立审核机构一直都有比如说行会
第三方独立审核机构一直都有比如说行会
FDA不允许只有第三方独立审核机构审查的商品进入市场，必须有FDA自己的审核
FDA不允许只有第三方独立审核机构审查的商品进入市场，必须有FDA自己的审核
并不是不能进入市场，只是不能以药物的名义进入市场，但是本身另类医学就有自己的市场而且有各种评估机构
并不是不能进入市场，只是不能以药物的名义进入市场，但是本身另类医学就有自己的市场而且有各种评估机构
Section 201(g)(1) of the Act (21 U.S.C. 321(g)(1)) defines the term "drug," in relevant part, to mean:
(A) articles recognized in the official United States Pharmacopeia, official Homeopathic Pharmacopeia of the United States, or official National Formulary, or any supplement to any of them; and (B) articles intended for use in the diagnosis, cure, mitigation, treatment, or prevention of disease in man or other animals; and (C) articles (other than food) intended to affect the structure or any function of the body of man or other animals; and (D) articles intended for use as a component of any articles specified in clause (A), (B), or (C).
即使你把你的产品标榜为另类医学，没有FDA允许，你也不能对顾客宣传你的产品可以制任何病。所以实际上FDA约束所有医药产品。
Section 201(g)(1) of the Act (21 U.S.C. 321(g)(1))...
这不代表这些产品不能进入市场，你混淆了两个概念，事实上各种另类医学在美国十分发达，这些其实都没有经过fda认证，但是有许多别的机构会认证评比
这不代表这些产品不能进入市场，你混淆了两个概念，事实上各种另类医学在美国十分发达，这些其实都没有经过...
你根本就不能声称你的产品可以治病，对于制药厂来说这就等于跟禁止你这个产品，没有区别。
你根本就不能声称你的产品可以治病，对于制药厂来说这就等于跟禁止你这个产品，没有区别。
并不是另类医学有自己的一套宣传推广方式根本不需要声称自己能治病，否则你没法解释为什么另类医学在美国有这么大的市场并且增长还很快
并不是另类医学有自己的一套宣传推广方式根本不需要声称自己能治病，否则你没法解释为什么另类医学在美国有...
嗯，这么看来各个药厂最近好像找到这个漏洞？不过欧洲连另类医学也一起严管。我很有理由相信联邦政府在未来也会给FDA增权限管另类药物，而这是我不希望看到的。
嗯，这么看来各个药厂最近好像找到这个漏洞？不过欧洲连另类医学也一起严管。我很有理由相信联邦政府在未来...
压根不是这回事另类医学一直在美国有不小的市场，真正需要他的人也根本不会因为他宣传的原因不去用他实际上允许它宣传能治病的话估计这个行业就得被律师干没了，各种诉讼能把另类医学公司告到破产
压根不是这回事另类医学一直在美国有不小的市场，真正需要他的人也根本不会因为他宣传的原因不去用他实际上...
你在说什么，跟我说的有关系么。另类医学公司生产的是什么产品跟我说的完全没有关系。我之前说的是正经医药公司为了躲避FDA审核把自己的产品推销为另类医学产品，之后我又说了这个漏洞肯定会被补上，再次造就FDA对所有医药品的审核。你怎么诡辩都得不出FDA对医药市场没有有效管制的结论的，省省功夫。
你在说什么，跟我说的有关系么。另类医学公司生产的是什么产品跟我说的完全没有关系。我之前说的是正经医药...
当然有关系了，没有fda论证过的产品法律地位上不就和另类医学产品一样嘛，实际上并不怎么影响他们的销售，因为真正需要这类产品的人不可能因为fda说他没有经过论证就不买，另外fda有效管制与否这个问题是你提出来的倒是和讨论无关，因为有效与否本来就是个主观词语
当然有关系了，没有fda论证过的产品法律地位上不就和另类医学产品一样嘛，实际上并不怎么影响他们的销售...
你我一直讨论不到一条线上去，我也不想说了。
你我一直讨论不到一条线上去，我也不想说了。
你要讨论的前面其实都说过了，美国一支由独立于fda体系的药物市场