实际上，美国离舆论不自由的集权控制就差一步
上次有个帖子说推特封掉川普竞选和华盛顿邮报的帖子，不算舆论不自由，因为推特是个企业而不是政府。
这点很显然是极其错误的。因为你根本不知道推特总裁是不是受了拜登及民主党暗示才删贴封号的，你也不知道是否推特跪舔民主党主动封号的。
按照这个理论，支国也不算言论不自由，因为知乎、B站、微博、微信都是企业。
实际上我们当然知道，现在这些企业都被CCP训练得和看家狗一样，主人不吱声狗就会撕咬了。只是你并没有真正的证据。
是否推特、脸书也被民主党彻底洗脑了或者训狗一样训好了，谁也不知道。
为啥我说只差一步，那就是拜登当选总统。如果拜登已经是总统了，然后有个人在推特上发出证据确凿的拜登贪污腐败的（即使是证据看起来不是那么的black and white)，然后被全网封杀，推特脸书油管全部封号。那么就和兲朝真的差不多了（就差一个共和党可以在野唧唧歪歪，假设民主党再发力搞定参众两院多数席位就真的完蛋了）。
整个媒体都在民主党手里，民主党外和邪恶勾结，内阻止美国人民得知真相，所以民主党现在已经成为美国民主的毒瘤了！
最后说一下，我题目说差了一步，但是实际上可能差了两三步。只是如果万一拜登当选，这个趋势就很糟糕了。
好的是，毕竟美国整体的基础非常好，这次选举目测川普已经定了能连任。川普第二届没有后顾之忧，就会加速和黑命贵、疫情、CCP下手了，当浮一大白！
这点很显然是极其错误的。因为你根本不知道推特总裁是不是受了拜登及民主党暗示才删贴封号的，你也不知道是否推特跪舔民主党主动封号的。
按照这个理论，支国也不算言论不自由，因为知乎、B站、微博、微信都是企业。
实际上我们当然知道，现在这些企业都被CCP训练得和看家狗一样，主人不吱声狗就会撕咬了。只是你并没有真正的证据。
是否推特、脸书也被民主党彻底洗脑了或者训狗一样训好了，谁也不知道。
为啥我说只差一步，那就是拜登当选总统。如果拜登已经是总统了，然后有个人在推特上发出证据确凿的拜登贪污腐败的（即使是证据看起来不是那么的black and white)，然后被全网封杀，推特脸书油管全部封号。那么就和兲朝真的差不多了（就差一个共和党可以在野唧唧歪歪，假设民主党再发力搞定参众两院多数席位就真的完蛋了）。
整个媒体都在民主党手里，民主党外和邪恶勾结，内阻止美国人民得知真相，所以民主党现在已经成为美国民主的毒瘤了！
最后说一下，我题目说差了一步，但是实际上可能差了两三步。只是如果万一拜登当选，这个趋势就很糟糕了。
好的是，毕竟美国整体的基础非常好，这次选举目测川普已经定了能连任。川普第二届没有后顾之忧，就会加速和黑命贵、疫情、CCP下手了，当浮一大白！
33 个评论
言论自由是你自己可以发表你的观点，但是平台有不接纳你言论的权力。
脸书推特被渗透成这样真的很让人失望，很快就会变成中共操控的微博一样了
共匪在中國依靠運用國家機器直接取締異議言論的方式鉗制言論，共匪在自由世界依靠收買私營媒體的方式鉗制言論，共匪巧妙的利用了自由世界的市場經濟與私有財產權，用商業合作的名義對自由世界的私營媒體輸送利益，然後讓自由世界的私營媒體利用私有財產權在私營企業內部封殺共匪不喜歡的言論，即使是這樣，美國至少還允許反共人士在美國境內開辦自媒體，光是這一點就比中國自由多了，中國至今不允許政治反對派在中國境內開辦自媒體。
美國人不用翻墻就可以接觸到政治反對派開辦的自媒體，美國與中國的距離還很遠，美國終歸還是自由世界的成員。
很可惜，你说的并不对，而且你这种想法，和支共没什么区别。
中国当然是言论不自由，知乎、B站、微博、微信并不是被训练成狗的，是政府有专门的规章制度来对言论进行控制和监管，谁说没有证据？网站备案制度就是最好的证据，涉及UGC必须提供7x24小时删帖联系人员的互联网内容管理制度就是最好的证据，所有在中国大陆地区经营的网站都要遵循这两个要求，你还要什么证据？
反而你仅仅是个人怀疑推特脸书被洗脑或被暗示（且不说洗脑并不违法）就不需要证据而下定论是政府（且不说现在政府是共和党在执政）在干涉言论自由，这种欲加之罪何患无辞，和中共的“被嫖娼”“煽动颠覆”，真是有异曲同工之妙，反而是一种因言/行获罪的思维逻辑。
按照这个理论，支国也不算言论不自由，因为知乎、B站、微博、微信都是企业。
实际上我们当然知道，现在这些企业都被CCP训练得和看家狗一样，主人不吱声狗就会撕咬了。只是你并没有真正的证据。
中国当然是言论不自由，知乎、B站、微博、微信并不是被训练成狗的，是政府有专门的规章制度来对言论进行控制和监管，谁说没有证据？网站备案制度就是最好的证据，涉及UGC必须提供7x24小时删帖联系人员的互联网内容管理制度就是最好的证据，所有在中国大陆地区经营的网站都要遵循这两个要求，你还要什么证据？
反而你仅仅是个人怀疑推特脸书被洗脑或被暗示（且不说洗脑并不违法）就不需要证据而下定论是政府（且不说现在政府是共和党在执政）在干涉言论自由，这种欲加之罪何患无辞，和中共的“被嫖娼”“煽动颠覆”，真是有异曲同工之妙，反而是一种因言/行获罪的思维逻辑。
>>平台做为一公共信息媒体，有自己立场的权力，但没有删帖封杀的权力
自己买的域名、买的服务器、构架的平台， 应该描述成承载公共信息服务的私人媒体，当然有封杀言论的权力。
现在应该引入托拉斯法案，要求facebook和twitter强制开放对接端口，大家可以跨平台订阅。
>>自己买的域名、买的服务器、构架的平台， 应该描述成承载公共信息服务的私人媒体，当然有封杀言论的权力。...
很遗憾，你这种说法即使在中共这样言论封锁国家也不敢承认，没有一家中国网络平台敢以该用户言论不符合平台立场而被封杀，他们都找个莫须有的罪名或者干脆说违反相关法律当借口。
而f和t连的借口是该信息没有核实，可不是立场与本平台不符
>>很遗憾，你这种说法即使在中共这样言论封锁国家也不敢承认，没有一家中国网络平台敢以该用户言论不符合平台...
是的，借口就是违反了网安法或者即时通讯工具管理办法，虽然啥都没违反。所谓的拜登的新闻没核实就封号同样的道理--应该打上待核实的字样，而不是删帖封号
区别是假如中国某个网站平台真允许了自由言论的话，政府会来把它关掉。而这种事情不会在美国发生，4chan就是例子。
现在又近了一步，舆论空间越来越小，好在离中共还是很远的。
估计全世界都逃不出高科技奴隶制的路径，且行且珍惜吧。拜登属于软弱型的，估计没有加速能力只会被中共渗透破坏的厉害，美国也开始加速以后撑个五年十年的也够了。
其实我们知道中国的网络在中共手里怎么堕落的，可以大致预判美国的网络将来方向是什么，这本身也是一种资源。现在美国人笑话中国，将来他们还得请教中国人VPN防封杀的技术。
估计全世界都逃不出高科技奴隶制的路径，且行且珍惜吧。拜登属于软弱型的，估计没有加速能力只会被中共渗透破坏的厉害，美国也开始加速以后撑个五年十年的也够了。
其实我们知道中国的网络在中共手里怎么堕落的，可以大致预判美国的网络将来方向是什么，这本身也是一种资源。现在美国人笑话中国，将来他们还得请教中国人VPN防封杀的技术。
按照这个理论，支国也不算言论不自由，因为知乎、B站、微博、微信都是企业。
并不是。
中国关键是政府有“相关部门”专门负责言论的审核，他们决定封锁账号删除信息，企业必须服从，否则企业就会有麻烦。
这和美国完全不同。
如果可以用“暗示”“主动舔”来当作罪名，那基本就是诛心了，完全不要证据。
j就看其他媒体平台能不能崛起了，封的太厉害不排除大量用户转移
>> 很可惜，你说的并不对，而且你这种想法，和支共没什么区别。中国当然是言论不自由，知乎、B站、微博...
但企业出于各种原因立场以法律控制来进行言论审查或不公正待遇一方 政府也没办法 除非针对立法 又要涉及言论自由 说到底 一条原先遵守的游戏潜规则谁先破坏罢了
https://www.youtube.com/watch?v=Ml6_8jD2354
>> 但企业出于各种原因立场以法律控制来进行言论审查或不公正待遇一方 政府也没办法 除非针对立法 又...
是否言论自由只看是否有政府公权力介入，企业爱怎么做是企业的自由，用户可以用脚投票。
这是我来品葱之后才学到的知识。
>> 也是 市场的优胜劣汰或者是更加分裂
没办法，定义就是这样的。如果把企业行为也算进去，首先这有悖“自由市场”的精神，自由市场，应该让市场去调解。
其次你不能强迫企业公开自己的决策过程，那么没有证据的话，你的指控就变成了诛心论。
纵观大时大势，中共和西方勾兑40年以上，趋势的逆转很可能也需要至少15年。
川普在两年多时间里（301调查至今）带来的只是一个坚定的开始，力量已经凝聚起来了，但仍需成长壮大，比如就包括进一步在传统势力的领地上割裂出属于自己阵营的、具备足够影响力的社交媒体、传统媒体等。
川普在两年多时间里（301调查至今）带来的只是一个坚定的开始，力量已经凝聚起来了，但仍需成长壮大，比如就包括进一步在传统势力的领地上割裂出属于自己阵营的、具备足够影响力的社交媒体、传统媒体等。
不是只差一步，而是只剩少量政治自由了
有了选举舞弊 + 删帖封号 + 媒体舆论一致 + 地方黑帮政治
美国已经是拉美化的寡头国家了
再发展下去，搞个什么健康码，全民高科技监控，就中共化了
现在还没彻底中共化，但已经不是正常的自由民主国家了
接下来数年，将是MAGA和沼泽总对决。美国人民全面觉醒，我们回归自由！
美国人民半梦半醒，大家就赶紧逃到红州躲一躲，徐图将来吧
有了选举舞弊 + 删帖封号 + 媒体舆论一致 + 地方黑帮政治
美国已经是拉美化的寡头国家了
再发展下去，搞个什么健康码，全民高科技监控，就中共化了
现在还没彻底中共化，但已经不是正常的自由民主国家了
接下来数年，将是MAGA和沼泽总对决。美国人民全面觉醒，我们回归自由！
美国人民半梦半醒，大家就赶紧逃到红州躲一躲，徐图将来吧
>> 是啊，你可以反垄断，但你不能反企业控制言论，不矛盾啊。
反垄断就是为了防止垄断地位的企业为所欲为，滥用市场支配地位，品葱可以控制言论，但垄断地位的平台控制言论就是在找拆（拆分垄断企业），刚发生的https://cn.wsj.com/articles/%E7%BE%8E%E5%9B%BD38%E5%B7%9E%E5%AF%B9%E8%B0%B7%E6%AD%8C%E6%8F%90%E5%87%BA%E6%96%B0%E7%9A%84%E5%8F%8D%E5%9E%84%E6%96%AD%E8%AF%89%E8%AE%BC-11608247810
>> 没有政府公权力支持的垄断不会存在，不被管辖的自由市场里总会出现竞争者。
因为垄断者占有市场支配地位，单纯通过自然垄断的方式都会让自由市场制衡能力严重失效，让新的竞争者无法入场，这就是自由市场的bug，现实实践也是如此。而且这个补丁是后来打上去的，就是之前的自由市场调节能力失效了的产物
>> 因为垄断者占有市场支配地位，单纯通过自然垄断的方式都会让自由市场制衡能力严重失效，让新的竞争者...
然而你说得在现实中并不成立，市场是会制衡。新的竞争者进入市场总有办法（https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2181&context=journal_articles）。
与其说这是个补丁，不如说这是占有大份额的公司的竞争对手向政府讨要的打压它的方法。一个公司占有大范围份额本身又不是一件坏事，通常是因为这个公司发明了超前的策略或者产品，而这个公司的产品和服务给人们带来了便利，却打击了原先的既得利益者，这些既得利益者为了保护自己落后公司的存活，才想出来反垄断法这种东西。如果某个公司不配它所占的市场份额得话，它的竞争者自然就会从他手里抢去。
