当前政治精神的危机，主流舆论的两元悖论，原因和结果相互颠倒
小粉红的逻辑链
反贼的逻辑链
会产生原因和结果相互颠倒的两元悖论:
制度论，逻辑是制度主导一切，制度决定支性，制度决定文化。制度是原因，支性和文化是结果。
支性论，逻辑是支性和文化主导一切，支性决定制度，支性决定文化。支性是原因，制度是结果。
如图
小粉红的逻辑链，不管怎么推导，别人都是反华。反贼的逻辑链，不管怎么推导，都是没有救。政治精神危机就不出来了吗。
说点美国政治的题外话
川普去激怒是原因，撕裂是结果。
激进左激怒是原因，撕裂是结果。
又是一个两元悖论，哪个对哪个错？
反贼的逻辑链
会产生原因和结果相互颠倒的两元悖论:
制度论，逻辑是制度主导一切，制度决定支性，制度决定文化。制度是原因，支性和文化是结果。
支性论，逻辑是支性和文化主导一切，支性决定制度，支性决定文化。支性是原因，制度是结果。
如图
小粉红的逻辑链，不管怎么推导，别人都是反华。反贼的逻辑链，不管怎么推导，都是没有救。政治精神危机就不出来了吗。
中共政治局常委、政治舆论意识形态领导人 王沪宁的猖狂笑容
说点美国政治的题外话
川普去激怒是原因，撕裂是结果。
激进左激怒是原因，撕裂是结果。
又是一个两元悖论，哪个对哪个错？
21 个评论
两者互为悖论的时候，必定有一条是假的不成立的
>>两者互为悖论的时候，必定有一条是假的不成立的
制度论，逻辑是制度主导一切，制度决定支性，制度决定文化。制度是原因，支性和文化是结果。
支性论，逻辑是支性和文化主导一切，支性决定制度，支性决定文化。支性是原因，制度是结果。
这就是原因和结果相互颠倒的两元悖论，你能分得出来吗？
因为99%小粉红和99%的反贼都不是精英、高收入或高素质群体，他们可能同为沦陷区被边缘化的人群。
以这些乌合之众对抗强大的国家机器、党国体系自然就会产生巨大的无力感，挫败感，迷茫感，而党国散布“低素质论”，“失败主义”更能强化反贼群体的这种认知。
而要形成力量必须吸引各行业的精英加入，组织整合开发这些人力资源的潜力。
但是很遗憾，反贼们热烈推崇的姨学并不能吸引精英阶层、专业阶层（受过国外或国内顶级教育的人才）
千军易得，一将难求，没有人才，谈何大事？
足下不必为此烦恼，真正的英雄不会在意这些又反智又可笑的舆论宣传逻辑，因为他们总能找到解决问题的方案。
以这些乌合之众对抗强大的国家机器、党国体系自然就会产生巨大的无力感，挫败感，迷茫感，而党国散布“低素质论”，“失败主义”更能强化反贼群体的这种认知。
而要形成力量必须吸引各行业的精英加入，组织整合开发这些人力资源的潜力。
但是很遗憾，反贼们热烈推崇的姨学并不能吸引精英阶层、专业阶层（受过国外或国内顶级教育的人才）
千军易得，一将难求，没有人才，谈何大事？
足下不必为此烦恼，真正的英雄不会在意这些又反智又可笑的舆论宣传逻辑，因为他们总能找到解决问题的方案。
>>因为99%小粉红和99%的反贼都不是精英、高收入或高素质群体，他们可能同为沦陷区被边缘化的人群。以这...
说的确实是对的， 但是英雄并不是总是为小粉红或者反贼服务的，更像是“一将功成万骨枯”的类型——英雄跟小粉红或者反贼并没有什么有机联系，更可怕的是，有没有这种英雄还是个问题呢
>>因为99%小粉红和99%的反贼都不是精英、高收入或高素质群体，他们可能同为沦陷区被边缘化的人群。以这...
如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却又得出它是真的。
小粉红的悖论很容易破解，但反贼的这个悖论太强大了，我是蒙在鼓里。只是想得到有识之士的讲解。
你的邏輯鏈是 問題-解決 /後者否定前者的概念 重覆連成循環
但最後的那條 "中共奴化 教育質素低"-不是解決前問題或否定前者的概念
且與前項形成因果關係
是BUG嗎
是不是缺了解決支人自願擁護支共問題的解決方法?
還有住在外國跟住在中國兩個圈圈我覺得可以不用加上去
但最後的那條 "中共奴化 教育質素低"-不是解決前問題或否定前者的概念
且與前項形成因果關係
是BUG嗎
是不是缺了解決支人自願擁護支共問題的解決方法?
還有住在外國跟住在中國兩個圈圈我覺得可以不用加上去
>>如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却...
具体是什么悖论，能详细解释清楚来龙去脉吗？
类似的失败主义逻辑不就是：
我没有钱，所以上不起名校，
上不起名校就找不到好工作难以进入上流社会就只能打工，
最后越打工越导致，我越没有钱。
生生世世如此循环。贫穷的困境。
因为他对奖学金，金融杠杆、创新发明，这些工具和机制视而不见或者孤陋寡闻。
逻辑的本质是时间序列，你见过宏观世界存在时间纠缠和时间循环吗？
反贼不反贼的其实压根无所谓
反对中国共产党以及共产主义这是一个共识
而在这个共识下衍生出来的政治思维以及理念在目前看来都只是一种雏形，一种探索。
而去支化的理念恰恰不是反中共，而是救赎
中国能在灰烬中重生，中国人在经历灾难以后才明白民主和自由是多么的重要，我想这也是姨学家们所期待的。
如果牺牲一代人，能够让下一代人获得平等和自由，我愿意成为无数个代价里的一个。
反对中国共产党以及共产主义这是一个共识
而在这个共识下衍生出来的政治思维以及理念在目前看来都只是一种雏形，一种探索。
而去支化的理念恰恰不是反中共，而是救赎
中国能在灰烬中重生，中国人在经历灾难以后才明白民主和自由是多么的重要，我想这也是姨学家们所期待的。
如果牺牲一代人，能够让下一代人获得平等和自由，我愿意成为无数个代价里的一个。
>>具体是什么悖论，能详细解释清楚来龙去脉吗？类似的逻辑不就是：我没有钱，上不起大学，上不起名校找不到好...
@hkgusa 是说最后一个图的。
其实细究其中的逻辑，5楼我应该说清楚了。谁都无法证伪对吧。
我的想法是这样的
https://pincong.rocks/article/26091
>>你的邏輯鏈是 問題-解決 /後者否定前者的概念 重覆連成循環但最後的那條 "中共奴化 教育質素低"...
启蒙人们努力脱支，这是一个解決支人自願擁護支共問題的解決方法，会回到支那人没救那条去，反正一直循环。
>>启蒙人们努力脱支，这是一个解決自願擁護支共問題的解決方法。
脫支要成本 不是人人能付得起 尤其是14億巨量人口來說更是如此
我不覺得有很多人認為中國人生下來就很支
但我認為現在目前局勢要扭轉要付出超級高的代價
你要啟蒙1億人要啟蒙多久 更何況整整10億
>>制度论，逻辑是制度主导一切，制度决定支性，制度决定文化。制度是原因，支性和文化是结果。支性论，逻辑是...
为什么要牛角尖，这两派的理论逻辑在现实上都没有得到试验过，我保持开放性的态度
@民主狂魔洛佩西
推特上反映出来的一个观念
这应该是品葱的主流观念——倾向于中国文化与中国人
呼籲蔥友們對墻內的中國人多一點信心
https://pincong.rocks/article/26163
可能是我比较喜欢归根究柢，认为总有主要和次要之分，才冒昧一问。
推特上反映出来的一个观念
这应该是品葱的主流观念——倾向于中国文化与中国人
呼籲蔥友們對墻內的中國人多一點信心
https://pincong.rocks/article/26163
可能是我比较喜欢归根究柢，认为总有主要和次要之分，才冒昧一问。
>>@hkgusa 是说最后一个图的。其实细究其中的逻辑，5楼我应该说清楚了。谁都无法证伪对吧。我的想法...
灌篮高手，你防守牧绅一的内线突破，他传给外线阿神投三分，你防守阿神，牧绅一又内线突破，如此循环········这二者配合相互制造机会、互为因果，我方顾此失彼怎么办呢？这样一个看似无懈可击的系统，它实质上存在一个动力源，一个时间序列，那就是所有的战术攻击循环的展开总是从牧绅一的第一次突破开始的，只要挡住他的第一次突破就可以破解这种组合接下来给我方防守造成的多重困境。
从现在中国的状态来看，制度和民族性格（所谓的支性）互为因果纠缠想要破解着实困难，但是如果放到一万年的尺度来观察，你会发现制度与生存环境（东亚是亚洲适合农耕的最大面积地区）的互动是他的动力之源，因为假设所有的智人的祖先都是从 游牧化 到 农耕化一路迁徙进化而来的。民族性格差异性是后来定居以后才产生的。
退一万步，撇开复杂奥妙难以证伪的理论问题，现实中，你依然必须先改变制度开始，这样才能着手重新改造塑造民族性格，因为中共不下去，人们什么都做不了。不能因为吃饭可能噎死人就不吃饭吧？不能因为某个方案有风险就什么也不做。
但是要当心了，人类文明的演化从不是一撮而就的，是在重建与毁灭的循环中缓慢的迭代前进，在我看来新的政权能有一部分改变和进步就算是大大的成功了，而不是失败！而未来新政权的不完美，与美国政治文明的差距也不能作为指责制度论失败，支性论正确的借口。
>>灌篮高手，你防守牧绅一的突破，他传给外线阿神投三分，你防守阿神，牧绅一又内线突破，这二者配合互为因果...
是的，只要无法击败其制度，就算领导当场暴毙也没用。
新领导或新政权依然会采用现有的制度来进行统治，就和元清朝一样，以汉制汉，人民斗人民。
人类文明要进步，其实靠一代又一代不断试错，小心翼翼的成长。
哪怕美国的制度，现在他们也要面对自己的瓶颈。
>>是的，只要无法击败其制度，就算领导当场暴毙也没用。新领导或新政权依然会采用现有的制度来进行统治，就和...
西方文明虽然不完美，但是她的先进经验就在那里摆着，至少我们不需要在河底摸太多的石头，试更多的错遭更多的罪，早点上岸为好。新政权不可能再像元清一样，不然人民要再次掀翻他。
楼主的任何一条逻辑链都不成立，这些逻辑无非就是想找到改变事物的理由，改变事物是需要动力的，而这里任何一条逻辑链都没有能称为动力的东西。
楼主真有改变韭菜国的动力，那无论你身在何方，所处环境如何，或多或少都会去改变它的，只是改变多少，是否成功的问题，如果没那个动力，不妨直接放下。
我本身就是跑路党，如果韭菜国不出来污染环境，个人是没什么动力去改变它的，对于韭菜国的人，自己希望离开的，顺路就帮个忙，不顺路，也不会特意去做什么，个人能力有限，并不能解决世界上所有的问题。
楼主真有改变韭菜国的动力，那无论你身在何方，所处环境如何，或多或少都会去改变它的，只是改变多少，是否成功的问题，如果没那个动力，不妨直接放下。
我本身就是跑路党，如果韭菜国不出来污染环境，个人是没什么动力去改变它的，对于韭菜国的人，自己希望离开的，顺路就帮个忙，不顺路，也不会特意去做什么，个人能力有限，并不能解决世界上所有的问题。
>>两者互为悖论的时候，必定有一条是假的不成立的
在中华文化给红教当夜壶的时候，说中华文化是原因，这种反贼不过就是粉红扮演的而已。
很简单，改变制度是个清清楚楚，明明白白的事情，改变支性又是什么，模糊的概念，和红教的教导有什么区别。
>>如果承认它是真的，经过一系列正确的推理，却又得出它是假的；如果承认它是假的，经过一系列正确的推理，却...问题关键在于中共是否受打击了，它受了内伤对外却装出一片岁月静好。
人们应该知道如何确认它的创伤，从而不会迷失信心/方向。每日翻车新闻就是最好的地方。
