中国有些人迷信城市的光鲜华丽并由此产生民族主义自豪感这说明了什么?

一说城市就是“看我们国家的城市多气派,哪像美国城市一个个破破烂烂像农村”的鄙夷态度

一说交通也是“看我们国家的地铁多新多整洁,哪像美国地铁又脏又旧”之类的不屑话语

记得看过一个移民youtuber的视频,抱怨他家门前的天然气管道工程施工慢,沥青还涂不平显得很难看,说国内施工都要用压路机压平否则就是不过关,可以不给钱,而美国工人都是因为有工会给撑腰,做工效率才会那么差。说着说着,满脸都是一副怀念国内的表情和口气

虽然以上观点在国内应该有不少受众,但我感觉这些观点在国内如此兴盛,是否说明那些抱持上述观点的人对国家“强大”的定义就是都市的外表光鲜,同时既完全不在乎身为纳税人的自己在公共事务中的角色地位,也从来都想不到这种疯狂且无关民意的“铁公基”项目可能在未来带来的隐患危机呢?
3
分享 2019-08-10

14 个评论

高樓大廈=先進,我也是呵呵了
慨他人之慷,能说这些话的人一般都是受益者。
城市气派建筑华丽=自己不是农民工
地铁整洁=自己不是清洁工
多简单啊

中共建设的最好的城市是北上广深对吧? 但那是当地人建设的吗?那是中国政府靠压榨农民工的血泪建设出来的。

那些当地人白白享受着农民工的劳动成果,当地拆迁分房也是分给他们,真正的建设者---农民工一根毛都得不到,就好像奴隶一样。

当奴隶主当然爽啦~ 你文中的移民youtuber,在西方,他就做不了奴隶主了,当然不爽了啊。

在西方,剪草坪要钱、修屋顶要钱、什么体力工人的服务都是昂贵的,他们当然不爽
我认为,所有来自经济光鲜面、个别领域的科技突破、威风凛凛的强大军备、体育赛事的优异名次等等这些国家层面的荣耀感,都填补了普罗大众内心匮乏的群体认同,西方有工会、俱乐部、党派、宗教等等可以满足这种群体认同感需求,而我们这边,所有这些都被压制了,只有寻求国家层面的集体认同感
即使出国,很多人的社交能力和自信,相比发达国家的人还是不如的,内心的不安全感和脆弱的自我认知能力,必然寻求一些集体标签来获得精神力量,也就促使他们强化对出身国的认同和无脑吹捧
五毛只要一跟发达地区比,肯定只能只拿出北上广深一线城市996制的工资来跟发达国家8小时双休制来比,关键还比不过,那怎么办?那就专门找他们物价比我们高的来比,什么欧洲装不起空调,美国看不起医生。再比如城建方面,比如上海大批城中村还是上个世纪90年代的面貌,五毛会说那些都是土豪比住在高楼大厦里的有钱。如果是发达国家那他们就是落后。总结一点只要跟发达地区比工资那肯定拿出我们的北上广深,比物价那就拿出云贵川,比高楼那就拿出北上广深,比居住面积那就拿出云贵川
因为不自信呗。发个微信微博都要自我审查一下敏感词,翻个墙发几个帖子都能被寻衅滋事、煽动颠覆。连生几个孩子、自由迁徙都无法决定。与自由民主国家民众一比,内心充满自卑与失落感,大部分支那人不就只能靠那些无关个人权利、大而空泛的的国家、集体等外在“荣誉感”来寻求认同?建得再辉煌壮丽,与韭菜们有何关系吗?难道能改变70年产权?
这叫“自信”。然而我也看出了某种对现状stagnance的一种绝望。就像那些极度仇恨恐惧西方的圣战者,他们根本上还有一种羡慕。
说明过去穷⑨了,穷怕了,也穷趴了。现在日子稍微好过一点就开始爱国爱赵了。
我记得90年代的时候,越是农村穷的地方,稍微有点钱的农民,越是喜欢买西装,那些西装革履的农民刚进城,就开始笑话城里人穿休闲。
如果有说:“看我们国家的城市多气派,哪像美国城市一个个破破烂烂像农村”这句话的,你就跟他们说:“你知不知道纽约郊区的中产阶级的别墅,多么亮丽,多么豪华”
国际城市不仅仅要有高楼大厦,而且要有自由民主的制度。比如上世纪20-30年代末的上海,是世界上最自由民主的地方之一,亚洲最自由民主的地方。“上海解放”后就没落了,全完蛋了,现在上海国际城市地位正在恢复,不过跟香港差距很大,国际地位次于新加坡
这个言论,实际上15年前很容易反驳
一般会被训斥,穷的只剩下钱了(注意,这个和中共建国初搞得各类运动,被官方定义的走资派或者地主等被中共诬陷的情况完全不同)
而这几年,在中共一轮又一轮,舆论洗脑下,太多的人不以为耻反以为荣
故而,产生高楼大厦等于自己有钱的臆想
推荐一本书“Travelers in the Third Reich”,第三帝国美丽的高楼大厦后隐藏着什么。
实际上中国在建高楼大厦这方面确实有优势,因为中国人口多,本身需要这么多高楼大厦来把人装进去。国外的高楼大厦就比较少建,因为没有必要,一层楼能把城市人口装下,没有必要造两层。金碧辉煌的高铁,地铁,也是同样的道理。
基于这一点,首先可以多提醒一下他们的居住面积,以及为了买这么破大点房要花多少年工资;另一方面,其实这种优势很容易被印度赶超,因为印度的人口才是最多的。

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册