台湾有必要改成议会内阁制

赖清德请辞行政院长,由老院长苏贞昌搭配陈其迈来接任正副院长,都是陈水扁时代的老面孔,而且皆为九合一选举的败选之将,新内阁的人事班子可谓毫无新意。

而苏贞昌和蔡英文之间曾经有过节。当年蔡英文这个行政院副院长的位子就是陈水扁强塞给苏贞昌的,苏贞昌根本不喜欢蔡英文。并且两人在任内由于国光的石化开发案闹得非常僵。而且两人在2012年民进党总统党内初选的时候也是对手,所以两人的关系本来就不好。其实苏贞昌的行政能力在民进党内还算是不错的,所以蔡英文在2016年刚就职的时候,应该任命苏贞昌做司法院长,如果苏贞昌是司法院长,司法改革不会完全推不动。总而言之,让苏贞昌接任阁揆应该也是蔡英文的无奈之举,因为当下也找不到更合适的阁揆接任者了。

在过去的十八年之间,台湾已经有了十五任行政院长,平均一位行政院长平均任期只有一年零两个月,基本上都是刚刚对政务熟悉一点之后就被总统换掉了,大部分行政院长在任内根本没有机会实施其政策。行政院长压根就是总统在民意面前的挡箭牌。

台湾不仅仅是行政院长如此,其实整个内阁团队更换的都非常快,台湾现在基本上就没有在任时间超过两年的部长,都属于对政务刚刚开始熟悉就被换掉了。完全不利于施政的延续和稳定。

基于台湾的现状,半总统的基本上走不下去了。总统制是不行的, 因为美国式的总统制中的总统权力太大,总统根本不用去国会接受质询,仅仅是一年或者半年到国会念一个报告,导致总统沦为民选的皇帝。世界上除美国外,其他的总统制国家都是总统贪污并且内阁无能,整个国家乱成一锅粥,总统制只有在美国可以走的比较顺。美国之所以可能运行总统制,只要是由于美国是联邦制,各州的权力非常大,各州之间犹豫一个个独立王国,州权对中央(联邦)政府的权力的制约是非常之大的。基于台湾的政治现状和美国差别很大,所以台湾不能走总统制。而且如果总统和国会多数不同党,会导致政府的关门。

台湾是否可以走国会拥有阁揆同意权的双首长制呢?这也是完全不行的。因为如果国会有阁揆同意权,那么总统就必须任命和国会多数党同党的总理。如果国会多数党和总统是一个党的,这就基本不成问题,但如果国会多数党和总统是不同党的,那么就麻烦大了。在一些重大问题上,两党的看法可能截然不同,那么总统和总理就会互相扯皮,行政最高的两个首长如果公然互怼,基本上就意味着行政权力的瘫痪,这比总统制下的政府关门都可怕。

台湾比较适合走议会内阁制,虽然内阁制也会出现很多问题,但总比前面两个制度要好。内阁制的主要几个优点如下:①内阁制可以保障总理永远拥有多数民意,当权者永远是多数民意的拥护者。如果台湾的内阁制,2006年红杉军起来的时候,陈水扁就被民进党的国会议员赶下台了。三一八太阳花的时候,马英九也就被国民党的立委轰下台了。内阁制不会出现一个民意低的蹩脚总统,还能赖在台上好几年。而且如果一个总理做的特别好,那么在内阁制里面可以继续连选得连任,撒切尔夫人、布莱尔就做了超过十年的首相,不需要八年必须走人。②内阁制是行政权和立法权的结合,不会出现国会多数党和总统不是一个党的少数政府的情况,绝对不会有蹩脚的现象。③内阁制在完成某项政策时,必须进行冗长的辩论,执政党的议员在辩论过程中也听到了反对党的声音,这种辩论的过程就是协商民主的表现。④内阁制可以帮助在野党培养政务官,可以帮助在野党培养在未来主政以后可以直接启用做部长的人才。很多内阁制国家的现任部长,在本人的政党在野时,都做个影子内阁的部长。比如一个在野党的曾经做过老师的议员,他由于常年都监督执政党的教育部长,本身也具备了做部长的经验和对部长政务的熟悉度。但在总统制或者半总统制中,由于部长和议员是分开的,导致即使常年都在国会的教育文化委员会的议员,其实也很难搞清楚教育部长的具体政务是什么。⑤内阁制并不像总统制那么成者王侯败者寇,大选失败的多数党领袖还是可以做什么事情的。如果台湾是内阁制,朱立伦依然可以在国会里面以反对党主席的身份继续制衡蔡英文。

内阁制确实也有不好缺点,但似乎不太可能发生在台湾。内阁制的主要缺点如下:①国会多数党仅仅比少数党多一两席议员,举一个极端的例子,国会一共一百席,民进党51席,国民党49席,国民党只需要收买两席民进党的议员就可以推翻现任的内阁,全民在不知不觉中就被出卖了。这种情况在台湾确实有可能发生,2004年的陈水扁就是仅仅赢了连宋一点点。而且台湾忽蓝忽绿的政客很多,如果这些人进了国会,掌握关键少数,会出现这种状况。②如果国会政党林立,或者国会中没有一个政党有明显多数,会导致组不成内阁,出现悬空的国会。比如民进党有35%的席位,国民党只有20%的席位,剩下的全都是台联、时代力量、新党、绿党、社民党、台湾人权联盟等小党。如果这样的话,国民两党的主席为了组建内阁,就必须联合这些乱七八糟的小党组成执政联盟,这些小党如果还忽蓝忽绿,那就会彻底的毁掉行政的正常运作,政府就有必须关门了。不过这种情况在台湾基本不太可能发生,因为台湾政党票有5%的门槛,微小的党进不了议会。而且台湾历任选举中,也没有出现过可以和国民两党形成制衡的第三党。③内阁制总理由于没有连任次数的限制,可能出现新加坡的李光耀或者柬埔寨的洪森这种“万年总理”,甚至形成独裁者,不利于民主。所以台湾如果走了内阁制,应该制定法律,规定非总理的议员一生的议会的时间不能超过五任(二十年),总理的任期不能超过十五年,这种任期的限制可以避免独裁者。

内阁制的总统一般都是虚位元首,没有什么实权。既然没有实权,也就没有必要让人民直接选举了。内阁制的核心就是国会至上,既然是国会最大,那么直接让国会议长兼任虚位的国家元首就可以了。君主立宪的王室处在一个中立的超然的位置,那么国会议长基于中立的原则,基本上也可以做到中立,非常适合做虚位的国家元首。
7
分享 2019-01-08

50 个评论

@一只鹿兒 你怎么看这个问题
想法挺好,但任何制度真正实施的时候才会发现各种问题,比如说国会最大吧,现在美国国会天天被嘲讽效率低下,台湾换成内阁制会不会变成天天扯皮?
而且,实际上,你这步子迈得太大了,任何改革,都有利益和平衡方面的问题,无缘无故就说改制,实在是纸上谈兵。
對憲政體制不夠熟悉,不敢妄議。
作为一个年轻的民主地区,现在就说不适合某种制度,应该如何去改,如何去改当前的体制,都是仁者见仁智者见智的问题,就在这个问题上我想就会吵成一锅粥,最后可能也只是先搁置折中,变得不伦不类,当时发表意见的人又都不满意,我认为去改变当前的民主体制,不太现实!
当然可以讨论,从陈兄的陈述中,可以看出陈兄是想要个强有力和稳定的中央政府!也许这个强中央政府,可以能推出更好的政策和改善民生!
但强政府对于一个新生民主实体不适合!容易滑向独裁。虽然台湾地区当前民主看起来混乱,但并没有崩溃,就说明了民众对民主价值的共识,和地方政府对稳定民生所做的努力!
所以我不喜欢一个强大的中央政府,中央政府可以在战争时期和紧急状态做法强硬,但在和平时期可以维持小政府状态,尽量不与地方争权!至于中央政府是总统制还是议会内阁制合适,我不知道,但我知道任何民主体制当初的设计初衷都是为了多方制衡,避免任何一方专权任性!在任何不破坏民主体制的情况下,具体实现制度都可以讨论!
还有就是有人就有政治,我们不能把所有的期望都寄予政府或某一政党是否务实,更多参与政治,直接的利益代表必然是社会中的各种组织团体或个人,他们也许不争夺执政权力,确深度参与政治,有很多社会的公共事务可以通过外包的形式交由他们处理,减少政府负担和开支,而且他们更能灵活多变,没有更多的政党之前的扯皮,更能及时完成任务!
还有地方政府应该有更多权力去改善民生,地方政府相对施政更有针对性,所以也不容易受政党政权所干扰!而且对本选区民众,更容易直接交流,解决具体问题!
中央政府只需要维护整个地区政治稳定,不影响民主换届更替即可。
台湾是单一制,不是联邦制,所以台湾的县市长不可能和美国的州长一样和中央政府分庭抗礼。内阁制不一定等于强有力的政府,其实现行的台湾制度才是“超级总统制”,总统有权无责,行政院长有责无权,行政院长完全是总统在民意面前的挡箭牌,总统完全处在一个超然的地位,总统的权力几乎不受任何制衡。
已删除
之所以你认为现在台湾的立法委员素质不够做部长,是由于台湾现在不是内阁制,立法委员都不是各政党内的最精英人士。如果改成内阁制,那么所有希望从政的人都必须首先是国会议员,不是国会议员就没有前途了。如果改成内阁制以后,蔡英文、赖清德、陈菊、苏贞昌、吴敦义、朱立伦、王金平、施明德、宋楚瑜等这些还有意从政的人全部都是国会议员,国会的风貌当然会大有不同。
这是很多民主国家的通病,并不仅仅拘泥于台湾的宪政体制。
總統制、半總統制、內閣制?台灣到底需要什麼樣的憲政框架?
葉耀元/美國加州大學美喜德分校政治學講師
https://whogovernstw.org/2015/02/21/yaoyuanyeh2/
《中国宪政改革可行性研究报告(全本)》2008年10月
作者:张博树, 中国社会科学院哲学研
http://minzhuzhongguo.org/sz/report.pdf
已隐藏
有一个關於內閣制下選舉制度的設想,好處是結合了總統直選的特點,壞處是政黨內鬥會更加嚴重:
一、第一輪選舉由各黨各派提名總統、總理候選人組合,由全民直接選舉之。選票例(選取一組):
1、甲黨第一組:張三配李四(甲黨左派);
2、甲黨第二組:王五配趙六(甲黨右派);
3、乙黨第一組:錢七配孫八;
二、第二輪選舉中各黨之總統、總理候選人,定為第一輪選舉中該黨各組候選人之得票最高者。
三、第二輪選舉準用現行選舉法。完畢後,該輪選舉得票最高政黨之總統、總理候選人自動當選。
他设计的宪法太复杂了,三个院的国会,简直是太奇葩了
没看懂你什么意思
看你?必
由於台灣人已習慣了總統直選,廢除總統直選必定不被普通大眾所支持,用這個選舉辦法可以結合總統直選與最大黨組閣的特點。
只要是双首长制,就容易出现总统和总理权责不清的问题,容易形成行政权内的斗争。
废除总统直选不是什么大问题,走内阁制以后,不分区立法委员第一名就是各党的总理候选人,然后各党的总理候选人在选前进行辩论。老百姓投不分区立法委员票的时候就知道是在选总理了。
英国是老牌的民主国家,内阁制走的也比较顺,很少出现悬浮国会,内阁组不成的现象。而且英国的各政党内的党内民主是有一定保障的,很少出现由于党内派系造反导致内阁被推翻的现象。内阁制对各政党的党内民主是有一定要求的,各党的党主席必须让同党议员信服。亚洲走内阁制的国家比如日本、马来西亚、新加坡这种国家,都有一党独大的现象。所以台湾这种蓝绿非常对立的国家反而更适合走内阁制,因为蓝绿两党在很多议题上是水火不容的。
韩国瑜的崛起属于正常现象,一个地区被一个政党执政超过二十年也应该翻盘一次了。管中闵事件其实叶俊荣最后防水,实在是非常不应该,卡管是有道理的。台湾蓝绿对立越严重,其实越适合搞内阁制。
管中闵和大学自治没有关系,管中闵本身是有很大的瑕疵和污点的。韩国瑜更多情况下是一种中共扶持的造神的产物,其实现在韩国瑜的很多政见已经开始跳票,越来越多的选民已经看出他不过是个大忽悠。党内斗争如果非常严重的话,是不利于内阁制的。1996年施明德差一票就当选立法院长了,就是由于国民党派系造反挺施明德。
已删除
台大遴选委员会有重大瑕疵,并且管涉嫌沦为造价以及在中国非法教课等重大争议。大学自治不是这样搞的,作弊学生的分数再高也不应该记录在案。韩国瑜现在就已经开始跳票了,比如他说的迪士尼乐园、高雄不谈政治、人口增长多少多少等。
中国共产党万岁 . 新注册用户

**该用户被封禁,内容已自动替换**

外宣九层妖塔

https://i.imgur.com/mH67SYC.png
韓國魚做實事?你說反了吧?怎麼跟我看的不一樣?
这个简单多数制和比例代表制的国会完全不同,而且内阁总理不直选,正当性(legitimacy)不如直选总统。
我是比较喜欢内阁制,相对成功的例子有,日本,新加坡,英国,等。不过内阁制有一个很大的缺点,一旦最大党无法过半执政,就必须联合小党组阁,这个就是最头疼的问题了。每个政党的目标就算是大方向是一致,但还是有核心价值观的不同,'以台湾例子来说,最近时力跟民进党就翻脸了,政党利益很难分配的。尤其在选举时期,自己党内已经拼死拼活争了,还要礼让小党,小党自己也想政治发展增加席位。而且小党往往功劳算不上他们,黑锅要跟大党一起背。最近马来西亚的执政党'希望联盟'就出状况了,华人支持了几十年的'火箭'开始被华人唾弃了,因为一些政策跟主党(首相)有很大分歧。
已隐藏
老實說台灣的民主發展的確還在摸索的階段
我們只能慢慢尋找一個適合台灣國情的制度
現行的制度確實毛病很多
每次國內出了大事永遠都是行政院長率領內閣引咎辭職
之前有一段時間換行政院長的速度快到我連現在的院長是誰我都不知道
我爱中共 新注册用户 回复 时代革命 ?
内阁制以联合政府为常态。而联合政府是建立在各党协议基础上的。你可以看看政党协议,详细约定了本届政府要做什么不能做什么。总理也要遵守协议。因此不是选举党魁那么简单。
时代革命 已停用 ? 回复 我爱中共 新注册用户
已隐藏
我爱中共 新注册用户 回复 时代革命 ?
举例来讲,现在爱沙尼亚政府是议会第二大党中间党,第三大党保守人民党,第四大党祖国党联合执政,总理就是第二大党中间党党魁拉塔斯。第一大党改革党是反对党。选民选举的时候又不知道哪个党和哪个联合执政,如何看成是选民直选总理?
时代革命 已停用 ? 回复 我爱中共 新注册用户
已隐藏
时代革命 已停用 ?
已隐藏
台灣人還是有很多人帶著威權時代的遺留希望有一個權力足夠大的總統。

**该用户被封禁,内容已自动替换**

外宣九层妖塔

https://i.imgur.com/mH67SYC.png
46年宪法原文就是偏向内阁制的设计。中国近代历史上多次出现内阁制的宪法或者临时宪法,真正被施行的几乎没有。只有林森担任国府主席的时候施行过内阁制。

你要考虑中国的国情。倘若实行内阁制,那么当初孙中山反清革命就失去了合理性,总统被架空,这不符合中国人的习惯。
已隐藏
其他的西方国家都是人口小国,甚至是单一制国家。这完全不符合中国国情。
已隐藏
台灣需要司法改革,最好能夠施行普通法制度,很多民主國家實施民主造成混亂,是因爲司法瘸了。
韓國瑜選上高雄市長未滿一年就忙著選總統
一年不到的時間,選舉提出的政見並不能完成,因此民調不斷下滑,另外還有個人形象問題

可參照大選民調,從贏蔡英文下滑到輸蔡英文
https://zh.wikipedia.org/wiki/2020%E5%B9%B4%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E7%B8%BD%E7%B5%B1%E9%81%B8%E8%88%89%E6%B0%91%E6%84%8F%E8%AA%BF%E6%9F%A5
請你不要故意曲解我的意思
我只是認為韓國魚說的比做的多,並不是做實事的人,並沒有說民進黨執政20年做的是好還是壞,事實上我也不知道,因為我並不是高雄人
我必須說你覺得他選上跟中共關係不大,只說明了你看到的有關台灣的資訊是不全面的,
如果你有在關注,你應該要知道台灣有某個媒體造他的神造的跟什麼一樣,
另外,韓國魚在競選期間,有關他的網路聲量異常活躍,事後被人查出,許多有關他的文章發文IP是來自中國
台湾的政治体制是有一些问题,但当前台湾立于危局之中,我认为此时应以内部稳定为第一要务,不宜大动干戈修改政治体制,给对岸虎视眈眈的中共以可乘之机。这样的提议应该等到中共已经从世上消失,台湾转危为安之后再说。
议会制天然比总统制抗外部干涉。外部势力扶植一个总统上台容易,扶植几百名议员上台不易。就算你真要扶植,那也需要时间,对方有充足的时间宣传,选民有充足的时间了解真相。
乌克兰总统制时期社会撕裂,长期民粹。外部势力干涉严重。
2014年乌克兰在最危及的时候果断改议会制。政局稳定,经济恢复。

就举一个例子,俄罗斯长期拿天然气要挟乌克兰,几乎年年断气,就是亲俄总统亚努科维奇当政也照样断气。
乌克兰政改之后顺利从美国进口天然气,俄罗斯的问题就解决了。
精確地說,韓國瑜什麼都沒做,因為忙著選總統,經常不在高雄市,高雄市的市政目前是由副市長與公務員撐著。此外也被黨內同志趙守博、陳宏昌、楊秋興等人批評嗜酒成性,經常宿醉後隔天請假,10點甚至過中午才到市政府上班是常態,生活作息混亂,參與行程經常遲到,說話口不擇言,聲稱香港罷工為動亂,以及農舍違建醜聞等,總總因素導致了民調不斷下滑,目前無論是是蔡郭韓三人對決或是蔡韓對決,韓國瑜都輸。

韓國瑜部分爭議事件可參考:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E5%9C%8B%E7%91%9C%E7%88%AD%E8%AD%B0%E4%BA%8B%E4%BB%B6

等到有足夠多的施政滿意度民調,我再貼來和陳菊比較看看
我不是說他通共,我說的是你認為他選上跟中共沒多大關係,在我看來他會選上跟中共有很大關係,至於他有沒有通共只有天曉得

要发言请先登录注册

要发言请先登录注册

发起人

天涯未远 江湖再见

状态

  • 最新活动: 2019-08-30
  • 浏览: 3446