布查屠殺雜感系列-5.火燒島-決戰-劫(搶)回咱的自由

关于历史背景里提到的竹联帮，我有点好奇，不知道猫猫兄对他们知道多少，嘿嘿。 他们现在应该生意明面上都洗白了吧？他们现在和普通市民的交集多吗？还需不需要给他们交“保护费”之类的？ 现在政府还会针对他们进行扫黑吗？ 还是“你低调不犯大事，我就懒得抓你”？  我看wikipedia的介绍，好像现在他们很亲共啊，估计共产党也没少给他们好处，让他们在台湾搞破坏，真是流氓一家亲。

>>关于历史背景里提到的竹联帮，我有点好奇，不知道猫猫兄对他们知道多少，嘿嘿。 他们现在应该生意明面上都...

我來越俎代庖：）樓主過往文章裏對竹聯幫頗有提及。

這篇文章裏有一個小節專門介紹：回復蔥油-泛論黑社會-所謂台灣地方勢力、角頭 - 新·品葱

2. 前獨裁鷹犬的打手組織
　
承上，簡單放兩篇文章好了
第一篇來個竹聯吧
　 這篇竹聯幫元老人物柳茂川的文章
　《竹聯》：在江南案之前，我與陳啟禮之間沒有任何祕密
　　https://www.thenewslens.com/article/130909
　 第二個例子就愛國同心會的前身:反共愛國陣線吧
昨天寫的文章拿來用一下
回復蔥油-以台灣黨外統派談起，獨裁政權的倒台不是結束，只是開始
https://pincong.rocks/article/35917

關於非主流親共，見回復蔥油-以台灣黨外統派談起，獨裁政權的倒台不是結束，只是開始 - 新·品葱

上面這兩貼的思路和介紹都讓我有相見恨晚的感覺。

我來越俎代庖：）樓主過往文章裏對竹聯幫頗有提及。

感谢大佬热心解答！我以后提问之前还是得多自己找找，要不耽误大佬时间

上面這兩貼的思路和介紹都讓我有相見恨晚的感覺。

我看了以后感觉，猫猫大佬对黑社会研究好透彻啊，如数家珍。 而且还总结出了与社会制度的关系，今天又学到了，哈哈哈

_ _ 多謝, 請多説説台灣人自由的事情, 瑣事也好越細越好. 我有個想建一個系統性向大陸人展示台灣人抗爭歷程的資料站, 雖然想請吾爾開希或有大陸經歷的人梳理資訊(信息)讓大陸民衆高效理解台灣的自由過程. 同樣盼望港人和一切公民修養深的人參與.

_ _ 這件事或許解不了燃眉之急, 但是倘若大陸人這次還未能順利自由至少有一點點防止兩岸再起干戈和讓台灣更安全的效果. 也建議用正體中文若連正宗中文都不願接受的人, 我覺得這類人接受新事物的能力是有問題的.

_ _ 技術方面由唐鳳女士/先生來選人為佳, 最好能端對端離綫適合放在手機裏在大陸人中傳播.

_ _ 我無法聯係上吾爾開希與唐鳳女士/先生, 還請路過的台灣人和港人和任何關心大陸自由進程的人撥冗推動這件事.

劫(搶)回咱的自由

在这个世界上从古至今，任何不自由的人民没自由的原因，不是因为生来没有，更绝不可能是因为没有开明统治者施舍。没自由从来都是因为被统治者一步步地给拿走了，但更常见的原因是自己一步步地给损坏玷污丢弃了。这个过程可能长达千百年。

所以，这个“回”字好有深度！感慨！感谢分享。

>>感谢大佬热心解答！我以后提问之前还是得多自己找找，要不耽误大佬时间我看了以后感觉，猫猫大佬对黑社会研...

太客氣了。我最近剛好和樓主聊到電影《黑金》裏面的一清二清專案，於是連續復習了樓主寫的幾篇和黑社會有關的帖子。

黑社會從來都是社會生態中密不可分的一環，也是觀察評價一個國家最直觀的角度之一。簡單來説，通過觀察政府組織、黑社會組織、和社會各階層民衆之間的互動和聯係，一般都能對這個社會形態產生一個大概的認識。

在電影《教父》第一部的開頭，老克里昂教父接待殯儀館老闆的那段戲就是這種觀察角度的一個微觀範例。短短幾分鐘的對話，黑手黨在當時社會中的所扮演的角色就呈現在觀衆面前。在這個角色背後則是一個中產者（社會主體階層）對秩序的選擇。黑社會這種特殊的社會自組織既是一種秩序的破壞者，也是另一種替代（或輔助）秩序的建立者。

我們常説用腳投票，其實是用移民來表達我們對一個國家制度、社會秩序、乃至家庭和子孫未來的真實反應和評價。與之相似，黑社會的生態狀況可稱是用拳投票，其結果往往和古典政治智慧不謀而合。

如果在一個社會中民衆需要選擇黑社會組織的保護、服務（如轉賬靠地下錢莊轉款、運貨靠黑道鏢局）、以及實現某些正當訴求，那顯然主導這個社會的國家是無能且失序的。按中國古代對統治的分類，即諡法，可謂幽——壅遏不通，弱损不凌，用俗話講就是昏君。

而如果在一個社會中政府選擇用黑社會組織的暴力、僞裝（如元朗地鐵襲擊）來實現某些國家行爲，那説明主導這個社會的國家統治者明知道這種行爲是應該被譴責審判的，卻明知故犯，并預謀逃避罪責，這可以說是極度虛假且邪惡的。按諡法，不悔前过曰戾，用俗話講就是比昏君更坏的暴君，一夫。我在2020年寫過的一篇回答就是基於這個思路寫的：习近平的政治基本盘到底是谁？兩年多過去了，從最近發生的一些事來看，我對我當時的看法感到滿意。

黑社會這種特殊的社會自組織既是一種秩序的破壞者，也是另一種替代（或輔助）秩序的建立者

我原来忘记在哪里看过，大概意思就是政府的秩序总会有延伸不到的领域，这些领域里就会被各种自发的秩序占领，这种比较原始的秩序很容易形成黑社会。 我感觉就像我们生存的环境，其实充满各种微生物，当环境能被照料和打扫，微生物们就像不存在一样无法被我们感知，当环境无人看管，可能潮湿阴暗处就生出了霉斑，当然，也有可能长出蘑菇，木耳，甚至灵芝😂

如果在一個社會中民衆需要選擇黑社會組織的保護、服務（如轉賬靠地下錢莊轉款、運貨靠黑道鏢局）、以及實現某些正當訴求，那顯然主導這個社會的國家是無能且失序的。

这几年在中国做黑产的那叫风生水起，就光地下钱庄生意火爆到不行，都是因为中共的外汇管制政策，还有各行各业具有中国特色的灰色黑色收入。我感觉中国在毛死后，就一直处于这种“明面”和“地下”并存的状态。“地下”倒不一定是黑社会，只是各种上不得台面的潜规则。中国政治体制太僵化，并不能满足人们的需求。毛在的时候是靠不停的发动运动，把人折腾得不敢动不能动，他死后共产党被迫采取休养生息政策，也给了“地下”生存空间。 比如说普通商品，中国常年都是走私货，假货和正品共存，早些年走私货比正品质量还好，款式还新。比如说政府的政务，明面上是“为人民服务”，“地下”都是权钱或者权权交易。比如说商务，中国就没有在谈判桌上做成的生意，全是靠私下的回扣和贿赂。中国人已经习惯了这种“双轨并存”，如果从比较宽泛的角度来定义“黑社会”的话，恐怕手里有点权力的中国人也都成了“黑社会”😂


我还有问题得请教大佬，关于“习近平的政治基本盘到底是谁”里面讲的僭主定义，是不是可以把共产党的领导层统归为僭主？ 我感觉比单说习是僭主更符合定义一点，原因有2点:

第一是我看希腊历史里讲的典型僭主，庇西特拉图(Peisistratos)，号称代表底层民众利益，削弱贵族，没收贵族田产给穷人，支持农业，增加农民，增产作物出口来获得巨大贸易利润。 感觉就跟共产党做的事一模一样啊，毛打土豪分田地，邓江胡改革开放造就世界工厂。

第二是在帖子中您提出习是僭主，但是习又不可能像古代君王一样搞世袭制，他已然定于一尊，权力已经达到顶峰，个人利益方面，他的家族也没少在改革开放的这些年“圈地”，要再多钱好像意义也不大。那他各种“加速”，各种折腾图的什么呢？ 逻辑上好像不通。
我个人的看法是，习的目的是“保党”，为了共产党的红色江山不倒，因为人人都看出改革开放以后大家思想都转变了，继续发展下去，必然走上经济改革倒逼政治改革的路线，那时共产党倒台，红色家族也得被清算。 如果从我这个假设出发，把共产党的领导层整体归为僭主，在行为逻辑上好像更恰当一点。 不过这都是假设，没有什么论据证明，如果是我想岔了，也是很有可能的，还请指正。



我还有个问题，帖子里您提到

若非如此，便是僭稱“政治”，即一個或一群自詡為絕對正確的統治者對被統治者的絕對威壓。在這種“政治”中，一切利益歸統治者，一切對錯由統治者決定，甚至一切真僞都可以由統治者進行修改。而被統治者沒有反對的自由，甚至沒有不表示贊成的自由，甚至沒有不按規定動作表示贊成的自由。

中国历史上这么多朝代轮回更替，是不是按这个定义来讲都不能叫“政治”了。 只有每个朝代稳定后世袭更替才算？ 这个问题可能挺基础也可能不好简短说明，如果是这样的话给我指本书我自己去看看也行😂

>>政府的秩序总会有延伸不到的领域，这些领域里就会被各种自发的秩序占领，这种比较原始的秩序很容易形成黑社会。

基本同意，除了「这种比较原始的秩序很容易形成黑社会」這一句。人類政治中自然秩序源自家庭，由家庭發展到包含親戚等旁支的家族，再到很多家庭家族聚居的村鎮、城市、再發展到城邦和國家。因生活和生產合作所需，原始（自然）秩序最容易形成的是村落、行會和商會。樓主@來閒逛的台灣人 經常提到台灣人的國家認同是先家后國，我一直心向往之。

黑社會產生的一個原因是政府公權力對自然秩序的扭曲和摧毀。美國公民課程必學的一個例子是歷史上由『禁酒令』滋生出的地下酒市和黑社會產業鏈，導致後來美國憲法第21修正案，廢止第18修正案，教訓深刻。

——

關於僭主一詞，古希臘早期認為，不通過世襲、傳統或合法程序，憑藉個人的聲望與影響力獲得權力，來統治城邦的統治者，這樣的統治者被稱為僭主——在歷史上它曾是一個描述程序缺失的中性詞。而當古希臘哲學家柏拉圖將僭主 tyrannos 用作一個否定詞（《理想國》），此後這個詞就逐漸衍化出了暴君 tyrant 之義。而對於僭主/暴君政治 Tyranny，柏拉圖和亞里士多德定義不同。（亞里士多德是柏拉圖的學生，兩人都是政治哲學的奠基人）

柏拉圖的定義是：僭主政治是在四柱美德——智慧、勇氣、節制、正義——全都失序之後最壞的政體。

簡單來説，柏拉圖將一個城邦裏的政治比作一個人的精神世界整體，這個整體包括智力、情感、欲望。智力部分的美德是智慧；情感部分的美德是勇氣；欲望部分的美德是節制；如果智慧能統率勇氣控制欲望實現節制，這樣的秩序就是正義。按順序總結起來，智慧——勇氣——節制——正義——是爲四柱。這樣的人的精神應該是健康的，而這樣的城邦政治也是最好的，柏拉圖管它叫貴族 Aristocracy。

次之，如果智慧欠奉，勇氣依靠遺留下來的傳統和榮譽統率來節制欲望，叫 Timocracy（中文難以找到對應的詞）。

再次，如果勇氣和欲望同流合污了，共同追求利益，則是寡頭 Oligarchy。

更次，如果在追尋利益的道路上人們拒絕分辨手段善惡、價值高低，摒棄對善的向往和對惡的歧視，强調一切平等，則是民主 Democracy，此時四柱美德已經岌岌可危了。

特別注意：此處民主 Democracy 一詞更接近一種現象或一種世界觀，而不是一個制度。如：中國不是民主國家，但習近平所說的世界文明姹紫嫣紅不分優劣、每個國家有每個國家的民主方式、鄧的黑貓白貓論、以及粉紅常用的天下烏鴉一般黑等言論，都是讓柏拉圖深深憂慮的 Democracy 症狀。

最後，當民主也崩毀的時候，强權以保護者、重置者的樣貌站出來，徹底埋葬四柱美德乃至人與動物的根本區別，操縱人的底層欲望用叢林法則來統治，那就是僭主暴君 Tyranny。

亞里士多德的定義是：僭主政治是一個人為了自己的利益而統治。

這更接近孟子說的「殘賊之人謂之一夫」。在亞里士多德的《政治學》一書中，他用二維表格的方式歸納了六種政體：



最值得注意的是，民主政體是「最不壞」的政體一説，來源於此。

亞里士多德在觀察研究當時和歷史上諸多城邦之後，總結出了沿用至今的政體分類。雖然在他的認識中，最好的政體是一個人為全體利益而統治的賢君政治，但他也同樣繼承了他老師柏拉圖的思想——哲學王是只存在於理論上的。現實中由一人統治，這個政體一定會滑向僭主、暴君，這是人性決定的。所以，由多數人執政，制衡，才會使得一個政體既不會實現大善，卻也不會產生大惡。而這個觀點，正是美國建國先賢們設計三權分立的哲學起點。

——

回過頭看中共的體制，實際是介於寡頭和僭主之間徘徊的。毛澤東是僭主暴君開國，而後鄧小平的一切以經濟建設爲中心，讓一部分人先富起來，完美印證了柏拉圖和亞里士多德兩種定義的 Oligarchy 寡頭政治——包括精神層面和政治格局層面（豈是巧合？）而習近平以蕩滌吏治的假象上臺，大搞個人崇拜，又將中共整體拖向僭主（亞里士多德定義）。

您提出的：

把共产党的领导层整体归为僭主

完全説得通，符合柏拉圖對比精神世界給僭主下的定義。共產黨的領導首先摧毀的就是四柱美德，然後把人性的惡放大到極緻。此處僭主的統治目的就僅剩下維持統治，很貼切。

——

關於您最後的問題：

中国历史上这么多朝代轮回更替，是不是按这个定义来讲都不能叫“政治”了。 只有每个朝代稳定后世袭更替才算？

在我看來，『政治』的基礎概念在整個中國王朝興衰史當中都是虛無的。宮廷權斗、朝代興亡、大位更替都只是政治的很小的一部分，甚至可以說是對政治進步最無關緊要的部分。

人類有政治，是因爲人類是社會型生物，需要群居合作才能發展和感到幸福（亞里士多德《政治學》）。宮廷權斗和興亡更替，按照袁騰飛老師常用的俏皮話說，誰上台我不是還炒土豆絲兒啊？而按照黑格爾的話説，中國的王朝更替從來沒有導致任何政治進步。

不過這個話題確實太大，難以展開，僅在此分享一個思考的起點：政治進步的含義，就是讓統治者和被統治者，執政者和在野者，多數人和少數人，大家一起更好地生活起來。圍繞實現這個目標的努力，叫做政治。如果離這個目標更近，就叫做進步。——這是我個人目前對如何理解政治的簡單總結。

關於推薦書目：https://pincong.rocks/question/item_id-467213# 這個入門書單我覺得很好。

>>关于历史背景里提到的竹联帮，我有点好奇，不知道猫猫兄对他们知道多少，嘿嘿。 他们现在应该生意明面上都...

了解的其實不多
我主要也是看了幾本書，平時多留意新聞罷了

對台灣黑社會介紹，個人最推薦的一本書是陳國霖的黑金
https://www.books.com.tw/products/0010262160?sloc=main

這書的特色是，對於各個知名幫派的人物進行採訪而寫成
雖然是老書且大量預設立場，
但個人滿推薦的

他们现在应该生意明面上都洗白了吧？他们现在和普通市民的交集多吗？还需不需要给他们交“保护费”之类的？ 现在政府还会针对他们进行扫黑吗？ 还是“你低调不犯大事，我就懒得抓你”？

1.沒有，竹聯幫的話，據新聞看起來，各堂口的生意來源不太相同，但主要應為販毒、特殊行業(酒店，夜市攤販等)保護費、詐騙、暴力討債與法拍屋蟑螂等業務為主

2.一般人日常生活跟黑社會是毫無交集的，無論是外省幫派或本省角頭

3.會，掃黑持續進行
近期來說6/21-6/27，7/11-7/24都有全國同步等級的掃黑行動

今年第二波掃黑450人 掃蕩統促黨、竹聯幫明仁會逮51人
2022/07/27 12:36

個人感覺，與張安樂那個統促黨相關的竹聯幫四海幫等，似有被特別針對的傾向

我看wikipedia的介绍，好像现在他们很亲共啊，估计共产党也没少给他们好处，让他们在台湾搞破坏，真是流氓一家亲。

這個嘛~~
一般來說台灣三大幫派中，竹聯跟四海是外省幫派，天道盟則是本省角頭的聯盟

竹聯近十幾年都滿鬆散的
雖然有個幫主，但也看不出來那幫主有多少人聽他的話
早年的幫主李宗奎在張安樂那個舔共統促黨裡面掛個副主席
統促的主體也是竹聯幫

但現任竹聯幫幫主黃少岑自己是跟統促黨撇的很乾淨

2017/09/27 06:00
統促黨武力 出自竹聯幫「六堂一隊」
https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1138761

〔社會新聞中心／台北報導〕中華統一促進黨成員毆打台灣大學學生流血案，引發全國關注，在「白狼」張安樂領軍下的統促黨，警方已釐出有二十六人具竹聯幫中堅幹部身分，並涉入「政治暴力事件」，已被警方列為主要蒐證對象。同時，警方在其組織結構中，查出暗藏有竹聯幫的「六堂一隊」支持；他們除是統促黨黨員人頭外，亦是對外「武力窗口」。

警方已通令針對統促黨涉入政治暴力犯罪情形，全面蒐證掃蕩。警政署長陳家欽則表示，鎖定幕後黑幫組織強力掃蕩外，同時與檢方共同合作，斬斷黑幫不法金脈，「掃黑無期限，直到一網打盡為止」。

警政署長：掃蕩幕後組織

統促黨雖以政黨為名，但在近年如太陽花學運等許多社會事件中，卻都可見他們涉以糾眾、暴力介入的身影，尤其統促黨總裁「白狼」張安樂，曾是竹聯幫元老級人物，因此外界質疑與幫派組織無異。

警方蒐證中的統促黨二十六名成員中，均在竹聯幫內具有堂主、副堂主、分會長等幹部級身分，主要出沒在大台北地區周邊，均曾涉入與統促黨成員有關的政治暴力事件。

至於支持統促黨的竹聯幫「六堂一隊」則為：虎堂、地堂、忠堂、青堂、義堂、太極堂及捍衛隊。其中，以捍衛隊最常出現在各政治抗爭場合，並藉機挑釁引發暴力衝突事件。

警方指出，竹聯幫目前計有八十一個堂口，但長期分裂下早已成兩大一小的三股勢力。現在主要是以「么么」黃少岑、趙爾文各據一方為首；另，則是虎堂、地堂、忠堂、青堂、義堂、太極堂及捍衛隊，雖實際列名在兩大勢力範圍內，但部分成員為覬覦張安樂在中國的影響力，又暗自站在元老「白狼」張安樂這一邊，形成一小股旁支。

警方表示，黃少岑、趙爾文不願與政治沾上邊，也深知若沾惹會遭治安單位盯上，仍堅持走昔日江湖幫派老路子，作為主要的經濟財源，也不金援統促黨。

近年甚至有部分堂口嘗試與地方聯結，進行角頭化嘗試

獨家／青山宮爐主背景曝光！「台日混血」三蘆角頭入竹聯幫
2021/11/28 07:30:00
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1033285

台日混血的台灣角頭加入前黨國走狗竹聯幫，在地方宮廟選爐主
...這什麼亂七八糟的縫合怪wwww




四海幫相對竹聯來說很低調，
比較特別的是四海幫有個"中央常務委員會"的制度
四海幫有部分成員也加入白狗的舔共統促黨，但是不是個別行為，我也不知道


四海幫青壯會藏身統促黨 胡作非為被警清剿

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2235530
〔記者劉慶侯／台北報導〕台北市刑警大隊執行黑幫分子潛藏在特定政治團體的「除暴專案」，破獲四海幫青壯會成員彭馬潤智、宋憲庠等人，利用加入中華統一促進黨李靖黨部的機會，恣意遂行暴力恐嚇，並成立車手詐騙團，警方將彭馬潤智等嫌移送法辦。

天道盟則是鬆散的本省角頭聯盟
起源很有趣，竹聯幫做為黨國鷹犬本來就招人恨
而1984年一清專案大掃黑這件事，
主要又是小蔣想抓他派去殺江南後回國的陳啟禮等人來向美國撇清

但在獄中這已經招恨的竹聯還圍毆了本省人，
所以當時獄中本省角頭們在土城看守所結盟wwwww

但這天道盟就很虛名，角頭們都根植地方，結盟意義不大

但要我說，台灣竹聯四海名義上幫眾多都號稱幾萬人
但議員都選不上，前四海幫幫主蔡冠倫過去選立委都落選了

而角頭，什麼羅福助，顏清標選立委跟玩一樣
還能讓小孩羅明才顏寬恆繼續選上立委

人類政治中自然秩序源自家庭，由家庭發展到包含親戚等旁支的家族，再到很多家庭家族聚居的村鎮、城市、再發展到城邦和國家。因生活和生產合作所需，原始（自然）秩序最容易形成的是村落、行會和商會。黑社會產生的一個原因是政府公權力對自然秩序的扭曲和摧毀。

受教了。我把原始的秩序理解成了丛林法则，谁武力强谁是老大
我感觉加拿大的大麻合法化就跟美国的废除禁酒令挺像的。
--------------------------------------------

感谢大佬的耐心科普讲解和入门推荐～ 我会好好研读的

---------------------------------------------

政治進步的含義，就是讓統治者和被統治者，執政者和在野者，多數人和少數人，大家一起更好地生活起來。圍繞實現這個目標的努力，叫做政治。如果離這個目標更近，就叫做進步

大佬这个总结真是好，连我这个菜鸡看了都心生感动了，哈哈哈
您这么说我就完全理解了，这是学术上的政治定义，我先前看到您说“习近平是僭主，他搞的政策不是政”把我看懵了，不禁怀疑大家来论坛是在干什么。。。哈哈哈

猫猫兄太谦虚了，这么偏门的知识都掌握这么多，绝对是博闻强识啊。 我昨天看“回復蔥油-泛論黑社會-所謂台灣地方勢力、角頭”这个帖子，都让我脑中产生了一幅画面，几个黑衣人低头聆训，正前方端坐着抱猫的"大哥".jpg 😂

台湾的黑社会可是比中国的有组织多了。 相比起来，中国大部分地区的黑社会只能叫小混混，从小不爱学习，不愿被管教，打架闹事，抢小朋友的零花钱去网咖玩游戏。 长大后，有的给人当保安，有的去报名当了城管，有的犯了事蹲大牢，一般能有点组织的就是这种蹲过大牢的。在牢里发展关系，出来后，合伙开“收帐”公司，"保安"公司之类，如果有的人有头脑或者有关系，就会依附上地产商，大老板，警察或者政府官员， 从而拿到“强制拆迁”,“账务催收”之类的订单。

中国有两个地区比较特别，一个是东北三省，一个是广东的汕头，这两个地方的黑社会比较成规模。 都是比较山高皇帝远，东北三省，由于共产党经营不善，经济落后，尤其是90年代“下岗”政策，让东北地区出现大量的社会闲散人员。 而东北地区又有拜大哥的习惯，因为在东北做事非常依赖人脉，没熟人寸步难行。 所以黑社会就很容易组织起来，只要有个有钱有路子的大哥，小弟遍地都是。 中国有个比较有名的舞台喜剧演员，叫赵本山，就是一位黑社会大哥。 靠着演艺名气，在白道混，可以搭上官员，拿下更多的资源，比如采矿权。靠名气和金钱收小弟，可以摆平各种经营障碍，慢慢黑道也是风生水起。

汕头地区比较特别，共产党并没有把当地的宗族势力完全打散，所以在有的地区，宗族依然是势力强大。 汕头辖区内有两个县，海丰县和陆丰县，当地称为海陆丰。黑社会最为出名，组织形式像台湾的“角頭”。 这个地方出了很多有名的黑老大。 比如当年在香港绑架李嘉诚儿子的“贼王”叶继欢，在10分钟内连抢5家金店，警察来后，用AK47当街扫射警察。 还有著名的“五亿探长”雷洛也是海陆丰人。 现代最出名的海陆丰人物是向华强。 可见当地的黑社会是有传承的😂

当地的传统就是民风彪悍，能动手就不动口，经常村和村之间矛盾，就会在庙里谈判，但很容易就引发械斗，甚至持抢对扫。
他们一开始是做海上走私生意，后来又改造假币，再后来又改制毒贩毒。在陆丰县有个村叫博社村，从90年代开始制毒贩毒，当时全中国三分之一的冰毒产自这个村。后面在金钱的刺激下越来越多人加入， 而不同地区不同帮派矛盾也越来越大，因为他们是生意竞争对手，又不是同属宗族。于是三天两头各种火拼，还不是冷兵器，都是枪。 起初是土制的猎枪，再后来有钱了就倒腾来了手枪，喷子，步枪。 当地无人想管，无人敢管，警察基本都被买通了，如果有没被买通的警察敢来，还没到村口就被打回去，相当凶悍。 一直到了2013年，中国的警察才把博社村拿下，从此各种宣传，各种吹。

猫猫兄如果有兴趣可以看看这个视频https://www.youtube.com/watch?v=cD2ZOpLhe1A
或者直接以“海陆丰”"冰毒"之类的为关键词搜索下，会出来一堆东西

>>几个黑衣人低头聆训，正前方端坐着抱猫的"大哥".jpg 😂

是不是這樣子的？

@adt

關於推薦書目：https://pincong.rocks/question/item_id-467213# 這個入門書單我覺得很好。

感谢推荐。这么久的书单还能被提起，开心😀


@adt

人類政治中自然秩序源自家庭，由家庭發展到包含親戚等旁支的家族，再到很多家庭家族聚居的村鎮、城市、再發展到城邦和國家。因生活和生產合作所需，原始（自然）秩序最容易形成的是村落、行會和商會。

@eisoghsoie

受教了。我把原始的秩序理解成了丛林法则，谁武力强谁是老大

插句嘴，自然秩序是分工合作，还是你死我活？这个底层假设可不得了。往小了说，这是古典政治哲学和现代政治哲学的重要区别。也是人应该怎样对待政府这个问题的思想起点。往大了说，这是人性本善还是本恶的思想争锋，也是和谐与混乱两种世界观的争锋。

今天民主体制内的大政府小政府之争就是这个辩论的延续。自由民主之所以能自由，就是因为这种辩论的空间一直存在，而且有现实意义。支性社会之所以让人窒息，是因为这种辩论在罢黜百家之后几乎没有发生过，大家逐渐都把丛林法则当常识。一本瓦房店法家和马基雅维利思想的地摊书《厚黑学》号称能总结古今兴亡之道，就是基于人类婴儿和狼崽没有区别这个假设，都会抓取夺占食物，这简直是悲哀。成龙那句中国人是要管的，其实是一句充分体现他支性的大实话。

@eisoghsoie

您这么说我就完全理解了，这是学术上的政治定义，我先前看到您说“习近平是僭主，他搞的政策不是政”把我看懵了，不禁怀疑大家来论坛是在干什么。。。哈哈哈

说句不中听的，很多键政人连什么是政治都不知道，也没接触过，那上论坛键政是在干什么还真不好说。这不，https://pincong.rocks/question/item_id-540237

据我所知，普及“政治是什么”这个问题的讨论和思辨是西方公民教育的一个重要指标。一些大一的政治哲学入门课，贯穿学期始终的问题就是 What is Politics? 期末作文也是这个题。

这个问题如果不认真讲，人们对政治理解就会退化，自由社会就会失去活力。就算在自由民主世界，对政治的认识也很容易滑向不过是选战、造势、炒作、阴谋这些类似支国宫斗听床的花边上。也有不少自认为对时政很了解的选民，每四年才参加一次“政治”（投票）。民主政治就这样被简化理解成选举机制。这些都是对政治这个概念的阉割。不过幸好，古典政治哲学的传统奠定了西方在公民教育阶段就要涉及政治的真实含义，让公民们都知道政治是生活的一部分，不是一场热闹滑稽剧。——你不关心政治，政治就会来关心你。

哈哈哈，差不多了，只是教父形象太具体了，年龄各方面也和猫猫大佬不符，稍微剪一下，会增加点朦胧感和神秘感
比如这样

插句嘴，自然秩序是分工合作，还是你死我活？

感谢大佬的指正！ 主要是我菜，好多时候表达也不够准确。其实我只是从现实生活去顺着推理的，我觉得秩序既包括合作也包括冲突。放到我原文里说的“原始秩序”来讲，我觉得就是家庭成员或者小部落成员们合作生存，有的打猎，有的采果。 但是肯定也有些人不擅长打猎或者找果子，他们喜欢抢别人的资源。于是就只能是爆发冲突，两边比谁的拳头硬。 这就是我脑海中想出的“原始秩序”，由于讨论的主题是黑社会，我就自动把前面合作生存的部分省略了，没想到会引起那么大歧义，嘿嘿。

不过您这么一说也提醒我了，思考还是得多角度尽量做全面，只靠思维惯性和常识去想问题，哪怕结论是对的，也会变成知其然而不知其所以然。

这个问题如果不认真讲，人们对政治理解就会退化，自由社会就会失去活力。就算在自由民主世界，对政治的认识也很容易滑向不过是选战、造势、炒作、阴谋这些类似支国宫斗听床的花边上。

您说的是。就我自己的经历来看，我的专业决定了周围大概的圈子，无论国内还是国外这些人属性也都差不多，对于政治问题的理解都很表浅，大部分人都是靠看看新闻的解说再结合自己的情况去理解和判断。 这一阵子在论坛学到不少，不禁感慨身边圈子里就缺像您这样的社科大佬，能更透彻得看待问题以解人生之惑。 还得感谢大佬推荐的书单，我得加强学习，嘿嘿

RE @歌以咏志: @eisoghsoie:
借此機會再推薦一篇應者寥寥的老文章《郭于华：对普通人而言，生存就是政治，有尊严地生存更是政治》https://pincong.rocks/article/11854

其實我一直都想寫一篇『什麽是政治？』或『一個公民應該如何理解政治？』之類的文章，但一直都沒有好的時機和切入點。從目前的論壇和時政氣候來看，我所要提出的主旨觀點很難到達它需要觸動的聽衆，所以一直沒有動筆。

@歌以咏志 的總結非常到位，自然秩序確實是政治哲學的一個底層假設，也可以說是柏拉圖—亞里士多德的古典體系vs.馬基雅維利—霍布斯的現代體系的分界綫。而他們之後的政治哲學家如盧梭、康德、尼采、托克維爾、乃至馬克思都給出了或古典或現代，或有序或混亂、或綜合或極端的回答。

這其中比較被認爲是極端的兩者，一個是尼采，一個是馬克思。不知道@歌以咏志 兄對中國改開初期的傷痕文學時代是否熟悉？如果我沒有記錯的話，那時曾出現過很短的一段追捧尼采的熱潮，可謂對馬克思主義思潮的觸底反彈。

@eisoghsoie 太過自謙了。您提到的：

但是肯定也有些人不擅长打猎或者找果子，他们喜欢抢别人的资源。于是就只能是爆发冲突，两边比谁的拳头硬。

這個思路很對，很經典。現代政治哲學奠基者馬基雅維利的《君主論》、霍布斯的《利維雅桑》（吞噬一切的大海怪）都采用這個假設對古典政治哲學發出了挑戰。能夠想到這一層，已經是在和古代先哲對話了。

對於這個問題，一開始人們無法很好的回答，因爲現實似乎就是這樣的。馬基雅維利之所以成爲現代政哲的奠基者，是因爲很長時間人們都無法反駁他提出的驚世駭俗的觀點：持劍的先知聖賢都成功了，不持劍的先知聖賢都失敗了。他這個觀點直指古希臘—羅馬文明的核心，也是自然秩序就是誰拳頭硬的最高大上的表述。

霍布斯更直接，他在《利維雅桑》第1部分第13章直接定義了社會產生前的自然秩序：

and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short.

（自然秩序下的）人生孤獨、窮困、艱難、殘酷、短暫。

可怕的是，如果沿著這個假設不加思辨地發展下去，人的自由必然不是天賦的，而是政府賜予的。那樣的話，在現實主義的政治發展中，人的自由將蕩然無存。

到了啓蒙時代，盧梭在《社會契約論》、《愛彌兒》等著作中都對霍布斯發起了挑戰。盧梭提出的經典問題包括：

• 自然秩序的恐怖和殘酷究竟是人的天性使然，還是統治者爲了維護統治而創造的神話？
• 是否存在一個介於原始恐怖森林和現代極權政府之間的，既擺脫了蠻荒，又充滿自由的黃金時代？

正是這樣的思辨點燃了啓蒙運動，也推動了現代自由民主的形成和政治進步。（我前文專門解釋過我對政治進步認識。從盧梭和霍布斯之爭對人類自由的巨大意義，我想可以說，政治進步絕不是一個抽象的無用的學術概念。它事關人們是活成人樣，還是奴隸或動物樣。）

edit: 突然發現，從歌詞歪到黑社會，從黑社會歪到自然秩序，歪了一個大圈圈終於回到了樓主的劫(搶)回咱的自由主題😄

>>是不是這樣子的？

靠北啊，我是良民，良民啊🤣🤣🤣

只不過我心目中的理想良民形象並非是個掠食者都能捕食的兔子

而是成群把獅子開膛剖腹的非洲水牛😏

>>而是成群把獅子開膛剖腹的非洲水牛😏

原來如此。失敬！失敬！

😅

>>原來如此。失敬！失敬！😅

我今天是不是無法逃過被變成迷因的命運了?😂

話說看這篇文章下的討論

想起過去曾與兄談到蘭克史學與年鑑學派

說到蘭克的主張是歷史僅盡力求主觀影響最小下的追求歷史事實
其他領域要怎麼用這些資料是別人的事

而年鑑學派可比喻成社科的統一場論
但社科領域之浩瀚,一個人難以同時涉獵到一個程度

但在這樣的討論下
歷史人的快樂似乎也可以是提供資料並提出問題
然後觀看其他專業間思想碰撞的火花😄

>>但在這樣的討論下
歷史人的快樂似乎也可以是提供資料並提出問題
然後觀看其他專業間思想碰撞的火花😄

我是贊成統一場論的，而且我覺得真正的大師之所以能成爲大師，就是沒有面對社科之浩瀚望而卻步。更重要的是，在政哲領域不同時期具有奠基地位的幾大哲學家，如亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯、孟德斯鳩等，都對其哲學著述中所涉及的歷史有極深的研究。我不知道歷史專業學者是如何評價這四人在歷史領域的水平的。但從我一個歷史外行的角度來看，他們的主要著述如果沒有足夠的歷史背景知識，是很難讀通透的。

就我的專長來講，托克維爾他的政治哲學家身份其實是後世學者認定的，而且不是所有的學者都贊同的。他生前比較公認的身份有政治家、外交官、研究現代民主政治的先行者、社會學和政治學學者、及法國歷史學者。而在他的著述中，最常受專業人士指摘的卻是他的歷史考據較弱，有時過於主觀。我遇到好幾位教授就比較重視他寫親身經歷的文字，而比較輕視（甚至無視）他寫的法國大革命歷史相關。我想，這應該就是受蘭克學派的影響，或者說，是符合蘭克所主張的 primary source 應被放在首要位置的原則吧？

>>我是贊成統一場論的，而且我覺得真正的大師之所以能成爲大師，就是沒有面對社科之浩瀚望而卻步。更重要的是...

我也贊成統一場論
那是我理想的學術人樣貌

問題在於現在學術界不分任何領域，都有專精化的現象

學術分工在所難免

兄所舉例的亞里士多德、馬基雅維利、霍布斯、孟德斯鳩與托克維爾
因其所在的時代所囿

當然不可能熟悉後世的史學方法論

我舉個較現代的例子

個人也很傾慕的社會學奠基人之一:馬克思韋伯(Maximilian Karl Emil Weber，Max Weber)
其著作與理論大量使用歷史資料，以建構他理論中人類社會發展與經濟、宗教間的關係

但他不被認為是歷史學家,原因在於他的方法論不被歷史領域學者承認

放個相關論文
從馬斯．韋伯(MAX WEBER)再詮釋談社會史研究與社會學的關聯
https://www.rchss.sinica.edu.tw/NewWeb/files/archive/375_d7f03c94.pdf


個人認為各學科方法論上的差異會是建構社科統一場論的一大難題

如同兄以前聊過跟歷史系同學間的爭執🤭

>>從馬斯．韋伯(MAX WEBER)再詮釋談社會史研究與社會學的關聯...

感謝分享。作者這兩段讓我感到非常熟悉和親切，似乎又回到了探討詮釋論的課堂上。這裏：

還有這裏：


記得我在回復@桃子陸 的是否應該咬文嚼字之問一問的時候，用到了一些詮釋論的學習心得：

Gadamer認為，所謂理解，是指在發生意義的那個事件中存在。
……
我們的傳統影響了我們如何去理解和詮釋，而我們的理解和詮釋方式又必將融入傳統並被未來的我們繼承。我們繼承先人留下來的知識和經驗，獲得了成見（prejudice = pre- judice，取字面義，非貶義），而成見是幫助我們進一步認識和理解新事物的拐杖，既不能完全依賴又不能徹底拋棄。由成見為出發點去理解新事物，這個行動本身就是我們產生新知識和經驗的過程，就是我們的存在方式。

兄分享的這篇論文在强調詮釋的瞭解和歷史意義的瞭解，非常契合 Gadamer 所總結的理解是指在發生意義的那個事件中存在。換句話説，如果理解一個事物對一個人沒有意義，那麽這個人也就沒有真正理解它——即，這個人沒有在發生意義的那個事件中存在。

兄提到：

個人認為各學科方法論上的差異會是建構社科統一場論的一大難題

對這一點我感同身受。其實不光是專業學科之間，就是在本專業、本方向之内，爲了方法論也會同室操戈（這一點我好像聊到過）。除此之外，學術分工還不光是個學術問題，同時還是經濟問題和政治問題。幾乎每個獨立的科系和專業爲了保持自己的獨立性，都要在方法上設一個看上去很强制的門檻。每一個交叉學科，如政哲，都要同時受到它所涉及的單一學科的詰問，甚至是嘲諷。政哲生會被實證量化分析方向的政治生笑不懂科學，也會被哲學系的學生笑不懂哲學。哈哈哈哈！

而在20世紀的一些政治哲學學者中，我非常尊崇的 Eric Voegelin 就曾非常擔憂地指出：對方法論的癡迷會取代對問題本身的探索。當方法不再是一種工具，而成爲一個僵化的評價標準或體系，那這個學科就死了。

對方法論的癡迷會取代對問題本身的探索。當方法不再是一種工具，而成爲一個僵化的評價標準或體系，那這個學科就死了。

是的，這確實是個隱憂


我記得台灣有個歷史學者說過一句話(忘記是哪位前輩了)

歷史的敘事傳統還是得被尊重，歷史歷史，"History" 裡面有的畢竟是 "Story",而不是"Science"

居然在这么厉害的楼里被爱特到了
诚惶诚恐溜进来留个🐾
其实我一直在跟着几位的讨论学习
还记了些笔记
就是一句话也插不上啊

除了中间乱入的那两张图和楼主那句
【我今天是不是無法逃過被變成迷因的命運了?😂】
当时特想插一句：要不要我动动手？（逃 😉

不过两位前辈刚聊到这个
【問題在於現在學術界不分任何領域，都有專精化的現象】
【其實不光是專業學科之間，就是在本專業、本方向之内，爲了方法論也會同室操戈（這一點我好像聊到過）。除此之外，學術分工還不光是個學術問題，同時還是經濟問題和政治問題。】

倒是让我很有点担心
主要是不知道深造是该凭兴趣跨专业
还是继续自己有点基础但已不太感兴趣的本科专业
当然也担心自己根本没到该担心专精化和学术分工的层次
(✿◡‿◡)

>>居然在这么厉害的楼里被爱特到了诚惶诚恐溜进来留个🐾其实我一直在跟着几位的讨论学习还记了些笔记就是一...

倒是让我很有点担心
主要是不知道深造是该凭兴趣跨专业
还是继续自己有点基础但已不太感兴趣的本科专业
当然也担心自己根本没到该担心专精化和学术分工的层次

桃子妳這問題得另兩位大哥幫忙回答
@adt @歌以咏志

畢竟我只唸到大學，
也沒有跨專業的經驗😅

>>RE @歌以咏志: @eisoghsoie: 借此機會再推薦一篇應者寥寥的老文章《郭于华：对普通人而...

容我小润学生乱入一下下
政治：https://pincong.rocks/topic/%E6%94%BF%E6%B2%BB
612 人关注该话题
政治学：https://pincong.rocks/topic/%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6
1 人关注该话题
现实就是这么残酷

RE @桃子陸: 求學深造的問題之前樓主也問過，分享一下當時我的回答：https://pincong.rocks/article/item_id-707526#

還有pmjt@歌以咏志 先從另一個角度的回答：https://pincong.rocks/article/item_id-706185#

不知道這些信息對您的問題有沒有任何幫助。求學深造是非常個人化的事情。在不知道您的志趣、專業背景、欲前往深造的國家等信息的時候，很難提供任何具體的建議。最有可能給您這方面建議的有三類人，建議留意——

一，您在本科期間相關專業課的授課老師，能給您寫推薦信的那些（這個在中國好像不太靠譜）

二，您意欲深造的專業裏的最權威的學術期刊裏的最近的幾篇您喜歡的文章的作者，最好是 PhD Student 或 Assistant Professor 頭銜的。

這些人是這個學科的新生代。PhD Student 能在權威期刊發文章那一定很厲害。Assistant Professor 是終身教職規劃 tenure track 最初級的職位，相當於終身教授試用期，必須要多發文章業績達標才能轉正。所以學術發表動力是最大的。

您如果有比較認真深刻的研究計劃和目標，又碰上他們的文章中有您可以藉鑒的東西，就可以按照文章作者信息給他們寫 email 討論（同時鍛煉您的英語學術交流能力）。當然，收不到回復的可能性最大。但如果能收到有價值的回復那就是撿到寳了。

能夠找出這些期刊、作者、文章、主旨、假設、方法、數據、分析過程、推理、結論、文獻并且寫出有價值的問題發信去問人家，這套流程本身就是研究生人生的一部分。如果在這個過程中您樂在其中，説明您可能適合在這個專業讀研。否則的話，建議另作打算。

當然，如果您看到感興趣的是 Associate Professor 級別以上的作者，那可能就是您未來的導師人選。對於這類，初次溝通的時候要更留意，不然可能留下不好的第一印象影響申請。

三，The Chronicle of Higher Education 不必迷信這個網站或任何此類網站。但這個網站上的作者很多都是回答您這個問題的人選。

以上是在北美選博士專業的時候可以做的一些簡單功課。

如果是讀碩/MBA之類的話，那是完全不同的一套評價體系，基本就是職業前景，職業前景，職業前景。

關於是跨專業還是保持本專業的問題，我建議您不必太過操心。畢竟在中國大學裏無論學什麽，到了國外讀研就算是在同專業也幾乎是重新學一遍。當然，跨專業的申請信 personal statement 怎麽寫，怎麽規劃自己的研究目標讓它讀上去可行而且讓導師願意接受……這些都是很具體的操作問題。我也沒有跨過專業，所以沒有這方面的操作經驗。

以上這些，希望能幫到。祝您好運！

——

RE @逃离裘庄: 其實我也更關心政治 Politics 而不怎麽關心「政治學」Political Science 呢。

亞里士多德的名著叫 Politics，不叫 Political Science
馬基雅維利的名著叫 The Prince, 不叫 The Prince's Studies
托克維爾的名著叫 Democracy in America, 不叫 Democratic Theory in America.

我聽過一個退休老教授（時年近九十）在退休宴會上的即興脫口秀，中間有段大意是：

孩子們，記住！
名字裏有 Science 的專業都不應該算 Science。（不該囿於現代狹義之科學的方法論）
名字裏有 Theory 的專業都提不出真正的 Theory。
名字裏有 Studies 的專業都不 Study。（此處 Studies 是名詞，Study 是動詞。内涵請自悟）

借此機會再推薦一篇應者寥寥的老文章《郭于华：对普通人而言，生存就是政治，有尊严地生存更是政治》https://pincong.rocks/article/11854

大佬这篇文章看完了，但有个很大的不解，还得麻烦您给解读下，本身这篇文章写得很“科普”，适合给国内未觉醒的人看，但是倒数二三段却被硬生生插入了类似“机翻”的内容，里面还有各种被赋予特定含义的词，却又不加以解释，是因为这些内容展开说明白就不能过审？ 还是作者想专门吊读着胃口，让人自行去读James C. Scott的两本书？（书的内容我大体查过了，所以这两段内容我也读懂了） 还是他自己想以此引出自己写的别的文章？  我个人感觉这作者不太厚道，想拉人出坑，却只拽一半，前面跟人讲衣食住行皆包含政治，让人主动关注政治，然而又不说要如何正确的关心政治，很有“听君一席话，如听一席话”的感觉😂  我觉得，还是大佬你总结的好，“政治進步的含義，就是讓統治者和被統治者，執政者和在野者，多數人和少數人，大家一起更好地生活起來。圍繞實現這個目標的努力，叫做政治。如果離這個目標更近，就叫做進步”，很有感染力。

這個思路很對，很經典。現代政治哲學奠基者馬基雅維利的《君主論》、霍布斯的《利維雅桑》（吞噬一切的大海怪）都采用這個假設對古典政治哲學發出了挑戰。。。。

感谢大佬滴鼓励和又一篇耐心科普，对我后面的学习有了脉络性的支撑，感觉要恶补好多啊，书单已经列了一堆了😂

楼歪了都怪我，嘿嘿

buffalo VS lion.jpg

虽然此时发笑不太厚道，但是。。。哈哈哈哈哈哈  那一车人P上去是神来之笔，没想到啊，这浓眉大眼，文质彬彬的学术大佬还有这种恶趣味🤣



--------------------------------------------------

关于学术分工的矛盾，我想插一句，其实不光社科这样，理工科也一样，搞基础研究的看不起搞应用的，scientist看不起engineer，哪怕外界看起来没什么区别的码农，内部精细化分工后也是有鄙视链的。 以我浅显的感受，学科的分化和壁垒是基础科学研究瓶颈导致的。 科技树的主干以目前的研究水平很难有质的突破，所以大家只能在主干基础上多多开枝散叶，希望有幸能突破为新的枝干。为了能更有效率的发展本学科，人们总结出了比较适合的研究方法，同时也更容易和同行交流评比。 这样做对整个科学体系我觉得是会增加效率的，因为当今的科学研究比起几百年前，就相当于用人海战术往上堆成果，限定的方法有利于科学的管理产出。但是对于研究人员自身而言，就如大佬所说，有可能失去成为一代大家的机会，因为相对视野和格局都没有打开。  不过我这都是出自理工科的感受，未必能符合社科。

>>我今天是不是無法逃過被變成迷因的命運了?😂話說看這篇文章下的討論想起過去曾與兄談到蘭克史學與年鑑學...

猫猫兄，都怪我把楼带歪了，sorry～

也感谢您提供的场地和机会，让我接受社科教育，嘿嘿

能让我接受三位大佬的指导，真是我的荣幸，猫猫兄是我的领路人，给猫猫兄递茶～

已隐藏

>>倒数二三段却被硬生生插入了类似“机翻”的内容，里面还有各种被赋予特定含义的词，却又不加以解释，是因为这些内容展开说明白就不能过审？ 还是作者想专门吊读着胃口，让人自行去读James C. Scott的两本书？（书的内容我大体查过了，所以这两段内容我也读懂了） 还是他自己想以此引出自己写的别的文章？...

您真的很認真，很敏銳。這則轉貼給我的感覺確實如您所説。其實我當時推薦主要是因爲倒數第三段之前的内容有助於我們當時的討論。這裏面對政治的認識比宮闈秘史、聼床打賭不知高到哪裏去了。看到您的問題之後，我去搜了一下作者郭于華，發現這則轉貼並不完整，只是她文章的三分之一。感興趣的話，可以看完整版：

郭于華，《公民權利的政治》，中國人權雙周刊第178期
http://biweeklyarchive.hrichina.org/article/32347.html
http://archive.today/eAb5s

文章的第一部分是綜述；第二部分是被轉貼的科普型論述——對窮人來説，生活即政治；第三部分呼應主題，通過維權實踐和還權賦能理論，談公民權利政治。讀完完整版之後，我對其中的很多論述仍然持保留意見。不過這裏就不詳細說了。

還有一個很有趣的事就是這個轉貼的可能來源。目前能搜到《中國數字時代》網站就是只節選了第二部分：https://chinadigitaltimes.net/chinese/631507.html
而它在這個頁面上標注的原文出處是：https://mp.weixin.qq.com/s/YbGa0Ry3YlsJ-fsEMsZB3w（鏈接已失效）——哈！原來是QQ微信文，這樣前面的綜述部分會勸退讀者，後面的維權部分不能講，也就不奇怪了。

補充一點，有很多中文文章裏的機翻感確實都來自學術不端，抄襲——機翻——潤色三步走。在沒有恢復原文進行查重之前不好妄加揣測，而在認真的學術評估時則一個也不能放過。

>>您真的很認真，很敏銳。這則給我的感覺確實如您所説。其實我當時推薦主要是因爲倒數第三段之前的内容有助於...

这相当于大佬给布置的作业啊，不认真对不起大佬成篇的科普教育，哈哈哈哈

没有特别含义我就放心了，我就想起上次那篇宪法司法化的文章来了，我读了半天，还没看对地方😂

回头我再看一眼完整版，国内的这些太监平台真是。。。唉，一言难尽 。 又麻烦大佬查了半天，以后这种小事您说一声我来查就成。

RE @eisoghsoie:

虽然此时发笑不太厚道，但是。。。哈哈哈哈哈哈  那一车人P上去是神来之笔，没想到啊，这浓眉大眼，文质彬彬的学术大佬还有这种恶趣味🤣

關於迷因惡趣味，我有話要説。誰說學政哲的人都要很嚴肅呢？迷因，政治漫畫，插圖，那乃是我們的老本行啊！

霍布斯《利維雅桑》的主題插圖


這可是影響了對政治和國家等概念解讀的傳世迷因。這裏面的内涵和梗可多了。

——

盧梭《愛彌兒》主題插畫



無敵的阿喀琉斯，這裏面内涵了母愛、孩子的致命弱點（脚後跟），和本書中明綫上的育兒經，暗綫上的過分保護型政府對人民的戕害，完全吻合。

——

柏拉圖《理想國》，洞穴寓言



可謂政治哲學發源之初的迷因

>>RE @eisoghsoie:關於迷因惡趣味，我有話要説。誰說學政哲的人都要很嚴肅呢？迷因，政治漫畫...

好，我懂了，以后还要跟着大佬学p meme图

不过。。。利维雅桑那个图看得我密集恐惧症都发作了。

阿喀流斯之踵竟然是因为他妈妈倒提着他洗澡搞的。。。

>>猫猫兄，都怪我把楼带歪了，sorry～也感谢您提供的场地和机会，让我接受社科教育，嘿嘿能让我接受三位...

沒事，來論壇也就是閒聊，開心點也很好阿^^


另我不常回你的訊息是因為你姿態擺太低了，
我有時不知道該怎麼回@@

我不是什麼大佬，就一唸到大學的普通人
在我的認知中，我理應是大學程度的均標，泯然眾生
如果我的文章或想法看起來有特出的地方
那問題應是出在現在的教育

太多人沒好好學習，學位用雞腿換了
正常點聊天，大家一起交流學習，好嗎?^^"""

>>您真的很認真，很敏銳。這則給我的感覺確實如您所説。其實我當時推薦主要是因爲倒數第三段之前的内容有助於...

補充一點，有很多中文文章裏的機翻感確實都來自學術不端，抄襲——機翻——潤色三步走。在沒有恢復原文進行查重之前不好妄加揣測，而在認真的學術評估時則一個也不能放過

這點我真的想好好抱怨一下

早年我寫文章是沒有附相關論文補充這習慣的

後來很多中文文章，尤其是那些網路農場的東西充斥

比如我想查個道教神位的源流
出來的搜尋結果不是陶弘景的"洞玄靈寶真靈位業圖"
而是各種所謂"洪荒神話"....(髒話)

或佛道混合地獄觀的演變
出來的搜尋結果不是"佛說地藏菩薩發心因緣十王經"
也是各種"洪荒神話"....

(髒話) 洪荒流什麼的是網路小說內容
還真當成古代神話啊?(大量髒話)

後來我就乾脆寫文章有需要時一律用論文補充了= =

>>沒事，來論壇也就是閒聊，開心點也很好阿^^另我不常回你的訊息是因為你姿態擺太低了，我有時不知道該怎麼...

好的好的，我以后注意。
不过猫猫兄对学历看得有点过重了吧，学识又不等于学历，而且达者为先嘛，更何况又是在网络虚拟空间。
就拿我个人来说，我的专长领域在论坛是无人问津的，反而哲学历史政治社会这类的社科是我的弱项，我在这方面也就国中水平。难得看到在网络论坛这种非学术环境里还有以学术方法和态度讨论问题的人，心生感佩。在我心里，您是一位具有学术素养的历史专业人士，和另外几位社科专业大牛都是我学习的楷模，我是把您几位当老师看待的。 不过，有时候可能我受到点拨后一开心就嘴边没有站岗的了😂，言语有让您不舒服的地方，请见谅，以后我会多多注意。

联系论文作者我是真没想到
感谢@adt:
您这条慷概分享真是帮到我了
我不知道怎么表达感谢才好! <(_ _)>
关于跨专业的事其实可能是我想多了
我觉得最后大概应该不是我选专业
而是专业选我
因为得看我能申请到什么吧 (✿◡‿◡)

还要感谢@來閒逛的台灣人:
帮我专门爱特到能回答这个问题的前辈
你们让我觉得真学会了东西的人都很客气
而且如果是不同领域之间想增进了解
需要两边都是既有实学又有表达力的人来对话
这样才能把复杂的事情解释明白
看你们一起这样讨论的感觉真好
这种感觉我在逛论坛的时候真的很少遇到的
就是那种很满足很满足的o(*￣▽￣*)o

>>好的好的，我以后注意。不过猫猫兄对学历看得有点过重了吧，学识又不等于学历，而且达者为先嘛，更何况又是...

不过猫猫兄对学历看得有点过重了吧，学识又不等于学历，而且达者为先嘛，更何况又是在网络虚拟空间。

您誤會了
我是對於教育現況有巨大的不滿

無論是歐美還是台灣，
大量學位碩博以上，
但連自身專業都驚人貧乏的人物充斥
許多時候學校成為了職業訓練所

對於學術本身有興趣的學生反成為稀有動物

所以我的重點不是我只有大學
而是大學生至少在自身專業上得有我在歷史上的程度

而碩博在自身專業上，也該能比肩a兄與p兄為是

唉......

就拿我个人来说，我的专长领域在论坛是无人问津的，反而哲学历史政治社会这类的社科是我的弱项，我在这方面也就国中水平。难得看到在网络论坛这种非学术环境里还有以学术方法和态度讨论问题的人，心生感佩。在我心里，您是一位具有学术素养的历史专业人士，和另外几位社科专业大牛都是我学习的楷模，我是把您几位当老师看待的。 不过，有时候可能我受到点拨后一开心就嘴边没有站岗的了😂，言
语有让您不舒服的地方，请见谅，以后我会多多注意

沒事沒事，是我的問題比較大
我這個人被別人捧高一點點就渾身不舒服

過去連應酬場上，
陪酒小姐基於她們自身工作，
幫我點菸倒酒什麼的
我都能起雞皮疙瘩
我不會覺得這是受到服務，而是感覺自己是不是沒手沒腳了這樣
只有互相平等對待，我才比較自在

天生的毛病😅😅😅

>>您誤會了我是對於教育現況有巨大的不滿無論是歐美還是台灣，大量學位碩博以上，但連自身專業都驚人貧乏的人...

我觉得猫猫兄没走科研道路可惜了。

如今大家的学术水平参差不齐，主要还是与社会上不同专业不同工种待遇差距大有关。
人人都想选一门“好”专业，找一份“好”工作。
然而这门“好”专业是否适合自己，是否会让自己感兴趣，在“好”工作的待遇下都显得不那么重要了。
相对应的，那些为了自己兴趣而选择专业的人，又有多少能喜欢这个专业相关的工作岗位（待遇，工作强度，人际关系，应酬。。。）而一直坚持下去

所以，学一门不感兴趣的专业和做一个不喜欢的工作成为了大多数的选择。
既然不感兴趣，那能学到什么也就不那么在乎了，在乎的是那张成绩单和毕业证而已。


再有就是现在社会发展快，学校也得跟着改革，否则学校也得饿肚子。
现在社会形势就是需要大量的应用型人才，从国家到企业，从学校到个人都更喜欢把资源重心放在能“应用”的专业上。
对于纯理论研究，虽然嘴上都说很重要，但都不太愿意投放更多的资源支持。
学校发展成为职业训练所，一定程度上也算是“众望所归”了。

過去連應酬場上，
陪酒小姐基於她們自身工作，
幫我點菸倒酒什麼的
我都能起雞皮疙瘩

好的，我记下了，以后有机会请猫猫兄去娱乐，让她们把点烟倒酒这些无关紧要的服务都去掉，直奔主题