无论习上或者习下，习下派的政治素养都比习稳派强。

习下了，说习下派政治素养更高，看问题更准，这个好理解。但是为什么说习就算连任了，习下派的政治素养也高于习稳派呢？

有这么一个例子，两家医院。A医院水平一般（不是完全不懂医术，只是很普通），B医院医生更高。如果说每年治死人的数量，你说A医院治死的人多，还是B医院？

答案是B医院死的病人更多。为什么？很多病，A医院，看不到治愈的可能性，所以说会直接对病人或者家属说，拉回去吧。他们直接否定了可能性，不治了，他们只治那种不严重的病，所以死的人肯定少。而B医院，由于医学知识更丰富，对于一些重症，这些专家能看到治愈的可能性，所以他们收治了，既然治疗肯定不是100%能救活，肯定有大量的治不好的。所以说B医院治死的人肯定多于A医院。


回到习下还是习上。习稳派，看到了媒体都在吹，都修宪了，都2442了，肯定稳了，他们看不到暗流，看不到各种人心，看不到古今中外类似情况下的历史事件。反正就是稳了。但是习下派，由于对政治了解的更多，对人心把握的更深刻 ，更了解历史，所以习下派看到很多习下的可能性。于是决定押习下。这和B医院，愿意收治A医院认为没有治好可能性的病人是一个道理，因为B医院看到了治好的可能性。

而且习下派，一般都不会说习100%下了，只是说习很大可能下了，或者说基本下了，但是习稳派会说连任定了。为什么？就是因为习下派懂的太多，他们看到很多习下的可能性，但是他们并不排除习有可能连任，就像B医院肯定知道 有可能治不好。所以说习下派一般会说大概率，有可能，而习稳派都是说定了。

所以无论习下还是习上，习下派都有更高的政治素养，逻辑能力更强，习稳派就算赢了，也只是巧合。
如果，我是说如果，习连任了，习稳派对习下派冷嘲热讽，是非常荒谬无知的。为啥 ？B医院没治好，人死了，A医院就会说，看吧，我说治不好吧，你们还治，死了吧。