关大洪水帖子的因果和果因
你说：因为楼主作出的比拟，利用的两件事共同点，是语句对应现实中因果关系的语序之外的特征
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
10 个评论
你好，是这样的：
在类比过程中，人们只关心两项事物的某些共同点，并不是所有地方都要相同。此处，楼主引用的结构是“如果（性质A）是否定的，那么（性质B）是高的；其中高性质B是否定性质A的充分不必要条件”
在类比过程中，人们只关心两项事物的某些共同点，并不是所有地方都要相同。此处，楼主引用的结构是“如果（性质A）是否定的，那么（性质B）是高的；其中高性质B是否定性质A的充分不必要条件”
唉，你看我，有时也会犯错，少打字
以及楼主，如果你发现因果关系的成立会导致感觉的冲突，这里是怎么克服它：
意识到，因果关系是要有语境的。因果关系是指一项事情已经成立后，它提示我们（观察者视角）把另一项事情放入成立状态。
比如在现实中，我们习惯描述“拉力致使小滑块加速”，这是我们对现实世界习惯描述法（我们只是习惯）的语境中的因果关系，拉力是加速度的原因；
但在做题的时候，现在仅仅给定小滑块加速度和质量的时候，老师问你受力的答案是怎么来的，那么你会说“因为加速度是XX，那么受力是XX”，这是因为你设计了一个为计算服务的概念世界（假如现实世界就是这样运行的，我们照样会观察到现在的现象），你正在对照它。
通过选择不同语境的概念，任意两个事物都能在相互关系中被描述为原因或结果。
意识到，因果关系是要有语境的。因果关系是指一项事情已经成立后，它提示我们（观察者视角）把另一项事情放入成立状态。
比如在现实中，我们习惯描述“拉力致使小滑块加速”，这是我们对现实世界习惯描述法（我们只是习惯）的语境中的因果关系，拉力是加速度的原因；
但在做题的时候，现在仅仅给定小滑块加速度和质量的时候，老师问你受力的答案是怎么来的，那么你会说“因为加速度是XX，那么受力是XX”，这是因为你设计了一个为计算服务的概念世界（假如现实世界就是这样运行的，我们照样会观察到现在的现象），你正在对照它。
通过选择不同语境的概念，任意两个事物都能在相互关系中被描述为原因或结果。
>>你好，是这样的：在类比过程中，人们只关心两项事物的某些共同点，并不是所有地方都要相同。此处，楼主引用...
单从结构上讲，是没错，抛开结构的角度来思考，极权体制下大饥荒发生的可能性很高，现在的朝鲜和历史上的所有极权帝制都发生过大饥荒，所以从概率上来讲，拿第二个反恐来比拟就比较不合适了，因为不反恐的原因有很多
>>单从结构上讲，是没错，抛开结构的角度来思考，极权体制下大饥荒发生的可能性很高，现在的朝鲜和历史上的所...
是的。那这样吧，你把这个反驳的论据修改到原本评论，并且补证一下极权帝制的结束导致大洪水的概率之大，然后我帮你取消折叠，我还给你点赞
>>以及楼主，如果你发现因果关系的成立会导致感觉的冲突，这里是怎么克服它：意识到，因果关系是要有语境的。...
等于楼主是拿一个大概率会发生的事，和小概率的原因去做比较，其实我们现在吃饱饭也就四十多年，不要认为饥荒离我们很远，朝鲜现在就正在经历大饥荒
>>等于楼主是拿一个大概率会发生的事，和小概率的原因去做比较，其实我们现在吃饱饭也就四十多年，不要认为饥...
我在中国，所以现在时间不早了，明天早上你改好了@我（如果你愿意这么做），我再帮你取消折叠
你好，其实已经有段时间了，请问你想到怎么说明极权帝制结束后，大洪水是大概率事件了吗？