关大洪水帖子的因果和果因
你说：因为楼主作出的比拟，利用的两件事共同点，是语句对应现实中因果关系的语序之外的特征
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
10 个评论
以及楼主，如果你发现因果关系的成立会导致感觉的冲突，这里是怎么克服它：
意识到，因果关系是要有语境的。因果关系是指一项事情已经成立后，它提示我们（观察者视角）把另一项事情放入成立状态。
比如在现实中，我们习惯描述“拉力致使小滑块加速”，这是我们对现实世界习惯描述法（我们只是习惯）的语境中的因果关系，拉力是加速度的原因；
但在做题的时候，现在仅仅给定小滑块加速度和质量的时候，老师问你受力的答案是怎么来的，那么你会说“因为加速度是XX，那么受力是XX”，这是因为你设计了一个为计算服务的概念世界（假如现实世界就是这样运行的，我们照样会观察到现在的现象），你正在对照它。
通过选择不同语境的概念，任意两个事物都能在相互关系中被描述为原因或结果。
意识到，因果关系是要有语境的。因果关系是指一项事情已经成立后，它提示我们（观察者视角）把另一项事情放入成立状态。
比如在现实中，我们习惯描述“拉力致使小滑块加速”，这是我们对现实世界习惯描述法（我们只是习惯）的语境中的因果关系，拉力是加速度的原因；
但在做题的时候，现在仅仅给定小滑块加速度和质量的时候，老师问你受力的答案是怎么来的，那么你会说“因为加速度是XX，那么受力是XX”，这是因为你设计了一个为计算服务的概念世界（假如现实世界就是这样运行的，我们照样会观察到现在的现象），你正在对照它。
通过选择不同语境的概念，任意两个事物都能在相互关系中被描述为原因或结果。
