关大洪水帖子的因果和果因
你说：因为楼主作出的比拟，利用的两件事共同点，是语句对应现实中因果关系的语序之外的特征
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
既然两者逻辑关系已经颠倒，就已经不是同类事物，那么当然就不可以拿来做比较！
如果你不支持大洪水，那么就等着大饥荒、文革、吃人肉吧！
前者是因，后者是果，这是因果关系
你不支持反恐战争，那你就是支持恐怖分子。
而这里是果因关系。由结果倒推原因，所以很明显你举例的逻辑并不相符。
@尼德兰
10 个评论
你好，是这样的：
在类比过程中，人们只关心两项事物的某些共同点，并不是所有地方都要相同。此处，楼主引用的结构是“如果（性质A）是否定的，那么（性质B）是高的；其中高性质B是否定性质A的充分不必要条件”
在类比过程中，人们只关心两项事物的某些共同点，并不是所有地方都要相同。此处，楼主引用的结构是“如果（性质A）是否定的，那么（性质B）是高的；其中高性质B是否定性质A的充分不必要条件”
