细聊关于中国分裂以后的一些事情
中国的沿海地区长期经济援助内陆地区,而内陆地区又长期输出廉价劳动力和资源给沿海地区,如果中国分裂了,沿海地区不想经济援助内陆地区了,那么他们的劳动力和资源又怎么获得。内陆地区一看你都不经济援助我了,我还为什么给你输出廉价劳动力和资源啊?如果分裂以后,沿海地区和内陆地区可以相互合作共同发展还是分崩离析以至最后矛盾激化发展到兵戎相见的地步? 沿海地区的快速发展离不开内陆地区长久以后输出的廉价动力,还有一些特殊情况下很多内陆地区宁愿苦一苦自己省份的老百姓也要把该有的资源及时给到沿海地区手上。几年前的样子,我看到网上四川省份在夏天大旱(四川省份发电主要靠水力发电)、天气严酷的情况下坚持给沿海地区比如上海这样的城市输送电力资源,导致四川省份内热死很多人,老年人居多。这样的情况直接导致了四川网友跟上海网友在网上开撕,我们可以看到的是在大一统下沿海地区和内陆地区其实在利益和资源的问题上也是产生了很多矛盾,将来都是走向分裂的导火索。
我希望的是能够联省自治,没有共产党作为中间商盘剥和恶意挑起地域矛盾,相信沿海城市和内陆城市可以携手共赢,但是也不希望在分裂以后发生内战,虽然战争带来的危害不如政治带来的危害,但是战争带来的伤害性也是很大。中国沿海城市分裂以后说不定可以慢慢走向高端制造业的路线(当然看现在全球跟共产党脱钩的形势也可能彻底没落),而中国内陆地区在分裂以后肯定发展和前景上是不如沿海城市的但是同样没有共产党作为中间商盘剥一样可以发展的更好。但是分裂以后,三四线内陆城市的人民会不会集体流向沿海城市都不好说,未来有很多可能性但是没有共产党就是最好的结局。
我希望的是能够联省自治,没有共产党作为中间商盘剥和恶意挑起地域矛盾,相信沿海城市和内陆城市可以携手共赢,但是也不希望在分裂以后发生内战,虽然战争带来的危害不如政治带来的危害,但是战争带来的伤害性也是很大。中国沿海城市分裂以后说不定可以慢慢走向高端制造业的路线(当然看现在全球跟共产党脱钩的形势也可能彻底没落),而中国内陆地区在分裂以后肯定发展和前景上是不如沿海城市的但是同样没有共产党作为中间商盘剥一样可以发展的更好。但是分裂以后,三四线内陆城市的人民会不会集体流向沿海城市都不好说,未来有很多可能性但是没有共产党就是最好的结局。
5 个评论
一開始就搞錯了。
不要相信中國的宣傳,那幾乎都是在騙人。
你把內部殖民美化成一種市場因素,這本身就有問題。
中國政府是透過各種方式(戶口制度、經濟掠奪等),強行把中國的內陸省份勞動力轉移到沿海省分。
這不是市場因素,因此你不能以現狀判斷出「內陸僅有輸出勞動力的價值」。
這也錯了,中國的勞動力已經不便宜了。
以沿海地區而言,完全可以找到比中國勞工更便宜的勞工,比如東南亞或印度勞工,同時沿海地區運輸發達,人力和資源完全可以來去自由,根本不需要早已不再廉價的勞力和資源。
而且他們對中國沒有感情,也就不用擔心什麼「兵戎相見」。
假的,典型的內部殖民宣傳。
實際情況是哪怕缺少所謂的廉價勞動力和資源,以中國沿海地區相鄰好幾個發達國家(日韓台)和交通便利的優勢,也根本不缺少機會,會需要所謂的「快速發展」和「內陸犧牲奉獻」,完全是中國政府造成的。
反過來說也一樣,中國內陸地區根本不需要做出犧牲。
如果按照市場規則,把資源按照市場價格正常出口給沿海地區,那內陸不會窮到哪裡去,也能夠發展自己的產業,也就不會造成如今你看到的只能依賴輸出勞動力到沿海地區。
我如果跟你說中國的沿海地區和內陸地區,根本不需要彼此呢?
我上面說了很多,你逐一看下來,應該能發現這麼一件事:
「沿海地區和內陸地區完全能夠自立自強。」
這是在經濟層面的分析。
你順著中國政府的宣傳,下意識地排除了全球化的資源和人力。
你的判斷完全是中國共產黨的那一套「我們過去二十年過得很好,所以要繼續以前的模式」,可是你們沒有想到的事情是,過去那一套是建立在對內殖民這個基礎上的,這個基礎一旦被打破,那中國用四十年建立起來的模式就全部完蛋,也沒有繼續下去的可能。
而且你說攜手共贏,該怎麼個共贏法?
中國的博弈已經完全轉變成零和博弈,只有贏家沒有輸家的環境,沒有所謂的攜手共贏,只有贏者通吃。
不要相信中國的宣傳,那幾乎都是在騙人。
中国的沿海地区长期经济援助内陆地区,而内陆地区又长期输出廉价劳动力和资源给沿海地区
你把內部殖民美化成一種市場因素,這本身就有問題。
中國政府是透過各種方式(戶口制度、經濟掠奪等),強行把中國的內陸省份勞動力轉移到沿海省分。
這不是市場因素,因此你不能以現狀判斷出「內陸僅有輸出勞動力的價值」。
如果中国分裂了,沿海地区不想经济援助内陆地区了,那么他们的劳动力和资源又怎么获得。内陆地区一看你都不经济援助我了,我还为什么给你输出廉价劳动力和资源啊?如果分裂以后,沿海地区和内陆地区可以相互合作共同发展还是分崩离析以至最后矛盾激化发展到兵戎相见的地步?
這也錯了,中國的勞動力已經不便宜了。
以沿海地區而言,完全可以找到比中國勞工更便宜的勞工,比如東南亞或印度勞工,同時沿海地區運輸發達,人力和資源完全可以來去自由,根本不需要早已不再廉價的勞力和資源。
而且他們對中國沒有感情,也就不用擔心什麼「兵戎相見」。
沿海地区的快速发展离不开内陆地区长久以后输出的廉价动力,还有一些特殊情况下很多内陆地区宁愿苦一苦自己省份的老百姓也要把该有的资源及时给到沿海地区手上。
假的,典型的內部殖民宣傳。
實際情況是哪怕缺少所謂的廉價勞動力和資源,以中國沿海地區相鄰好幾個發達國家(日韓台)和交通便利的優勢,也根本不缺少機會,會需要所謂的「快速發展」和「內陸犧牲奉獻」,完全是中國政府造成的。
反過來說也一樣,中國內陸地區根本不需要做出犧牲。
如果按照市場規則,把資源按照市場價格正常出口給沿海地區,那內陸不會窮到哪裡去,也能夠發展自己的產業,也就不會造成如今你看到的只能依賴輸出勞動力到沿海地區。
我希望的是能够联省自治,没有共产党作为中间商盘剥和恶意挑起地域矛盾,相信沿海城市和内陆城市可以携手共赢
我如果跟你說中國的沿海地區和內陸地區,根本不需要彼此呢?
我上面說了很多,你逐一看下來,應該能發現這麼一件事:
「沿海地區和內陸地區完全能夠自立自強。」
這是在經濟層面的分析。
你順著中國政府的宣傳,下意識地排除了全球化的資源和人力。
你的判斷完全是中國共產黨的那一套「我們過去二十年過得很好,所以要繼續以前的模式」,可是你們沒有想到的事情是,過去那一套是建立在對內殖民這個基礎上的,這個基礎一旦被打破,那中國用四十年建立起來的模式就全部完蛋,也沒有繼續下去的可能。
而且你說攜手共贏,該怎麼個共贏法?
中國的博弈已經完全轉變成零和博弈,只有贏家沒有輸家的環境,沒有所謂的攜手共贏,只有贏者通吃。
经济方面,应该把重心放在国际市场上。民主也好,独裁也好,只依赖所谓“内循环”经济会很惨。
政治方面,我认为没有唯一正确的答案。即使苏联解体,可俄国人还做着苏联梦打车臣打格鲁吉亚,还打了已经完全独立的乌克兰。是联邦制、是邦联制、还是中央集权,都有走向民主的可能。你说的联省自治也可以。制度是一方面,人是另一方面。再好的制度也需要大家的维护。魏玛共和国和俄联邦都走向了独裁,我们不能说他们的体制不够好。民主与否和领土、人口没有关系,再大的国家也有民主的,再小的国家也有独裁的。
分裂也好,联合也好。如果不能实现民主,一切都只会是最糟的。没错,独裁国家也有经济不错的,但是原本的资源人口优势丧失后,剩下的唯有血液和眼泪。
政治方面,我认为没有唯一正确的答案。即使苏联解体,可俄国人还做着苏联梦打车臣打格鲁吉亚,还打了已经完全独立的乌克兰。是联邦制、是邦联制、还是中央集权,都有走向民主的可能。你说的联省自治也可以。制度是一方面,人是另一方面。再好的制度也需要大家的维护。魏玛共和国和俄联邦都走向了独裁,我们不能说他们的体制不够好。民主与否和领土、人口没有关系,再大的国家也有民主的,再小的国家也有独裁的。
分裂也好,联合也好。如果不能实现民主,一切都只会是最糟的。没错,独裁国家也有经济不错的,但是原本的资源人口优势丧失后,剩下的唯有血液和眼泪。
>>经济方面,应该把重心放在国际市场上。民主也好,独裁也好,只依赖所谓“内循环”经济会很惨。政治方面,我...
民主有两个好处,对外是因为世界老大美帝搞民主,你民主了就跟大佬穿一个款式的裤子,不说利益问题,至少给老大面子;
对内主要是内部利益平衡,免得一派独大吃独食把别人逼死。所以简单多数人暴政的民主不好,要现代西方式自由民主,多数人不得剥夺少数人的自由。
刚接触分裂思想的人难免会有楼主这样的想法,觉得大一统制造分配不公,开始畅想分裂后的美好未来。
但实际情况是:我们之所以打不过共产党是因为没有自组织,我们支持诸夏是因为诸夏会保护自组织,但是诸夏要成真还是得干死共产党,而我们又没有自组织……于是当我们真正干死共产党之后,我们就会发现我们面对的问题根本不是如何发展经济,而是如何废土重建。
但实际情况是:我们之所以打不过共产党是因为没有自组织,我们支持诸夏是因为诸夏会保护自组织,但是诸夏要成真还是得干死共产党,而我们又没有自组织……于是当我们真正干死共产党之后,我们就会发现我们面对的问题根本不是如何发展经济,而是如何废土重建。