已删除
25 个评论
Grasp001
灰名单
https://m.youtube.com/watch?v=yvBMRuMKooE&pp=ygUW5aSp54uX5Y2r6KeGIOavm-azveS4nA%3D%3D
https://m.youtube.com/watch?v=Xqu2TgknAgw&pp=ygUZ6ams5YWL5oCdIOe9l-aWr-aftOWwlOW-tw%3D%3D
马克思主义的来龙去脉，卡尔马克思被谁所雇佣，和他身后的利益集团，都交代的很清楚啦。
https://m.youtube.com/watch?v=Xqu2TgknAgw&pp=ygUZ6ams5YWL5oCdIOe9l-aWr-aftOWwlOW-tw%3D%3D
马克思主义的来龙去脉，卡尔马克思被谁所雇佣，和他身后的利益集团，都交代的很清楚啦。
“社会民主主义”本质上是较弱的共产主义，表面上“非暴力”事实上的行为与共产党几乎没两样，“再分配”这种打土豪行为会导致社会崩溃，只是比纯共产主义稍慢一些而已！
Grasp001
灰名单
>> “社会民主主义”本质上是较弱的共产主义，表面上“非暴力”事实上的行为与共产党几乎没两样，“再分...
我不太清楚，不过严格来说他们不会搞什么廉价赎买什么的吧，毕竟不是民主社会主义，我感觉你说的是民主社会主义。
Grasp001
灰名单
Bloodlines：
Grasp001
灰名单
https://pincong.rocks/article/82207
https://pincong.rocks/article/79442
https://pincong.rocks/article/79442
本来就没有什么主义，那套工农代表理论早就是笑话了。中共现在的统治只靠纯粹的食利驱动来维持，没有精神支柱就极度恐惧新的认识体系。这就是他们一直害怕民众说话和聚集的原因。
你手里的武器只有一把刀，你却说：“美国有核弹，核弹是最强大的武器，我要用核弹。”
推翻支共不是靠思考怎么使用大大的核弹，而是靠思考怎么用你自己手里一把小小的刀。
在当下环境中，资本家在干什么，他们是想要推翻支共来拯救你吗？还是因为他们国内的劳动力太贵，所以才过来这里在与支共的勾结中赚钱呢？你不可能完全不清楚。说句难听的，就是被卖了还要帮数钱。
推翻支共不是靠思考怎么使用大大的核弹，而是靠思考怎么用你自己手里一把小小的刀。
在当下环境中，资本家在干什么，他们是想要推翻支共来拯救你吗？还是因为他们国内的劳动力太贵，所以才过来这里在与支共的勾结中赚钱呢？你不可能完全不清楚。说句难听的，就是被卖了还要帮数钱。
你知道自己是个没有文化没有钱的屁民，那你为什么要讨论政治呢？
你肯定是个 受王侯将相宁有种乎 思想毒害至深的中国人吧。 干什么别的工作都有门槛，唯有梦想当皇帝 没有门槛。 所以才让你这么热衷于讨论政治。
正如你们发掘出的那样，写出资本论 为工人阶级运动奠定理论基础的马克思 本人也是有钱人的后代。
马克思背叛阶级，同情支持你们这种没文化没钱的屁民，那是博爱。 你到好，还要反对马克思主义。真不知道用什么词汇来形容了。
可能你这种没钱没文化的屁民 共情起资本家来了吧。 既然共情资本家，还反什么共啊，有比现在的中国共产党更加资本家的地方吗？ 有比现在的中国共产党更加注重发展的地方吗？
你肯定是个 受王侯将相宁有种乎 思想毒害至深的中国人吧。 干什么别的工作都有门槛，唯有梦想当皇帝 没有门槛。 所以才让你这么热衷于讨论政治。
正如你们发掘出的那样，写出资本论 为工人阶级运动奠定理论基础的马克思 本人也是有钱人的后代。
马克思背叛阶级，同情支持你们这种没文化没钱的屁民，那是博爱。 你到好，还要反对马克思主义。真不知道用什么词汇来形容了。
可能你这种没钱没文化的屁民 共情起资本家来了吧。 既然共情资本家，还反什么共啊，有比现在的中国共产党更加资本家的地方吗？ 有比现在的中国共产党更加注重发展的地方吗？
中共政權和馬克思主義到底除了嘴上唬爛外還有哪一丁點的關係
马克思主义和共产主义造成了人类历史上最严重的非自然死亡，其速度和数量超越有史以来任何一次战争，瘟疫，饥荒和灾难。
这一条足够了。
这一条足够了。
我觉得与其纠结马克思还是亚当斯密的左右之分，毋宁关注极端与温和之分，后者能更好地解释现实中的政治。
让·法耶的马蹄铁理论指出：极左派与极右派并非传统政治光谱的两端，而是像马蹄铁两端般存在相似性，而温和的左派和右派同样在立场和理念上存在着极大地相似性。
为什么英国的保守党和工党者一左一右两个政党可以实现政党轮替，是因为它们在通过温和手段以改良主义施政的理念上是一致的，在不反对施行民主政治这一点上是一致的。
极右翼的希特勒和激进社会主义的斯大林，在政见上也有非常多的相似之处：极权主义的威权统治、强调绝对服从领袖、党凌驾于政治生活之上、否定言论自由、残酷迫害异己；在实践中他们的理念如出一辙，只不过一个冠以民族利益至上之名，另一个则冠以无产阶级专政之名。
https://image2url.com/r2/default/images/1767366872045-d697dadb-4fdd-425e-af13-15301b68e857.jpg
马克思主义有没有问题呢？无疑是有的。马克思生活在两百年前的欧洲，这两百年间人类社会经历了两次世界大战、三次工业革命，马克思不是神，如果实事求是的说，他的理论恐怕已经过时了。只不过我们一般不说他过时，如果马克思恩格斯两位老人家有过时或错误的地方，我们会悄悄地把它改掉，称之为“马克思主义普遍原理与中国国情相结合的产物”“马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合的产物”（即所谓“两个结合”）。
马克思生活的时代，资本主义社会还处于野蛮发展的时代，那时的工人阶级，处境之悲惨，是怎么说也不为过的，工人没有最低工作时间，没有最低工资标准，没有集会权和政治权力，没有保护童工的规定，没有对工作环境的规定，工人们一天工作十几个小时，赚的微薄的、仅能糊口的工资，在粉尘污染中因病困而挣扎；英国的工人很多还是因为圈地运动被夺走了自己的土地的前自耕农或破产的手工业者，从农村被赶到工厂里。马克思看到了工人的悲惨处境，发现了当时的社会虽然在高速发展，但内部蕴含着种种巨大的问题和危机。他因此认为，这种社会经济政治制度不可能长久，必然被一种更加公平合理的制度所取代。
但是他最大的问题，似乎在于错误的判断了“资本主义的发展阶段”。马克思认为，他生活的时代，资本主义制度已经走到了死胡同，行将灭亡。工人阶级在压迫下、生产与消费之间的矛盾作用下、资本主义周期性经济危机破坏下，资本主义制度已经发展到了下降阶段，在并不遥远的未来就要破产。
但事实上，哪怕是按照马克思自己的理论去分析，19世纪的资本主义仍然处于“上升阶段”，它远远还未达到极盛而衰的峰值，仍然在不断向上发展。工人的待遇随着社会福利救济制度的实施而逐步改善，无产阶级随着普选改革而逐渐获得了参与政治事务的权利，资本主义制度吸纳了国家干预经济以应对经济危机，资本主义的弊病不仅没有加深，反而逐渐减轻。马克思死的早，恩格斯则已经看到了这一趋势，所以承认资本主义并非像他们一开始预言的那样必将很快消亡。
https://im.gurl.eu.org/file/AgACAgEAAxkDAAEBWRBpV-KHkA-qO8cSavgBm5d_oiDSqwACZAtrG1SQwEaJzbOUlJqYNwEAAwIAA3cAAzgE.jpg
此外还有一点，现在大陆的思想政治课程，教授的马克思主义，有很多也已经不是马克思本人的理论思想，而是列宁主义，或后世学者对马克思思想理论的阐发。
现在大家所说的马克思主义，其实准确的说，指的是列宁主义，用官方的说法，列宁对马克思主义有很多创造性发展，用不太尊敬的说法，就是列宁主义相对于马克思主义，也是一种修正主义，或者篡改。
举例而言：马恩认为人类社会进入共产主义社会的方式，应该是：几个主要的、高度发达的资本主义国家同时发生共产主义革命，从资本主义内部最核心的地方，彻底摧毁资本主义世界市场体系，这就是马克思设想的越过卡夫丁峡谷的方式，所谓的“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界”。马克思从来没说过“社会主义革命可以首先在帝国主义最薄弱的一环——俄国取得成功”，换句话说，如果按照马恩的原义，假设有一场所谓的革命在俄国这样落后的、农业为主的专制主义国家胜利，那这多半无法建立起社会主义或共产主义，因为马克思认为经济基础决定上层建筑，一个连资本主义尚未实现的半封建社会下，是绝对不可能支持一个真正的社会主义国家的。
事实上马克思在《共产党宣言》里专门批判和警告过，封建专制统治，可能会打着共产主义的旗号卷土重来：
以马克思的观点论之，斯大林、齐奥塞斯库等人自然也演过这出戏。
让·法耶的马蹄铁理论指出：极左派与极右派并非传统政治光谱的两端，而是像马蹄铁两端般存在相似性，而温和的左派和右派同样在立场和理念上存在着极大地相似性。
为什么英国的保守党和工党者一左一右两个政党可以实现政党轮替，是因为它们在通过温和手段以改良主义施政的理念上是一致的，在不反对施行民主政治这一点上是一致的。
极右翼的希特勒和激进社会主义的斯大林，在政见上也有非常多的相似之处：极权主义的威权统治、强调绝对服从领袖、党凌驾于政治生活之上、否定言论自由、残酷迫害异己；在实践中他们的理念如出一辙，只不过一个冠以民族利益至上之名，另一个则冠以无产阶级专政之名。
https://image2url.com/r2/default/images/1767366872045-d697dadb-4fdd-425e-af13-15301b68e857.jpg
马克思主义有没有问题呢？无疑是有的。马克思生活在两百年前的欧洲，这两百年间人类社会经历了两次世界大战、三次工业革命，马克思不是神，如果实事求是的说，他的理论恐怕已经过时了。只不过我们一般不说他过时，如果马克思恩格斯两位老人家有过时或错误的地方，我们会悄悄地把它改掉，称之为“马克思主义普遍原理与中国国情相结合的产物”“马克思主义基本原理与中华优秀传统文化相结合的产物”（即所谓“两个结合”）。
马克思生活的时代，资本主义社会还处于野蛮发展的时代，那时的工人阶级，处境之悲惨，是怎么说也不为过的，工人没有最低工作时间，没有最低工资标准，没有集会权和政治权力，没有保护童工的规定，没有对工作环境的规定，工人们一天工作十几个小时，赚的微薄的、仅能糊口的工资，在粉尘污染中因病困而挣扎；英国的工人很多还是因为圈地运动被夺走了自己的土地的前自耕农或破产的手工业者，从农村被赶到工厂里。马克思看到了工人的悲惨处境，发现了当时的社会虽然在高速发展，但内部蕴含着种种巨大的问题和危机。他因此认为，这种社会经济政治制度不可能长久，必然被一种更加公平合理的制度所取代。
但是他最大的问题，似乎在于错误的判断了“资本主义的发展阶段”。马克思认为，他生活的时代，资本主义制度已经走到了死胡同，行将灭亡。工人阶级在压迫下、生产与消费之间的矛盾作用下、资本主义周期性经济危机破坏下，资本主义制度已经发展到了下降阶段，在并不遥远的未来就要破产。
但事实上，哪怕是按照马克思自己的理论去分析，19世纪的资本主义仍然处于“上升阶段”，它远远还未达到极盛而衰的峰值，仍然在不断向上发展。工人的待遇随着社会福利救济制度的实施而逐步改善，无产阶级随着普选改革而逐渐获得了参与政治事务的权利，资本主义制度吸纳了国家干预经济以应对经济危机，资本主义的弊病不仅没有加深，反而逐渐减轻。马克思死的早，恩格斯则已经看到了这一趋势，所以承认资本主义并非像他们一开始预言的那样必将很快消亡。
https://im.gurl.eu.org/file/AgACAgEAAxkDAAEBWRBpV-KHkA-qO8cSavgBm5d_oiDSqwACZAtrG1SQwEaJzbOUlJqYNwEAAwIAA3cAAzgE.jpg
此外还有一点，现在大陆的思想政治课程，教授的马克思主义，有很多也已经不是马克思本人的理论思想，而是列宁主义，或后世学者对马克思思想理论的阐发。
现在大家所说的马克思主义，其实准确的说，指的是列宁主义，用官方的说法，列宁对马克思主义有很多创造性发展，用不太尊敬的说法，就是列宁主义相对于马克思主义，也是一种修正主义，或者篡改。
举例而言：马恩认为人类社会进入共产主义社会的方式，应该是：几个主要的、高度发达的资本主义国家同时发生共产主义革命，从资本主义内部最核心的地方，彻底摧毁资本主义世界市场体系，这就是马克思设想的越过卡夫丁峡谷的方式，所谓的“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界”。马克思从来没说过“社会主义革命可以首先在帝国主义最薄弱的一环——俄国取得成功”，换句话说，如果按照马恩的原义，假设有一场所谓的革命在俄国这样落后的、农业为主的专制主义国家胜利，那这多半无法建立起社会主义或共产主义，因为马克思认为经济基础决定上层建筑，一个连资本主义尚未实现的半封建社会下，是绝对不可能支持一个真正的社会主义国家的。
事实上马克思在《共产党宣言》里专门批判和警告过，封建专制统治，可能会打着共产主义的旗号卷土重来：
法国和英国的贵族，按照他们的历史地位所负的使命，就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。在法国的1830年七月革命和英国的改革运动中，他们再一次被可恨的暴发户打败了。从此就再谈不上严重的政治斗争了。他们还能进行的只是文字斗争。但是，即使在文字方面也不可能重弹复辟时期的老调了。为了激起同情，贵族们不得不装模作样，似乎他们已经不关心自身的利益，只是为了被剥削的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书。他们用来泄愤的手段是：唱唱诅咒他们的新统治者的歌，并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。
这样就产生了封建的社会主义，半是挽歌，半是谤文，半是过去的回音，半是未来的恫吓；它有时也能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心，但是它由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感到可笑。
为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当作旗帜来挥舞。但是，每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。
一部分法国正统派和“青年英国”，都演过这出戏。
以马克思的观点论之，斯大林、齐奥塞斯库等人自然也演过这出戏。
认为支那共产党是马克思主义信徒的荒谬程度堪比认同洪秀全是基督徒一样
>> “社会民主主义”本质上是较弱的共产主义，表面上“非暴力”事实上的行为与共产党几乎没两样，“再分...
台湾大学通识课《政治学》讲“社会民主主义”的时候，是指“通过议会政治”而实行“社会主义”的政治诉求。
与血腥的原教旨社会主义通过“阶级斗争”，把非无产阶级的其他阶级（肉体）消灭，显然有本质的区别。
在政治谱系里，社会民主主义与自由主义的距离也比与共产主义更近。
基本上美国民主党的意识形态接近社会民主主义。
说实话，洼地韭菜的政治智商承接不起建立30个自由国度所需要的智慧
现在共匪这条引导洼地韭菜通过自我绝育，进入自我毁灭的道路可能是深层国家已选定的路径，早在几十年前就定下了
现在共匪这条引导洼地韭菜通过自我绝育，进入自我毁灭的道路可能是深层国家已选定的路径，早在几十年前就定下了
真是天真！推翻共匪的势力肯定就不认同马克思主义了，按你的逻辑推翻共匪就是靠打嘴炮，有何意义？纠正一下你这种打嘴炮的思想，推翻共匪一定要掌握枪杆子，以共匪的起家本领打击共匪，魔法对抗魔法才是可行之道。
>> 你知道自己是个没有文化没有钱的屁民，那你为什么要讨论政治呢？你肯定是个 受王侯将相宁有种乎 思...
毛泽东也是有钱人的后代，背叛了地主阶级，照你这么说还反什么共产党啊，你这种屁民应该拥护它才对。
>> 台湾大学通识课《政治学》讲“社会民主主义”的时候，是指“通过议会政治”而实行“社会主义”的政治...
从左到极左有三个层次
社会民主主义，民主社会主义，极左（包括托派，无政府共产主义，列宁，斯大林，毛主义等等）
社民就是我们看到西方主流左翼，如果我们叫“工党”那主要起源是工会，“社会民主“主要是要社会安全网福利保障等等，实际上两者往往是重叠的。社民是认可资本主义和私有财产的，但是主张劳工权益和社会福利保障。
民主社会主义就是和平的共产党，他们认为资本主义是错的，私有财产最终应该消灭，但是他们反对列宁和斯大林，认为他们搞无产阶级先锋队是专制的，他们认为应该让人民集体决定搞共产，通过民主选举的方式和平过渡到共产体系。实际操作中他们知道发达国家的民主政治是不会给他们多少空间的，要增加选票就得变社民，要坚持和平就不可能实现共产胜利，但是他们还是坚持和平+共产。
极左都是先锋队，但是互相看不顺眼。列宁和孟什维克斗，斯大林和托洛茨基斗，毛和赫鲁晓夫斗。无政府共产主义者(anarcho-communist)跟上述所有人斗。极左基本上都主张用暴力手段建立平等社会。主要争论的是“谁来掌握暴力”和“什么社会才是平等社会”。
>> 从左到极左有三个层次社会民主主义，民主社会主义，极左（包括托派，无政府共产主义，列宁，斯大林，...
工党搞废了大英帝国 民主党正在搞废美国
这个主义哪个主义都不如多赚点美金多购买点白沙瓦的武器输入洼地
要想推翻支共，就必须首先反对马克思主义；但要建立民主自由的新中国，必须摒弃儒法等专制的支那文化。
一句正确的废话…………
牢中最大的问题不是马克思主义，是列宁搞出来的先锋队模式所以才使得咱们国家官僚主义问题层出不穷，马教一代目教主也看不起俄罗斯、中国这些东方帝国的统治模式。你在这见证打一大堆，都不看看中国是马克思主义国家吗？平时不出门看看吗？
共產黨在中國的統治已經持續了數十年，其政策在經濟發展、基礎設施建設和社會穩定方面取得了一定成就。然而，隨著時間的推移，其弊端也逐漸暴露。首先，共比黨的集權體制導致政治壓迫和言論自由受到限制，許多異見者被監禁或迫害。其次，經濟改革雖然帶來了財富增長，但也造成了貧富差距擴大，基層民眾生活壓力不斷增加。此外，共產黨對環境的破壞和資源的浪費，使得生態問題日益嚴重，影響了人民的生存環境。
共產黨的腐敗問題也日益突出，高層官員的貪污行為屢禁不止，損害了政府的公信力。這些問題使得民眾對共產黨產生不滿情緒，並逐漸形成對現狀的不滿。隨著資訊時代的發展，人們更容易接收到外界的資訊，對共產黨統治的不滿情緒也更容易傳播和擴散。
歷史經驗表明，任何統治體制若不能適應時代變遷，不能解決人民的實際問題，最終都將被歷史淘汰。共產黨若不能進行深刻改革，改善民生，提高透明度，其統治地位終將受到挑戰，並可能被更符合時代需求的政體所取代。
此外，共產黨在思想控制方面也表現得極為強硬。通過教育體系、媒體控制、思想宣傳等方式，強化對人民的思想統一，使人民在長期的洗腦下對共產黨產生盲目忠誠。然而，這種思想控制也導致了人民對現實的不滿情緒被壓抑，進而可能在某個時點爆發，形成對現有體制的反抗。
共產黨在處理社會問題上也顯得不夠靈活。面對經濟危機、環境災難、疫情爆發等事件時，往往采取壓製性措施，而不是開放、透明地與民眾溝通，這使得民眾對政府的信任度逐漸下降。長期下來，這種不信任感會成為共產黨統治的隱患。
總體而言，共產黨雖然在過去的幾十年中推動了中國的經濟飛躍和社會穩定，但其集權體制、腐敗問題、思想控制和對社會問題的處理方式，已經成為其統治的潛在危機。隨著時代的發展和人民對自由、公平、透明的追求不斷提升，共產黨若不能進行深刻改革，其統治地位終將受到挑戰，並會被更符合現代社會需求的政體所取代。
共產黨的腐敗問題也日益突出，高層官員的貪污行為屢禁不止，損害了政府的公信力。這些問題使得民眾對共產黨產生不滿情緒，並逐漸形成對現狀的不滿。隨著資訊時代的發展，人們更容易接收到外界的資訊，對共產黨統治的不滿情緒也更容易傳播和擴散。
歷史經驗表明，任何統治體制若不能適應時代變遷，不能解決人民的實際問題，最終都將被歷史淘汰。共產黨若不能進行深刻改革，改善民生，提高透明度，其統治地位終將受到挑戰，並可能被更符合時代需求的政體所取代。
此外，共產黨在思想控制方面也表現得極為強硬。通過教育體系、媒體控制、思想宣傳等方式，強化對人民的思想統一，使人民在長期的洗腦下對共產黨產生盲目忠誠。然而，這種思想控制也導致了人民對現實的不滿情緒被壓抑，進而可能在某個時點爆發，形成對現有體制的反抗。
共產黨在處理社會問題上也顯得不夠靈活。面對經濟危機、環境災難、疫情爆發等事件時，往往采取壓製性措施，而不是開放、透明地與民眾溝通，這使得民眾對政府的信任度逐漸下降。長期下來，這種不信任感會成為共產黨統治的隱患。
總體而言，共產黨雖然在過去的幾十年中推動了中國的經濟飛躍和社會穩定，但其集權體制、腐敗問題、思想控制和對社會問題的處理方式，已經成為其統治的潛在危機。隨著時代的發展和人民對自由、公平、透明的追求不斷提升，共產黨若不能進行深刻改革，其統治地位終將受到挑戰，並會被更符合現代社會需求的政體所取代。