我败下阵来：粉红的确无药可医！
我试图去和一个老乡粉红分辨一下哈马斯与以色列的历史。如果是唇枪舌剑的大战几百回合：她拿出她的事实和逻辑来证明她的立场，那倒也无可厚非。我也不能保证自己说的自己想的都是对的，在针锋相对中，我也能够增长我的见识。但是不想，没聊太久，她便开始了人身攻击的模式，开始说学校的教育有多么失败，怎么会教育出我这样的人来。我很震惊：我们谈事情就谈事情，为什么会扯到学校教育等事情来。似乎他们觉得自己是代表了天然的正义性，是毋须争辩的。凡是和他们意见不同的，那就是教育出现了问题。
我算是进一步了解了这个群体的逻辑所在：唯上不唯真。他们会提醒我：怎么不多看看国家怎么说中央怎么说啊。
面对这样的反应，我想我还是放弃跟他们在政治上的对话了吧。一群愚民蠢妇，能有什么好说的呢？再说下去，我也成了蠢猪一个了。
我算是进一步了解了这个群体的逻辑所在：唯上不唯真。他们会提醒我：怎么不多看看国家怎么说中央怎么说啊。
面对这样的反应，我想我还是放弃跟他们在政治上的对话了吧。一群愚民蠢妇，能有什么好说的呢？再说下去，我也成了蠢猪一个了。
35 个评论
老共的統戰手法其實是很高超的。他們用普世價值去包裝自己的論述。例如在論述的前半部，會先講大家都認同的觀點，然後後半部就講自己的歪理。沒有分析能力的，就很容易照單全收，相信中共的歪理了。相信他們都是你認為重要的人，所以才希望為他們「掃盲」。有心的話，就嘗試利用哲學/邏輯，拆解一下當中有什麼邏輯謬誤，用較為生活化的表達方法(例如多用比喻)，解釋給他們聽。基於先破後立，你也應該將現實世界真正的現實用上述這種方法解釋給他們聽。我的經驗是因為他們文化水平不高，太抽象的內容會因為沒有基礎知識而很難理解你所說的話。如果你有一些日常生活例子作比喻讓他們理解你所說的，那效果會高得多。
還有，更重要的一點是不要動怒。要讓別人聽自己的話，往往除了有理之外，更重要的就是背後的態度，如果動怒，對方就很容易因為面子，即使心底裡有一絲認同你的話，都會和你對罵，然後慢慢就會走到人身攻擊的層面，令事情無法正常討論下去。另一方面，有時一些與自己對立的人的既定形象(例如香港人會覺得中國人是野蠻，所有人都是小粉紅)等等，我自己的感覺是覺得中共也故意利用分化的方法，故意誇大兩派當中一些差四，甚或是具挑釁性的言論，令分化效果更明顯之餘，又確保兩派不會合流才會這樣做的。所以我們更加要破除盲區，盡量不要被上述這些既定印象影響，同時要確保自己情緒狀態較佳的情況下說服對方。這樣效果就能事半功倍。
但若果最後仍是不成功，那就只好放棄。說服別人不是自己的責任，同時別人也有一定責任去接納/聆聽/分析不同聲音。既然問題是自己不願意聽，而你又已經盡了自己責任解說，那顯然自己已經做得仁至義盡了。做人不能控制一切的事，只要自己真的已做好本份，無愧於心，那就已經很好了
還有，更重要的一點是不要動怒。要讓別人聽自己的話，往往除了有理之外，更重要的就是背後的態度，如果動怒，對方就很容易因為面子，即使心底裡有一絲認同你的話，都會和你對罵，然後慢慢就會走到人身攻擊的層面，令事情無法正常討論下去。另一方面，有時一些與自己對立的人的既定形象(例如香港人會覺得中國人是野蠻，所有人都是小粉紅)等等，我自己的感覺是覺得中共也故意利用分化的方法，故意誇大兩派當中一些差四，甚或是具挑釁性的言論，令分化效果更明顯之餘，又確保兩派不會合流才會這樣做的。所以我們更加要破除盲區，盡量不要被上述這些既定印象影響，同時要確保自己情緒狀態較佳的情況下說服對方。這樣效果就能事半功倍。
但若果最後仍是不成功，那就只好放棄。說服別人不是自己的責任，同時別人也有一定責任去接納/聆聽/分析不同聲音。既然問題是自己不願意聽，而你又已經盡了自己責任解說，那顯然自己已經做得仁至義盡了。做人不能控制一切的事，只要自己真的已做好本份，無愧於心，那就已經很好了
