反驳谣棍“天下无贼”：经典谣言“冷战时苏联提倡民主，欧美提倡自由”？
天下无贼 2025-10-31
当时美国是要拉拢中国对抗苏联的。如果让中国彻底加入苏联阵营，搞不好倒下的是自由阵营了————是的，当时美欧自称自由阵营，“民主阵营”是苏联的招牌
天下无贼作为典型看了点欧洲中左叙事，捡了点欧洲左逼喷在地下的屎来吃就骄傲的以为发现新大陆的理中客典型中国人，不得不写文嘲讽一下。因为这种典型实在是太多了，由于缺乏长期的民主教育，许多自诩进步反贼也是不由自主的夹杂一些中左思想，这是缺乏教育导致的。
简单说，冷战时苏联的宣传中确实频繁出现democracy，然而这是因为欧美语境中主要用的是
”republic”共和/代议制民主，
“popular sovereignty” 主权在民，
”self-determination” 人民/民族自决，
”lawful governance” 政权合法性。
就好比美国宣传freedom，欧洲宣传liberty，然后你说欧洲没有自由一样😂
从历史来说，美国宪法中“democracy”这个词出现的次数是0，然而“the People”却出现了6次。这并不是不讲民主，而是因为当时democracy这个词相当于现在的“populism”民粹主义，美国讲的是constitutional republic，也就是宪法制共和，用今天的话说是代议制。
用选举人制度代替人民直接选总统，从架构理论上来说，总统的权力来源是州代表人民赋予的，而不是人民直接赋予，这个就叫做理论代议制，是宪制民主。
所以说用今天的话来说，欧美讲的是宪制民主，而苏联讲的（至少挂牌是）民粹主义，欧美是把民主关进宪法的笼子里，而苏联从来不跟你讲宪法，这就是区别。
冷战时实际情况也是这样，欧美都是成熟的代议制民主，讲的是宪法制下的互相制衡。而没有制衡的苏联就会变民粹主义，所以东德才会人人告密，互相检举，它不跟你合法性的民主，只讲无产阶级专制民主。只是苏联倒了之后democracy这个词没那么臭了，并且这个词现在逐渐代指代议制民主，和民粹主义分开了，仅此而已。
所以说上文这种叙事就是典型的不看事实，只用字面意思来煽动情绪，由于历史原因democracy在不同时期有不同的含义，欧美用另一些词指代代议制民主，不代表就不讲民主。更何况也事实上比苏联更民主，特别是几次苏联跌宕的权力交接和政变，让欧美用legitimacy“政权合法性”来质疑苏联的民粹主义，真民主了就没人质疑你权力哪里来的。
所以说“冷战时欧美主要自由，苏联主要民主” 更是无稽之谈，有没有可能当时苏联只有民主能当口号呢？人家自己都知道没脸喊自由呢？并且也是一个幸存者偏差，仅仅是当时只有民主这个口号变成了现在的普世价值而已，如果现在工人专政是普世价值，又可以换一个手法来吹苏联
这种捡左逼发明历史的屎来吃，还沾沾自喜自认为理中客的中左中国人我见的太多了，就是说吹也换个角度吹，造谣说人均寿命之类的也就算了，你说苏联一个天天搞秘密政变，政权交替靠政斗的一个国家，说它民主？我只能认为是智商和眼界双低，出来了就别捡墙内的屎来吃了。
29 个评论
只是民主的词义随着时代改变了，他说的没问题啊。人家用的是原义。
民主这个词是贬义褒用，正好和小姐，汉奸这些词褒义贬用相反。
但是在说到历史的时候，必须用原义。比如美国当年建立是的共和制度，而不是民主制度。（下面全都是用民主这个词的原义，否则无法用准确的词来形容人们在中共和苏联的各种运动中的行为。）
苏联和中共当年弱小的时候 ，就是天天喊着，并且也实际在做民主啊，然后政权未稳定时，也还是继续搞民主。
自由这个词，啥意思？ 简单的说就是保障少数人的权利，只有保障了少数人权利，才能自由，才能称之共和。反之共和必然包括自由和保障少数人的权利 。因为共和的理论基础 就是公民之间平等和法治。 所以在我这里自由=共和=保障少数人权利。共和就是制约民主的危害的，民主必然导致多数人暴政。
而苏联，中共在当年就是多数人暴政啊，问杀不杀，杀。 遇到什么问题了，无论是党内还是党外，少数服从多数。
所说当年西方阵营 VS苏联阵营 就是自由（共和）VS民主的对决。
为啥一定要把苏联和中共早期的制度或者说行为，称之为民主呢？ 因为有必要 ，现在民主这个词是褒义。很多不理解今义民主与原义民主区别的人，就会被带偏 。
比如很多人为什么粉毛，粉苏联，或者说很多人为什么在面对毛粉的宣传时没有抵抗力？就是因为毛粉歌颂毛泽东的时候 ，就是用民主，大民主之类的。由于民主这个词，在现代是个好词，所以说人们就会觉得说得对啊，毛泽东当年在搞民主啊，文革是大民主之类的。
再比如乌克兰，乌粉的话术，就是人家是民主。问题是人家这是多数人暴政，俄裔是被专政的对象。
所以说在现代“民主”=正义=合法性的时代，很多人就把是否民主当成一个标准，这是错的。 是否共和，是否自由才是真正的标准。把美国和其它西方国家的制度称之为民主（当然在左派主导下，他们自己也这么说），其实有些像战争=和平，自由=奴役 无知=力量，语言本身被污染了。
语言本身被污染后，于是争当民主国家，比如习近平的全过程民主，然后论述叭拉叭拉，代表人民意志啥 的。这种歪理，还真能说服不少人。反共者，也只能从中国的全过程民主，并不能代表民意这一层来反对。于是就扯皮了，你凭啥说我不代表的？比如中国人就是享受外卖，快递配送费低的现状，就是自愿被关家里。于是就进入各说各话的阶段 了。 这就是民主义变后的危害 。
如果正本清源，让民主这个词回归原意，以自由，是否侵犯人的权利来判断正义与非正义，直接就能让全过程民主理论破产。
----------------
顺带再说一下，中共或者说苏联的问题有两个。
第一层是大家看到的，独裁或者寡头奴役国人。问题如果这一层不存在，真给变成他们当年做的投豆子，杀不杀，人民意志，就对了吗？ 显然也不对。（只说行为，不讨论动机）
所以说，反中共，反共产主义，不仅要反独裁（寡头），还要反民主（原义）。如果不反民主（原义），那也就是回到共产主义刚开始的那段时间，无产阶级或者其它主要群体专政剩下群体。所以说第二层就是民主=多数人暴政。
两层的共同点，都是人们没有自由，所以自由(共和）才是核心 。
-------------------
楼主把给苏联中共的说法和做法说成是民粹主义。这是错误的，他们是叫民主。民主（原义）与民粹主义的区别 就是 原义民主，少数服从多数，无视天赋权利，是无法在共和（自由）体制下生存的。而民粹主义是可以在共和体制下健康存在。民粹更多诉求是在尊重他人合法权利下的利益分配问题，比如右翼的反全球化，反对非法移民，左翼的反大企业，要求高税高福利，极端不合理的劳工保护等，而没说烧死资本家，打死非法移民，富人的钱，本来就是我们的钱。而民主是无视他人合法权利的。所以说二者不同，苏联，中共的叫民主，而不是民粹。
当然民粹主义是有可能发展为原义民主的，因为都是追求多数人的利益。所以说民粹主义是有可能发展成原义民主的，比如查维斯开始是民粹主义，后期就变为原义民主了，没收土地，企业国有化等。但是不能因为民粹主义有可能发展为原义民主，就妖魔化，夸大民粹主义的危害。就像一个人爱占小便宜，不代表他肯定会犯罪。只要民粹主义心理还有一种尊重他人合法权利，以及法律制约，民粹主义就是无害的，
民主这个词是贬义褒用，正好和小姐，汉奸这些词褒义贬用相反。
但是在说到历史的时候，必须用原义。比如美国当年建立是的共和制度，而不是民主制度。（下面全都是用民主这个词的原义，否则无法用准确的词来形容人们在中共和苏联的各种运动中的行为。）
苏联和中共当年弱小的时候 ，就是天天喊着，并且也实际在做民主啊，然后政权未稳定时，也还是继续搞民主。
自由这个词，啥意思？ 简单的说就是保障少数人的权利，只有保障了少数人权利，才能自由，才能称之共和。反之共和必然包括自由和保障少数人的权利 。因为共和的理论基础 就是公民之间平等和法治。 所以在我这里自由=共和=保障少数人权利。共和就是制约民主的危害的，民主必然导致多数人暴政。
而苏联，中共在当年就是多数人暴政啊，问杀不杀，杀。 遇到什么问题了，无论是党内还是党外，少数服从多数。
所说当年西方阵营 VS苏联阵营 就是自由（共和）VS民主的对决。
为啥一定要把苏联和中共早期的制度或者说行为，称之为民主呢？ 因为有必要 ，现在民主这个词是褒义。很多不理解今义民主与原义民主区别的人，就会被带偏 。
比如很多人为什么粉毛，粉苏联，或者说很多人为什么在面对毛粉的宣传时没有抵抗力？就是因为毛粉歌颂毛泽东的时候 ，就是用民主，大民主之类的。由于民主这个词，在现代是个好词，所以说人们就会觉得说得对啊，毛泽东当年在搞民主啊，文革是大民主之类的。
再比如乌克兰，乌粉的话术，就是人家是民主。问题是人家这是多数人暴政，俄裔是被专政的对象。
所以说在现代“民主”=正义=合法性的时代，很多人就把是否民主当成一个标准，这是错的。 是否共和，是否自由才是真正的标准。把美国和其它西方国家的制度称之为民主（当然在左派主导下，他们自己也这么说），其实有些像战争=和平，自由=奴役 无知=力量，语言本身被污染了。
语言本身被污染后，于是争当民主国家，比如习近平的全过程民主，然后论述叭拉叭拉，代表人民意志啥 的。这种歪理，还真能说服不少人。反共者，也只能从中国的全过程民主，并不能代表民意这一层来反对。于是就扯皮了，你凭啥说我不代表的？比如中国人就是享受外卖，快递配送费低的现状，就是自愿被关家里。于是就进入各说各话的阶段 了。 这就是民主义变后的危害 。
如果正本清源，让民主这个词回归原意，以自由，是否侵犯人的权利来判断正义与非正义，直接就能让全过程民主理论破产。
----------------
顺带再说一下，中共或者说苏联的问题有两个。
第一层是大家看到的，独裁或者寡头奴役国人。问题如果这一层不存在，真给变成他们当年做的投豆子，杀不杀，人民意志，就对了吗？ 显然也不对。（只说行为，不讨论动机）
所以说，反中共，反共产主义，不仅要反独裁（寡头），还要反民主（原义）。如果不反民主（原义），那也就是回到共产主义刚开始的那段时间，无产阶级或者其它主要群体专政剩下群体。所以说第二层就是民主=多数人暴政。
两层的共同点，都是人们没有自由，所以自由(共和）才是核心 。
-------------------
楼主把给苏联中共的说法和做法说成是民粹主义。这是错误的，他们是叫民主。民主（原义）与民粹主义的区别 就是 原义民主，少数服从多数，无视天赋权利，是无法在共和（自由）体制下生存的。而民粹主义是可以在共和体制下健康存在。民粹更多诉求是在尊重他人合法权利下的利益分配问题，比如右翼的反全球化，反对非法移民，左翼的反大企业，要求高税高福利，极端不合理的劳工保护等，而没说烧死资本家，打死非法移民，富人的钱，本来就是我们的钱。而民主是无视他人合法权利的。所以说二者不同，苏联，中共的叫民主，而不是民粹。
当然民粹主义是有可能发展为原义民主的，因为都是追求多数人的利益。所以说民粹主义是有可能发展成原义民主的，比如查维斯开始是民粹主义，后期就变为原义民主了，没收土地，企业国有化等。但是不能因为民粹主义有可能发展为原义民主，就妖魔化，夸大民粹主义的危害。就像一个人爱占小便宜，不代表他肯定会犯罪。只要民粹主义心理还有一种尊重他人合法权利，以及法律制约，民粹主义就是无害的，