真的存在所谓的「共同目标」吗？

最近品葱中港台葱油关于李文星医师的争论很激烈，核心论题在于不同的人对于他的评论完全南辕北辙。对中国人来说他是疫情的「吹哨人」，也是争取言论自由的支点之一。而对于香港人来说他只不过是又一个撑警的小粉红，是这台巨大国家机器上的一个小齿轮。

如今在本站和LIHKG都流行起了一种论调：「虽然我们对李文星的观感不同，但是我们共同的敌人是中共，只要中共还在谁也不会好，所有我们要联合要connect要兄弟爬山各自努力blablabla...」，常常还带上一些互相理解、极具感染力的口号。这种帖子很容易获得高赞，而反对者则动辄被扣上「割席」「分化运动」「反向加速」的帽子。

然而这种论调并没有什么事实论据。香港的黄金时代正是中共如日中天的时候，虽然也受到中共组织的不断袭扰，但这种annoyance显然没法和今天的系统性压迫相提并论。如果不是香港本身高涨的「中国」认同，香港本来完全可以和中国没什么联系，至少不会高于新加坡的程度。而对于一个自身认同坚定、武装完备的地区，中共采取的策略完全可能是间谍渗透（如台湾）而不是直接统治。

台湾的例子更为明显：整个台湾的民主化运动和中共关系都不大（甚至于中共站在反国民党的一边）。台湾所遭受的苦难和中共毫无关系，而是「中国」这一个整体所造成的。可以看出，港台两地距离「中国」越近，就越危险；距离文明世界越近（英国、日本、美国），就越安全。中共在这个过程中不过是不时扮演「中国」的代表而已。

因此中国、香港、台湾的抗争者之间并没有什么「共同目标」。中国人反抗中国共产党当然是为了中国本身的福祉，而这和港台并没有直接联系。台湾已经做出了很好的示范：一个成为世界公敌的中共，为台湾在世界舞台上发声、保卫自身安全提供了绝佳的机会。只要有足够的国际支持和自我认同，中共能仰仗的仅有纯粹的武力，而中共维护「国家统一」的决心显然低于其维护自身统治的欲望。这使得中共比起一个民主中国政府成为好得多的博弈对象。在理想情况下，这也会是香港未来的情况。

而「割席」的指责也无法站住脚。香港抗争者谈「不割席」自然是因为他们都有瘫痪港共政府、驱逐中国势力的共同利益，而这并不和中国——无论是中共还是其反对者——的诉求一致。香港从来都可以不依赖中国生存，正如同其沦陷前的一百五十年一样，而中国当前的经济制度对香港的依赖却无可替代。因此，中国的任何政治势力都需要维持其在香港的利益，而这正是香港抗争者所反对的。

然而，由于「大中华」思潮所带来的认知混乱，很多抗争者并不知道按照实现自己诉求的方向行事，反而盲目的为运动加上了很多无谓的包袱。品葱与LIHKG之间频繁的互动，更多的可能是因为渴望得到认同的隐秘心理需求：许多人热衷于在香港人中间扮演「觉醒的中国人」的角色，以满足香港人心中残留的大中华情节；而部分香港反抗者同样在中国人面前表达理解中国、热爱「中华传统文化」、渴望「民主中国」的意图。在排除「整个中国一夜之间共同民主化」这种白日梦的情况下，这些模糊认同边界的行为其实对未来极为不利。

划定认同边界，即确定「我们是谁？」，从来都是用血写成的；边界越是模糊，所需要流的血就越多。德语与捷克语迥异，所以在战争过后仅仅是互相遣返各自民众就好；而南斯拉夫各族难以区分，所以非挨家挨户搜杀不能划定边界。一个热衷于中国民主的香港人，和一个参与反送中的中国人，究竟谁才是香港的一部分呢？这些模糊的选项，最终都必须以鲜活的生命来判定。

当然这里说的事情都在遥远的未来。而在眼前，我们能做到的就是意识到，从来就不存在所谓的中港台「共同目标」，中共也是中国人自己的问题。也许三百年之后，实行同样制度的东亚可以像今日欧盟一样融为一体，但在那之前我们还要走过欧洲三百年的路，而这条路只能由我们各国各自走过。

比起「兄弟爬山，各自努力」，我更喜欢圣诞节休战中的一句口号：Live and let live。