论中国人的两大浆糊逻辑
1.区分不了社会问题的责任主体：
①不公正来自法律与制度，那么责任主体在政府。
②制度公正但公权力不执行而造成社会不公，那么责任主体在政府。
③制度公正公权力执行正常但民间存在大量违反制度的行为并造成社会不公，那么责任主体在社会。政府同时负有教育失职的次要责任。
④制度公正公权力执行正常只是民间偶尔发生零星违反制度造成不公，并被法律法规及时纠正，那么责任
主体就是个人。
中国人普遍无法辨识各种社会事件的责任主体，才会出现彩票没中奖怪政府，家被强拆怪美帝的荒唐现象。这次中国人混淆香港和明尼苏达事件也是很好的体现。
2.无法区分个例与普遍现象：
上两个国人常见的话：
①“得了肺癌不要化疗，我邻居就是吃中药治好的”
②“香港区议会选举结果肯定是假的，我香港朋友是支持建制派的”
中国人经常不自觉的把自己听到看到的个案作作为普遍现象，从而形成一种毫无根据的偏执。
同时以个例来混淆普遍也是中共常用的诡辩术，当初宋鲁郑以司法个案来混淆文昭的司法独立观点。
①不公正来自法律与制度，那么责任主体在政府。
②制度公正但公权力不执行而造成社会不公，那么责任主体在政府。
③制度公正公权力执行正常但民间存在大量违反制度的行为并造成社会不公，那么责任主体在社会。政府同时负有教育失职的次要责任。
④制度公正公权力执行正常只是民间偶尔发生零星违反制度造成不公，并被法律法规及时纠正，那么责任
主体就是个人。
中国人普遍无法辨识各种社会事件的责任主体，才会出现彩票没中奖怪政府，家被强拆怪美帝的荒唐现象。这次中国人混淆香港和明尼苏达事件也是很好的体现。
2.无法区分个例与普遍现象：
上两个国人常见的话：
①“得了肺癌不要化疗，我邻居就是吃中药治好的”
②“香港区议会选举结果肯定是假的，我香港朋友是支持建制派的”
中国人经常不自觉的把自己听到看到的个案作作为普遍现象，从而形成一种毫无根据的偏执。
同时以个例来混淆普遍也是中共常用的诡辩术，当初宋鲁郑以司法个案来混淆文昭的司法独立观点。
