談中國歷史的"一亂一治"兼論姨學的荒謬性
關於中國古代農業時代的一亂一治
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
日本學者宮崎市定幾十年前就做過分析，
即土地的生產力有一定上限，
而人口的增長一旦突破土地的上限就會產生大量流民，
最後因為某個特定事件引發大規模動亂，導致王朝的覆滅。
即馬爾薩斯陷阱。
就拿姨派最愛的"張獻忠"來說
問題的本質在於明末人口增加超過土地生產力的上限
明末的李張叛亂軍的主力是朝廷因缺餉而撤裁的邊軍
而與後金在遼東的戰爭，和小冰河紀的大規模天災則進一步削弱了朝廷的力量，
加速流民亂匪的產生。
一亂一治是整個農業時代人類歷史的共同規律
英國學者馬爾薩斯18世紀就有過定論
而姨學家們可以用"費拉論""窪地論"這種毫無科學依據的東西解釋，荒謬也。
203 个评论
品葱不适合，那你知乎、贴吧、新浪、微信公众号，适合！？你自己不学无术，还怪品葱不行，品葱不行你共产党...
没有怪罪品葱的意思，我在这里潜水一年了，这里也是我的家。我只是发表一下自己的内心看法，不过是一个批判性的声音罢了，没必要那么大惊小怪。我个人很喜欢品葱里聊时政的帖子，关于历史的却喜欢不起来。很多人都没有论据张口就来。
并且我这人很讨厌“立场优先”，不能因为反大中华主义就去编造历史。如果觉得我哪里说的不对，请拿论据反驳我，而不是拿所谓的“立场”批判我，况且你我的政治立场没准还是一致的。
关陇集团本身就是一个不严谨的概念，至于不严谨之处我前面都已经讲了，拿这个概念论证“鲜卑殖民论”，我觉得十分可笑。
