因为出生导致的不平等这个矛盾如何解决或缓解？
个人观点
第一 人的天性是自私的，肯定要各种手段让自己的孩子更加容易得到财富，这个问题无解
第二 欧美的遗产税很好缓决了这个问题，是最佳方式。
但是遗产税一定要有门槛，一定要保证对中间群体几乎不收遗产税。
第三 工资税 , 这个勉强也算 ，显然出身富贵家庭的人能有更好的教育和工作机会
我承认人和人之间是永远不可能平等的，因为平等违反人性，简单的平等会导致大锅饭，缺乏竞争，
人类的发展依赖于个体之间的竞争，有人的地方必须有江湖。
但是我为什么主张遗产税和个税，基于两点
第一 我们一切都是神所赐，上帝也说过，富人是不能进入天堂的
第二 人类历史证明了，世袭会逆淘汰，典型的是泥锅，从战国到民国，几千年的农耕社会，文明没有进步
就是因为泥锅有一套完整的土地继承制度，有土地的世世代代（除非少数败家子）为地主，躺赚
没有土地的为雇农，温饱都无法解决 。地主根本不会有额外的思想，除了买更多的地，泥锅人现在
一个个都想买更多的房子，就是几千前逆淘汰的结果，脑子 里全是屎。
一些朋友说有财富的是聪明人，那太可笑了，泥锅红二代几乎个个都是巨富，他们的父亲几乎都是土匪出生，人无横财不富，财富和智慧不是一一对应关系。
如果不在人性的自私和平等之间找个平衡点，上帝必然会干涉，每隔一定时期，屁民就会暴动，
疯狂的屠杀富人，这都是神的意志，直到社会制度的进化找到这个平衡点为止。
所以泥锅不断轮回，包括毛的杀戮，都是神的安排；国外的法国大革命也非常的血腥。
英国社会进化比较温和，那是上层贵族主动的寻找这个平衡点。
我认为自己是真正的左派，就是我认为绝对要消灭大资本家，要在人性和平等之间找个平衡点，
这个平衡点要有利益于人类社会稳定的竞争发展，避免逆淘汰进入暴力革命。
第一 人的天性是自私的，肯定要各种手段让自己的孩子更加容易得到财富，这个问题无解
第二 欧美的遗产税很好缓决了这个问题，是最佳方式。
但是遗产税一定要有门槛，一定要保证对中间群体几乎不收遗产税。
第三 工资税 , 这个勉强也算 ，显然出身富贵家庭的人能有更好的教育和工作机会
我承认人和人之间是永远不可能平等的，因为平等违反人性，简单的平等会导致大锅饭，缺乏竞争，
人类的发展依赖于个体之间的竞争，有人的地方必须有江湖。
但是我为什么主张遗产税和个税，基于两点
第一 我们一切都是神所赐，上帝也说过，富人是不能进入天堂的
第二 人类历史证明了，世袭会逆淘汰，典型的是泥锅，从战国到民国，几千年的农耕社会，文明没有进步
就是因为泥锅有一套完整的土地继承制度，有土地的世世代代（除非少数败家子）为地主，躺赚
没有土地的为雇农，温饱都无法解决 。地主根本不会有额外的思想，除了买更多的地，泥锅人现在
一个个都想买更多的房子，就是几千前逆淘汰的结果，脑子 里全是屎。
一些朋友说有财富的是聪明人，那太可笑了，泥锅红二代几乎个个都是巨富，他们的父亲几乎都是土匪出生，人无横财不富，财富和智慧不是一一对应关系。
如果不在人性的自私和平等之间找个平衡点，上帝必然会干涉，每隔一定时期，屁民就会暴动，
疯狂的屠杀富人，这都是神的意志，直到社会制度的进化找到这个平衡点为止。
所以泥锅不断轮回，包括毛的杀戮，都是神的安排；国外的法国大革命也非常的血腥。
英国社会进化比较温和，那是上层贵族主动的寻找这个平衡点。
我认为自己是真正的左派，就是我认为绝对要消灭大资本家，要在人性和平等之间找个平衡点，
这个平衡点要有利益于人类社会稳定的竞争发展，避免逆淘汰进入暴力革命。
64 个评论
個人覺得遺產稅不是好事
首先遺產稅高，我賺了半天錢也不能留給小孩，這不是不公平嗎？運氣好的有錢人可能有個健康的晚年用來揮霍啦，運氣不好的早早就死了或者晚年沒機會揮霍了，那不就全給政府A掉了？你什麽事情也沒做，賺錢都是我賺的，你只管等我死就好了，真輕鬆愉快啊
然後遺產稅交給政府，不影響小孩們的不平等。只要父母活著，富人家小孩還是有比較好的教育，只要政府不把錢分到窮人教育上，窮人家小孩教育還是比較差
如果不解決教育問題，那成年以後一定是富人家小孩能力比較强，爲了公平競爭只看實力也對窮人家的弱小孩不利
繼續個人覺得，個人覺得問題在教育
首先反對樓上各種把「出生平等」「起點平等」「結果平等」「機會平等」等不同概念攪在一起的行爲
出生平等問題，按照你想要「結果平等」還是「機會平等」，解法會不一樣
「結果平等」的解法包括「按照郵編配額應聘/招生」「均貧富」，我是反對的，這反科學
「機會平等」的解法只要提供往上爬的梯子就夠了，這還是可以實施的，我覺得不錯
至於「把所有孩子從父母那裏分開統一管理和教育」是兩者兼顧的極端做法，科幻小説裏才會出來，這我當然是反對的
如果只要準備上升用的梯子，那「特待生」「獎學金」「强大的公立學校」「合理的教育制度」就是重點，而且得是從小進行
比方説通過招一些有一技之長（未必是成本很高的一技之長）的特待生，學費打折，可以讓一些家境不好的學生進入好學校，也能讓父母更加接受他們的一技之長。馬良窮，但他只用樹枝沾水都能畫畫，給他個美術特待生沒問題
獎學金也很重要，這裏不是說日本那種偽獎學金，是説真正的「你有腦子我就給你錢」的獎學金。學費可以入學以後再付，如果你夠聰明，學費可以少
和平不平等無關，本來就是需要好的教育/考試/招生制度的。要避免做題家佔光獎學金或者父母斯巴達訓練小孩爭取特待生名額，就需要好的制度
最後最重要的是「强大的公立學校」。不一定要只有公立，私立學校競爭也很重要，但公立學校應該要價廉物美，實際提供的教育至少要能和私立學校媲美。學生在私立學校可能可以吃得更好，但在公立吃得飽，學到的知識技能也不能差太大
首先遺產稅高，我賺了半天錢也不能留給小孩，這不是不公平嗎？運氣好的有錢人可能有個健康的晚年用來揮霍啦，運氣不好的早早就死了或者晚年沒機會揮霍了，那不就全給政府A掉了？你什麽事情也沒做，賺錢都是我賺的，你只管等我死就好了，真輕鬆愉快啊
然後遺產稅交給政府，不影響小孩們的不平等。只要父母活著，富人家小孩還是有比較好的教育，只要政府不把錢分到窮人教育上，窮人家小孩教育還是比較差
如果不解決教育問題，那成年以後一定是富人家小孩能力比較强，爲了公平競爭只看實力也對窮人家的弱小孩不利
繼續個人覺得，個人覺得問題在教育
首先反對樓上各種把「出生平等」「起點平等」「結果平等」「機會平等」等不同概念攪在一起的行爲
出生平等問題，按照你想要「結果平等」還是「機會平等」，解法會不一樣
「結果平等」的解法包括「按照郵編配額應聘/招生」「均貧富」，我是反對的，這反科學
「機會平等」的解法只要提供往上爬的梯子就夠了，這還是可以實施的，我覺得不錯
至於「把所有孩子從父母那裏分開統一管理和教育」是兩者兼顧的極端做法，科幻小説裏才會出來，這我當然是反對的
如果只要準備上升用的梯子，那「特待生」「獎學金」「强大的公立學校」「合理的教育制度」就是重點，而且得是從小進行
比方説通過招一些有一技之長（未必是成本很高的一技之長）的特待生，學費打折，可以讓一些家境不好的學生進入好學校，也能讓父母更加接受他們的一技之長。馬良窮，但他只用樹枝沾水都能畫畫，給他個美術特待生沒問題
獎學金也很重要，這裏不是說日本那種偽獎學金，是説真正的「你有腦子我就給你錢」的獎學金。學費可以入學以後再付，如果你夠聰明，學費可以少
和平不平等無關，本來就是需要好的教育/考試/招生制度的。要避免做題家佔光獎學金或者父母斯巴達訓練小孩爭取特待生名額，就需要好的制度
最後最重要的是「强大的公立學校」。不一定要只有公立，私立學校競爭也很重要，但公立學校應該要價廉物美，實際提供的教育至少要能和私立學校媲美。學生在私立學校可能可以吃得更好，但在公立吃得飽，學到的知識技能也不能差太大