因为出生导致的不平等这个矛盾如何解决或缓解？
个人观点
第一 人的天性是自私的，肯定要各种手段让自己的孩子更加容易得到财富，这个问题无解
第二 欧美的遗产税很好缓决了这个问题，是最佳方式。
但是遗产税一定要有门槛，一定要保证对中间群体几乎不收遗产税。
第三 工资税 , 这个勉强也算 ，显然出身富贵家庭的人能有更好的教育和工作机会
我承认人和人之间是永远不可能平等的，因为平等违反人性，简单的平等会导致大锅饭，缺乏竞争，
人类的发展依赖于个体之间的竞争，有人的地方必须有江湖。
但是我为什么主张遗产税和个税，基于两点
第一 我们一切都是神所赐，上帝也说过，富人是不能进入天堂的
第二 人类历史证明了，世袭会逆淘汰，典型的是泥锅，从战国到民国，几千年的农耕社会，文明没有进步
就是因为泥锅有一套完整的土地继承制度，有土地的世世代代（除非少数败家子）为地主，躺赚
没有土地的为雇农，温饱都无法解决 。地主根本不会有额外的思想，除了买更多的地，泥锅人现在
一个个都想买更多的房子，就是几千前逆淘汰的结果，脑子 里全是屎。
一些朋友说有财富的是聪明人，那太可笑了，泥锅红二代几乎个个都是巨富，他们的父亲几乎都是土匪出生，人无横财不富，财富和智慧不是一一对应关系。
如果不在人性的自私和平等之间找个平衡点，上帝必然会干涉，每隔一定时期，屁民就会暴动，
疯狂的屠杀富人，这都是神的意志，直到社会制度的进化找到这个平衡点为止。
所以泥锅不断轮回，包括毛的杀戮，都是神的安排；国外的法国大革命也非常的血腥。
英国社会进化比较温和，那是上层贵族主动的寻找这个平衡点。
我认为自己是真正的左派，就是我认为绝对要消灭大资本家，要在人性和平等之间找个平衡点，
这个平衡点要有利益于人类社会稳定的竞争发展，避免逆淘汰进入暴力革命。
第一 人的天性是自私的，肯定要各种手段让自己的孩子更加容易得到财富，这个问题无解
第二 欧美的遗产税很好缓决了这个问题，是最佳方式。
但是遗产税一定要有门槛，一定要保证对中间群体几乎不收遗产税。
第三 工资税 , 这个勉强也算 ，显然出身富贵家庭的人能有更好的教育和工作机会
我承认人和人之间是永远不可能平等的，因为平等违反人性，简单的平等会导致大锅饭，缺乏竞争，
人类的发展依赖于个体之间的竞争，有人的地方必须有江湖。
但是我为什么主张遗产税和个税，基于两点
第一 我们一切都是神所赐，上帝也说过，富人是不能进入天堂的
第二 人类历史证明了，世袭会逆淘汰，典型的是泥锅，从战国到民国，几千年的农耕社会，文明没有进步
就是因为泥锅有一套完整的土地继承制度，有土地的世世代代（除非少数败家子）为地主，躺赚
没有土地的为雇农，温饱都无法解决 。地主根本不会有额外的思想，除了买更多的地，泥锅人现在
一个个都想买更多的房子，就是几千前逆淘汰的结果，脑子 里全是屎。
一些朋友说有财富的是聪明人，那太可笑了，泥锅红二代几乎个个都是巨富，他们的父亲几乎都是土匪出生，人无横财不富，财富和智慧不是一一对应关系。
如果不在人性的自私和平等之间找个平衡点，上帝必然会干涉，每隔一定时期，屁民就会暴动，
疯狂的屠杀富人，这都是神的意志，直到社会制度的进化找到这个平衡点为止。
所以泥锅不断轮回，包括毛的杀戮，都是神的安排；国外的法国大革命也非常的血腥。
英国社会进化比较温和，那是上层贵族主动的寻找这个平衡点。
我认为自己是真正的左派，就是我认为绝对要消灭大资本家，要在人性和平等之间找个平衡点，
这个平衡点要有利益于人类社会稳定的竞争发展，避免逆淘汰进入暴力革命。
64 个评论
其实这个问题才是各种问题的根源，没有人讨论了吗？
國民統一接受公立教育，禁止私立學校。我覺得教育資源平等是一個重要的因素。
出生不平等基本無解
主流唯一解非常反人類，我不會介紹
和駭客任務（大陸叫黑客帝國？）英文The Matrix
有87%像
就這樣
主流唯一解非常反人類，我不會介紹
和駭客任務（大陸叫黑客帝國？）英文The Matrix
有87%像
就這樣
当年也有很多人出生不平等，那就只能“共产主义”了（笑）
推荐你看北野武的新书
它里面要表达的是：
所谓的生而平等，那只是法律面前现实生活里。
人本身就是不平等，有人赚钱多，有人长得美，有人跑得快，每个人都不一样根本没有平等可言，可现在的父母与环境却喜欢跟小孩说，小孩有无限可能现实不是这样，笨蛋就是笨蛋，不会画画的就是不会画画，再怎么喜欢跑步，也不是练了就能够跑得快这是明摆在眼前的，但大家却刻意忽略，一直强调努力的重要性，说只要努力就可以达到目标，就会变优秀
这根本是不可能的。
但现在的人却喜欢讲出「只要努力就会成功」的鬼话，甚至过份强调努力的重要性
明明现实世界相当残酷，我们却跟小孩说只要努力就一定可以结果造成了歪曲的结果，只要自己得不到，做不到，就可以推说「只是因为不够努力」
真是屁啊
于是现在的小孩在这样「只要努力就能达到梦想」的氛围下长大，猛地一声被丢进社会发现事事不如人愿很容易就脑筋转不过来，一不如愿就怪罪别人，不然就是逃避，不管是靠宗教，还是靠药物以为努力追求对方就应该要爱自己，到头来承受不了的时候就杀了对方，否则不能解恨
如今的小孩被养成了「不知道这世界上有要死心放弃的事」，所以只会不停索求，不如愿就发火不满意得到的薪水，不满意追不到心怡的对象，不满意没有有钱的父母，样样都看不过去
身为父母应该从小就告诉小孩，每个人就是有极限，有做不来的事，诚实地告诉他他并没有优势在这过程中培养强壮的心，想得到喜欢的事要努力，但怎么努力也得不到的时候，就坦然放弃
每个人有属于自己的定位，定位错乱，会为自己与他人程度不等的危机父母不止要教育小孩，告诉他们这世界上有做不来的事，但没关系，可以找其他做得来的父母自己也要接受--「自己的小孩的极限就是在那里」，例如不够美，不够高，不够聪明这真的没有什么，天生不平等的状况只是个现实，不带任何批判或歧视的意味歧视是后天所附加上去的痛苦，我们要坦然接受自己的不完美，对于做不来的事爽快放弃
它里面要表达的是：
所谓的生而平等，那只是法律面前现实生活里。
人本身就是不平等，有人赚钱多，有人长得美，有人跑得快，每个人都不一样根本没有平等可言，可现在的父母与环境却喜欢跟小孩说，小孩有无限可能现实不是这样，笨蛋就是笨蛋，不会画画的就是不会画画，再怎么喜欢跑步，也不是练了就能够跑得快这是明摆在眼前的，但大家却刻意忽略，一直强调努力的重要性，说只要努力就可以达到目标，就会变优秀
这根本是不可能的。
但现在的人却喜欢讲出「只要努力就会成功」的鬼话，甚至过份强调努力的重要性
明明现实世界相当残酷，我们却跟小孩说只要努力就一定可以结果造成了歪曲的结果，只要自己得不到，做不到，就可以推说「只是因为不够努力」
真是屁啊
于是现在的小孩在这样「只要努力就能达到梦想」的氛围下长大，猛地一声被丢进社会发现事事不如人愿很容易就脑筋转不过来，一不如愿就怪罪别人，不然就是逃避，不管是靠宗教，还是靠药物以为努力追求对方就应该要爱自己，到头来承受不了的时候就杀了对方，否则不能解恨
如今的小孩被养成了「不知道这世界上有要死心放弃的事」，所以只会不停索求，不如愿就发火不满意得到的薪水，不满意追不到心怡的对象，不满意没有有钱的父母，样样都看不过去
身为父母应该从小就告诉小孩，每个人就是有极限，有做不来的事，诚实地告诉他他并没有优势在这过程中培养强壮的心，想得到喜欢的事要努力，但怎么努力也得不到的时候，就坦然放弃
每个人有属于自己的定位，定位错乱，会为自己与他人程度不等的危机父母不止要教育小孩，告诉他们这世界上有做不来的事，但没关系，可以找其他做得来的父母自己也要接受--「自己的小孩的极限就是在那里」，例如不够美，不够高，不够聪明这真的没有什么，天生不平等的状况只是个现实，不带任何批判或歧视的意味歧视是后天所附加上去的痛苦，我们要坦然接受自己的不完美，对于做不来的事爽快放弃
不平等不是问题，平等才是问题。没有代际传承，何来人类文明？
范松忠
黑名单
不能解决，只能缓解，我的意思自然是各种资源调配尽量和北欧一样进行缓解，人类永远不能完全平等，一旦完全平等了，当总统和修车、扫地工资一样的话，社会就没了动力，要就是要不平等。但，机会要平等。
只能缓解成北欧这样，就算是天堂了。
只能缓解成北欧这样，就算是天堂了。
剥夺穷人的生育权，防止世袭贫穷。
>> 看看法国大革命 ，也是很血腥的。 革命不是请客吃饭。 王侯将相，宁有种乎？
你要是觉得那样才是正道，那也不妨一试，只不过上帝不会因为你认为他存在或者认为他不存在而给你区别待遇。你做了什么才是关键的
二次分配。中国很差没错，但如果国家一点事也不做，不少人是请不起教师爷的。所以再差的国家也比部落要好。当然中国教育多差不用我说，但是要是觉得还不如没有专职教师和教科书的丛林部落水准，那就反共反到没脑子了。
出生平等本来就是扯淡，除了爹妈之外，身高长相都不平等。追求起点平等的人都把社会带到沟里面去了。
出生平等本来就是扯淡，除了爹妈之外，身高长相都不平等。追求起点平等的人都把社会带到沟里面去了。
>> 不能解决，只能缓解，我的意思自然是各种资源调配尽量和北欧一样进行缓解，人类永远不能完全平等，一...
我知道你做梦都想去北欧，但很抱歉，年收入十万美元以上的话，去北欧就是妥妥的被平均。当然在美国也是要被拿走税收养穷人，但税率至少不像北欧那么离谱。天堂要是税那么高我还是呆在人间吧。
>> 你要是觉得那样才是正道，那也不妨一试，只不过上帝不会因为你认为他存在或者认为他不存在而给你区别...
大革命老毛贺龙恰好是上帝的安排，因为权贵太贪婪不给底层活路。 就好像现在的伪共一样，必然要被血腥暴力清洗。
>> 推荐你看北野武的新书它里面要表达的是：人本身就是不平等，有人赚钱多，有人长得美，有人跑得快，每...
在法律面前也不一定平等，不同人有不同人的伦理规范，可能真的只有在上帝面前是平等的
「我明明比神还要讲公正，却被主宰命运的神窃取了应有的地位，该怎么解决？你们不觉得，因为你们的神不是我，所以你们要面对这种悲惨吗？」
-----------------------------------
无数的现实与历史之中的例子，摆在那里随便看得见呢。
当然，故意瞎的永远是「看不见」的例外。
-----------------------------------
无数的现实与历史之中的例子，摆在那里随便看得见呢。
当然，故意瞎的永远是「看不见」的例外。
没有必要缓解。因为伴随财富，人脉这些与权力有关的因素的继承是有必要的。用刘仲敬的话讲，上等人与下等人的差别总是存在。
如果要缓解，答案只有高考和科举制度，如果不是一个科幻片里才有的全能国家的话。可是看看每年中国有多少小孩被学习压力逼死。
这个问题秦晖先生已经提供了周秦之变的历史样本。最终人人在暴君面前平等。
如果要缓解，答案只有高考和科举制度，如果不是一个科幻片里才有的全能国家的话。可是看看每年中国有多少小孩被学习压力逼死。
这个问题秦晖先生已经提供了周秦之变的历史样本。最终人人在暴君面前平等。
個人覺得遺產稅不是好事
首先遺產稅高，我賺了半天錢也不能留給小孩，這不是不公平嗎？運氣好的有錢人可能有個健康的晚年用來揮霍啦，運氣不好的早早就死了或者晚年沒機會揮霍了，那不就全給政府A掉了？你什麽事情也沒做，賺錢都是我賺的，你只管等我死就好了，真輕鬆愉快啊
然後遺產稅交給政府，不影響小孩們的不平等。只要父母活著，富人家小孩還是有比較好的教育，只要政府不把錢分到窮人教育上，窮人家小孩教育還是比較差
如果不解決教育問題，那成年以後一定是富人家小孩能力比較强，爲了公平競爭只看實力也對窮人家的弱小孩不利
繼續個人覺得，個人覺得問題在教育
首先反對樓上各種把「出生平等」「起點平等」「結果平等」「機會平等」等不同概念攪在一起的行爲
出生平等問題，按照你想要「結果平等」還是「機會平等」，解法會不一樣
「結果平等」的解法包括「按照郵編配額應聘/招生」「均貧富」，我是反對的，這反科學
「機會平等」的解法只要提供往上爬的梯子就夠了，這還是可以實施的，我覺得不錯
至於「把所有孩子從父母那裏分開統一管理和教育」是兩者兼顧的極端做法，科幻小説裏才會出來，這我當然是反對的
如果只要準備上升用的梯子，那「特待生」「獎學金」「强大的公立學校」「合理的教育制度」就是重點，而且得是從小進行
比方説通過招一些有一技之長（未必是成本很高的一技之長）的特待生，學費打折，可以讓一些家境不好的學生進入好學校，也能讓父母更加接受他們的一技之長。馬良窮，但他只用樹枝沾水都能畫畫，給他個美術特待生沒問題
獎學金也很重要，這裏不是說日本那種偽獎學金，是説真正的「你有腦子我就給你錢」的獎學金。學費可以入學以後再付，如果你夠聰明，學費可以少
和平不平等無關，本來就是需要好的教育/考試/招生制度的。要避免做題家佔光獎學金或者父母斯巴達訓練小孩爭取特待生名額，就需要好的制度
最後最重要的是「强大的公立學校」。不一定要只有公立，私立學校競爭也很重要，但公立學校應該要價廉物美，實際提供的教育至少要能和私立學校媲美。學生在私立學校可能可以吃得更好，但在公立吃得飽，學到的知識技能也不能差太大
首先遺產稅高，我賺了半天錢也不能留給小孩，這不是不公平嗎？運氣好的有錢人可能有個健康的晚年用來揮霍啦，運氣不好的早早就死了或者晚年沒機會揮霍了，那不就全給政府A掉了？你什麽事情也沒做，賺錢都是我賺的，你只管等我死就好了，真輕鬆愉快啊
然後遺產稅交給政府，不影響小孩們的不平等。只要父母活著，富人家小孩還是有比較好的教育，只要政府不把錢分到窮人教育上，窮人家小孩教育還是比較差
如果不解決教育問題，那成年以後一定是富人家小孩能力比較强，爲了公平競爭只看實力也對窮人家的弱小孩不利
繼續個人覺得，個人覺得問題在教育
首先反對樓上各種把「出生平等」「起點平等」「結果平等」「機會平等」等不同概念攪在一起的行爲
出生平等問題，按照你想要「結果平等」還是「機會平等」，解法會不一樣
「結果平等」的解法包括「按照郵編配額應聘/招生」「均貧富」，我是反對的，這反科學
「機會平等」的解法只要提供往上爬的梯子就夠了，這還是可以實施的，我覺得不錯
至於「把所有孩子從父母那裏分開統一管理和教育」是兩者兼顧的極端做法，科幻小説裏才會出來，這我當然是反對的
如果只要準備上升用的梯子，那「特待生」「獎學金」「强大的公立學校」「合理的教育制度」就是重點，而且得是從小進行
比方説通過招一些有一技之長（未必是成本很高的一技之長）的特待生，學費打折，可以讓一些家境不好的學生進入好學校，也能讓父母更加接受他們的一技之長。馬良窮，但他只用樹枝沾水都能畫畫，給他個美術特待生沒問題
獎學金也很重要，這裏不是說日本那種偽獎學金，是説真正的「你有腦子我就給你錢」的獎學金。學費可以入學以後再付，如果你夠聰明，學費可以少
和平不平等無關，本來就是需要好的教育/考試/招生制度的。要避免做題家佔光獎學金或者父母斯巴達訓練小孩爭取特待生名額，就需要好的制度
最後最重要的是「强大的公立學校」。不一定要只有公立，私立學校競爭也很重要，但公立學校應該要價廉物美，實際提供的教育至少要能和私立學校媲美。學生在私立學校可能可以吃得更好，但在公立吃得飽，學到的知識技能也不能差太大
追求平等恰恰是人類追求奴役的一種方式。只有一種平等，就是上帝面前人人平等，除此之外，世俗世界不存在平等，人生下來就有高矮胖瘦，智力差異。自由和平等本就互相矛盾，追求平等的唯一結果就是平等地被奴役。
>> 追求平等恰恰是人類追求奴役的一種方式。只有一種平等，就是上帝面前人人平等，除此之外，世俗世界不...
高矮胖瘦，智力差異 不会造人人之间太大的不平等；
但是权力和财富的世袭会造成人绝大的不平等，所以要做个动作，只能部分世袭，
古人除了铁帽子王，都不许世袭太久。所以权力不世袭，财富部分遗传，是一个好的方案。
高税收 用遗产税等拿走那些富人孩子的钱
以此换来高福利 让穷人的孩子获得更好的教育机会
我个人觉得北欧这种模式目前非常好
但是我个人觉得这种模式无法在整个世界范围，乃至整个西方世界范围内铺开，因为这个系统有太多漏洞可被利用（富人方的逃税避税，穷人方的不思进取吃福利），一旦人的诚信品德没有达到门槛的话，这个系统会迅速崩坏。我不觉得自己是种族主义者，我不相信人的品德诚信会由基因决定，但是我认为几代人的优良教育和环境确实会让一个民族变得在我刚才说的诚信品德方面比其他民族变得更为优秀（关于诚信品德，中国人喜欢用一个类似的词：素质，我不喜欢用这个有点物化人类的词），北欧人能够适应这种比较左的社会分配方式正因为他们的品德诚信能够支持得起这一模式（说到底，相对于保守传统的右，左的本质是进步和发展）。但是坏消息是，比较左的思想也让他们在接受比较多的难民，在这种移民潮的冲击下，是难民们的品德诚信能够迅速被当地人同化，适应这种分配模式，还是反过来这种分配模式被冲垮，这个真的很难说。
退一步说，甚至在北欧的高福利高税收模式下，这种不平等仍然没有被消灭，只是被减少。
因为世界本来就是不平等的。
在品葱这种右派掌握话语权的论坛，我自认为已经比较左了，但是你要知道人人平等只是左派的一种努力方向，并非一个近期可以实现的现实，如果说有人不顾一切硬要去在当下实现的话，那么其代价一定是非常巨大的，即便实现也是一定利大于弊的。
如果有一个崇尚平等的左派人士没有以上的觉悟的话，我个人觉得他就是一个social justice warrior，会敬而远之。
以此换来高福利 让穷人的孩子获得更好的教育机会
我个人觉得北欧这种模式目前非常好
但是我个人觉得这种模式无法在整个世界范围，乃至整个西方世界范围内铺开，因为这个系统有太多漏洞可被利用（富人方的逃税避税，穷人方的不思进取吃福利），一旦人的诚信品德没有达到门槛的话，这个系统会迅速崩坏。我不觉得自己是种族主义者，我不相信人的品德诚信会由基因决定，但是我认为几代人的优良教育和环境确实会让一个民族变得在我刚才说的诚信品德方面比其他民族变得更为优秀（关于诚信品德，中国人喜欢用一个类似的词：素质，我不喜欢用这个有点物化人类的词），北欧人能够适应这种比较左的社会分配方式正因为他们的品德诚信能够支持得起这一模式（说到底，相对于保守传统的右，左的本质是进步和发展）。但是坏消息是，比较左的思想也让他们在接受比较多的难民，在这种移民潮的冲击下，是难民们的品德诚信能够迅速被当地人同化，适应这种分配模式，还是反过来这种分配模式被冲垮，这个真的很难说。
退一步说，甚至在北欧的高福利高税收模式下，这种不平等仍然没有被消灭，只是被减少。
因为世界本来就是不平等的。
在品葱这种右派掌握话语权的论坛，我自认为已经比较左了，但是你要知道人人平等只是左派的一种努力方向，并非一个近期可以实现的现实，如果说有人不顾一切硬要去在当下实现的话，那么其代价一定是非常巨大的，即便实现也是一定利大于弊的。
如果有一个崇尚平等的左派人士没有以上的觉悟的话，我个人觉得他就是一个social justice warrior，会敬而远之。
>> 高矮胖瘦，智力差異 不会造人人之间太大的不平等；但是权力和财富的世袭会造成人绝大的不平等，所以...
並不同意，高矮胖瘦，這些只是我舉的例子，出生家庭這些也屬於與生俱來的，也屬於無法抹平的不平等。另外，智力水平也是父母遺傳，大概率父母本身就智力很高，事業很成功。任何企圖抹平不平等的行為，都會造成更加的不平等。這個世俗世界上只有一種方法可以讓不平等變得不那麼壞，就是每個人內心的道德去約束人性的惡。道德敗壞的地方，比如中國，無論是窮人還是富人都沒有對人性的正確認識，去追求平等，天下大同，耕者有其田，結果就是追求一個個暴君，暴君剝削了所有人都財產，就真平等了。
北欧模式算是一个相对能解决你提出的问题的方案，高税收高福利。
最恶心的是中共这种体制，高税收，零福利的地方
最恶心的是中共这种体制，高税收，零福利的地方
这个世界本来就不是平等的，一个个体生存和繁衍本身就是给其他个体带去灭绝的过程。
在座各位都是过去生存竞争的胜利者，也是新一轮生存竞争的参与者。
全部男人的Y染色体都来源于6-9万年前的一个男人，与这个男人同期的所有男人的基因均已失传。谁会关心那些男人的后代？谁会给他们平等？
在座各位都是过去生存竞争的胜利者，也是新一轮生存竞争的参与者。
全部男人的Y染色体都来源于6-9万年前的一个男人，与这个男人同期的所有男人的基因均已失传。谁会关心那些男人的后代？谁会给他们平等？
>> 國民統一接受公立教育，禁止私立學校。我覺得教育資源平等是一個重要的因素。
从美国的情况来看，大的公立学校配上强势的教师公会反而让教育呈现极端不公和差距的情况。贫穷的家庭宁愿多花点钱选择私校和特许学校，也不上公校。
>> 追求平等恰恰是人類追求奴役的一種方式。只有一種平等，就是上帝面前人人平等，除此之外，世俗世界不...
对！自由保守主义者，握手！
遗产税是最糟糕的制度。是空想者的设计。它相当于把一切最好的资源都要交给政府来分配。
社会发展居民幸福增长要靠各团体互相之间的信任而不是一味的通过政治手段碾平差异。瑞典宜家是一个很好的例子。老头子辛辛苦苦打下的基业构筑一条家居行业最好的供应链系统。但就因为遗产税会导致企业分割而不得不躲到瑞士去。他一辈子勤俭爱国，对瑞典的贡献，瑞典所有政客加起来也比不上。这些政客有什么资格代替老头子选择接班人呢？
任何家族企业，搞纯粹的家天下都要冒很大风险的。尤其在竞争激烈的领域。你看任天堂山内溥这么强势的人也知道自家人终究靠不住。所以根本不需要立遗产税来实现社会公平。有雄心壮志的人自然会投身到竞争激烈风险大的领域。而如果只搞家天下，长期的竞争中迟早要败的。
如果说真应该对谁收遗产税。那毫无疑问是官员。他们上岸后所增加的财富多半不干净，搞遗产税也免得隔三岔五的反腐了。
工资税更是没用，对着中下层动手的。真有钱人谁缴工资税。
社会发展居民幸福增长要靠各团体互相之间的信任而不是一味的通过政治手段碾平差异。瑞典宜家是一个很好的例子。老头子辛辛苦苦打下的基业构筑一条家居行业最好的供应链系统。但就因为遗产税会导致企业分割而不得不躲到瑞士去。他一辈子勤俭爱国，对瑞典的贡献，瑞典所有政客加起来也比不上。这些政客有什么资格代替老头子选择接班人呢？
任何家族企业，搞纯粹的家天下都要冒很大风险的。尤其在竞争激烈的领域。你看任天堂山内溥这么强势的人也知道自家人终究靠不住。所以根本不需要立遗产税来实现社会公平。有雄心壮志的人自然会投身到竞争激烈风险大的领域。而如果只搞家天下，长期的竞争中迟早要败的。
如果说真应该对谁收遗产税。那毫无疑问是官员。他们上岸后所增加的财富多半不干净，搞遗产税也免得隔三岔五的反腐了。
工资税更是没用，对着中下层动手的。真有钱人谁缴工资税。
不能“解决”，只能缓解。
人类又不是均质化的，个体之间存在差异是很正常的。你只能要求机会平等而不能要求结果平等。
人类又不是均质化的，个体之间存在差异是很正常的。你只能要求机会平等而不能要求结果平等。
在所有資源都平等分配的國度,先天條件差的人所受的歧視就會被放大.
簡單例子,如果馬雲生在所有資源都統一公平分配,所有職業都同等收入的社會主義國家,他不能靠關係/聰明/站隊上位.當所有人的收入資產都一樣時,他的矮醜就不能靠富有彌補.
簡單例子,如果馬雲生在所有資源都統一公平分配,所有職業都同等收入的社會主義國家,他不能靠關係/聰明/站隊上位.當所有人的收入資產都一樣時,他的矮醜就不能靠富有彌補.
1. 一男一女智商不高，有心理或行为问题，没有符合市场需求的高级技能，相对低收入，不会理财，天天吵架相互埋怨... 他们激情之下没有采取任何节育措施然后生了个孩子A；
2. 另一对已婚夫妇，智商高，心理健康、无任何不良嗜好，在各自领域都是难以替代的人才，收入属于顶尖的10%，善于投资理财，婚姻幸福... 共同成长十年后最终谨慎决定，生育孩子B。
至此，A跟B出生的不平等为既成事实。所以，你解决这个“问题”的方式是以“出生不平等”来道德正当化侵犯后者的财产权？结果主义式地追求“公义”，而不顾过程中是否会践踏个体的自由和权利。
你觉得：通过系统化地减少甚至消灭2来制造更多的1，来达到整体的“出生平等”的社会，还是通过强调个体责任，使更多的1向2靠近，同时保障个体权利即政府别tm瞎征稅，从而鼓励公民创造和积累各自的财富的社会，哪一个更自由、更繁荣、更趋于“均富”而非“均贫”的平等？
2. 另一对已婚夫妇，智商高，心理健康、无任何不良嗜好，在各自领域都是难以替代的人才，收入属于顶尖的10%，善于投资理财，婚姻幸福... 共同成长十年后最终谨慎决定，生育孩子B。
至此，A跟B出生的不平等为既成事实。所以，你解决这个“问题”的方式是以“出生不平等”来道德正当化侵犯后者的财产权？结果主义式地追求“公义”，而不顾过程中是否会践踏个体的自由和权利。
你觉得：通过系统化地减少甚至消灭2来制造更多的1，来达到整体的“出生平等”的社会，还是通过强调个体责任，使更多的1向2靠近，同时保障个体权利即政府别tm瞎征稅，从而鼓励公民创造和积累各自的财富的社会，哪一个更自由、更繁荣、更趋于“均富”而非“均贫”的平等？
>> 高矮胖瘦，智力差異 不会造人人之间太大的不平等；但是权力和财富的世袭会造成人绝大的不平等，所以...
別的不說,實際一點
180 6分男和165 3分男.(兩者都不偏離平均太遠) 在社交/兩性關係/工作上的,尤其是兩性關係上的差距就不是財富可以彌補的了.
只要180男人生路上不玩脫了,他的性吸引力永遠都遠高於165男.
女性情況更明顯.
別說什麼兩性關係只是人生其中一樣東西這種廢話,沒多少人能完全擺脫人類最基本最重要的原始本能之一(繁殖和生存).
反对以上说人类生来不平等，所以我们就不需要平等。我看到很多诸如穷人拿福利会造成人更懒惰等等的观点，事实上这种观点根本站不住脚，就相当于华人不配拥有民主一样。没错，给穷人发福利的确给了一些人有漏洞可钻，但这毕竟还是少数。拿香港为例，无论穷的，有钱的，绝大部分都非常勤奋努力的工作，但是众所周知，香港对于劳工的保障是非常的少，一般基层员工攒的钱根本不够体面的生活和养家，只能窝在极其恶劣的居住环境。在我看来，这是香港的基层和其他工作收入相差太大导致的，导致贫富悬殊非常严重。事实上也有意见指出香港的税基太窄，收的税的确相比其他国家少的多，因此需要检讨。
不过一提到加税这个敏感的话题，各种右派又会拿什么吃福利等等根本站不住脚的陈腔滥调来攻击，说社会竞争bilibala的。但是以我来看平等是很有好处的，比如香港的八大都是统一收42100的学费，在香港虽然也有很多有钱人，但是也有很多穷大学生，统一学费可以一定程度让一些没那么有钱的学生也能在可接受的水平读得起书啊。平等的好处还有很多，不然为什么那么多香港人拿着几万一个月的工资，也想移民到加拿大呢？中国想必就更不平等了吧，女人领导还会因为要生育少了工作机会，男人过了35岁就有年龄歧视。
难道上面的言论都是精神资本家，都帮着别人商家和不平等说话，难道不平等带给社会的好处和进步就更大吗？某些人一听到平等就以为大家赚的钱都得一样，发福利就是养懒人，这种人不配有民主好吧，民主自由一样有好处坏处
不过一提到加税这个敏感的话题，各种右派又会拿什么吃福利等等根本站不住脚的陈腔滥调来攻击，说社会竞争bilibala的。但是以我来看平等是很有好处的，比如香港的八大都是统一收42100的学费，在香港虽然也有很多有钱人，但是也有很多穷大学生，统一学费可以一定程度让一些没那么有钱的学生也能在可接受的水平读得起书啊。平等的好处还有很多，不然为什么那么多香港人拿着几万一个月的工资，也想移民到加拿大呢？中国想必就更不平等了吧，女人领导还会因为要生育少了工作机会，男人过了35岁就有年龄歧视。
难道上面的言论都是精神资本家，都帮着别人商家和不平等说话，难道不平等带给社会的好处和进步就更大吗？某些人一听到平等就以为大家赚的钱都得一样，发福利就是养懒人，这种人不配有民主好吧，民主自由一样有好处坏处
还有一项，就女生追男士，国内和香港就非常不一样。可恨的是一群人到是说这东西全世界都一样，我相信国内女追男更直接吧
这可不是什么新东西了，解决方案甚至都是教科书里的东西，它叫社会安全网（social safety net），它的名字和它的作用一样简单，就是防止有人因为各种不可控的因素而掉到社会底层爬不起来，毕竟投胎是个不可控的事情，而投胎后父母坑娃这个事也是很难避免
许多东西都可以说是它的一部分，比如全民医疗，社保，助学贷款和补助，还有各种补助金等等，甚至有些比如基础教育也可以加进去，出身不好也能得到有一定质量的教育，这样就有机会从贫穷中爬出去，
只不过嘛，这种安全网的基础就是财富转移，毕竟富人有钱，有钱交税，有税金才能救济穷人，所以这个系统的问题也很明显了，就是富人会通过各种方法尝试避税逃税还有给自己减税，这么一来政府没钱了，这社会安全网自然搞不起来，更有甚者，整个系统直接被利益集团绑架，成了敛财工具，
说起这个来，现在有些国家的社会问题，在个人看来其实就跟这个有关系，富人恒富，穷人恒穷，各种本应保护穷人的体系没有发挥应有的作用，反倒成了富人敛财工具，经济系统被做了手脚，穷人穷还没有希望，自然会积累怨气，怨气多了，各种极端主张就纷纷上了台面，古中国各朝末年各种农民起义不就大概这回事嘛
许多东西都可以说是它的一部分，比如全民医疗，社保，助学贷款和补助，还有各种补助金等等，甚至有些比如基础教育也可以加进去，出身不好也能得到有一定质量的教育，这样就有机会从贫穷中爬出去，
只不过嘛，这种安全网的基础就是财富转移，毕竟富人有钱，有钱交税，有税金才能救济穷人，所以这个系统的问题也很明显了，就是富人会通过各种方法尝试避税逃税还有给自己减税，这么一来政府没钱了，这社会安全网自然搞不起来，更有甚者，整个系统直接被利益集团绑架，成了敛财工具，
说起这个来，现在有些国家的社会问题，在个人看来其实就跟这个有关系，富人恒富，穷人恒穷，各种本应保护穷人的体系没有发挥应有的作用，反倒成了富人敛财工具，经济系统被做了手脚，穷人穷还没有希望，自然会积累怨气，怨气多了，各种极端主张就纷纷上了台面，古中国各朝末年各种农民起义不就大概这回事嘛
我还是想写。
教育资源平等是非常重要的。创造丰富的教育资源不仅可以解决大批就业问题，也能够解决所谓的【出生不平等】。
我举例：
人类A，人类B。A家中财富是千万级别左右，B家中财富是十万级。在教育资源丰富且公平的前提下，AB接受了良好的教育，避免了社会达尔文式的残酷做题家竞争，比方说：A学习了金融，B学习了计算机。
按照传统马列思维：AB两个人，就是标准的阶级矛盾。但是其实在接受良好公平教育的前提下，AB都能拿到较高的薪水，也许A西装革履更加体面，B穿着一般且耗费精力，但是他们完全可以在相互尊重的基础上进行合作。A开金融公司，邀请B为他的系统做架构，A学习到了计算机知识，B懂了金融，公司定下dress code，两个人都穿的很帅，钱也慢慢赚的更多。你看，好的教育和社会制度（学区房就是恶劣制度的典型）就是可以让两人进行互补，慢慢淡化原生家庭的影响。A比B钱多，但是AB依然可以互相尊重，他们不平等吗？完全平等。
上面165和180男的例子也同理。主要在于如何让更多的165长到180，是不是要全民健身？学一下美国的SAT制度多次考试取最高？（美国的教育资源及其丰富且相对均衡）总之还是这个道理：做大蛋糕，而不是去抢一个越来越小的蛋糕。支共喜欢前者还是后者，一目了然。
说来说去：权力分立、民主、自由。这些东西是真的能当饭吃的。
教育资源平等是非常重要的。创造丰富的教育资源不仅可以解决大批就业问题，也能够解决所谓的【出生不平等】。
我举例：
人类A，人类B。A家中财富是千万级别左右，B家中财富是十万级。在教育资源丰富且公平的前提下，AB接受了良好的教育，避免了社会达尔文式的残酷做题家竞争，比方说：A学习了金融，B学习了计算机。
按照传统马列思维：AB两个人，就是标准的阶级矛盾。但是其实在接受良好公平教育的前提下，AB都能拿到较高的薪水，也许A西装革履更加体面，B穿着一般且耗费精力，但是他们完全可以在相互尊重的基础上进行合作。A开金融公司，邀请B为他的系统做架构，A学习到了计算机知识，B懂了金融，公司定下dress code，两个人都穿的很帅，钱也慢慢赚的更多。你看，好的教育和社会制度（学区房就是恶劣制度的典型）就是可以让两人进行互补，慢慢淡化原生家庭的影响。A比B钱多，但是AB依然可以互相尊重，他们不平等吗？完全平等。
上面165和180男的例子也同理。主要在于如何让更多的165长到180，是不是要全民健身？学一下美国的SAT制度多次考试取最高？（美国的教育资源及其丰富且相对均衡）总之还是这个道理：做大蛋糕，而不是去抢一个越来越小的蛋糕。支共喜欢前者还是后者，一目了然。
说来说去：权力分立、民主、自由。这些东西是真的能当饭吃的。
>> 这可不是什么新东西了，解决方案甚至都是教科书里的东西，它叫社会安全网（social safet...
救助的项目可以适当增减，这样税不会不够的
一个反乌托邦的设想方案：
（别上来就喷，先搞清楚反乌托邦，然后我说了只是设想，类似于电影小说中的脑洞）
未来社会，越是精英越不愿意生，反而穷人拼命生。
导致人口出生率低，然后穷人的后代多但是还穷，受教育程度不高，
这些人再生下更穷更受教育低的下一代。
最后人类反向进化，智商降低。
参考电影 蠢蛋进化论，讲的就是这样的故事。
那么解决方案：
人造子宫技术的发展。
繁殖变成类似于兵役和交税一样的义务。
适龄男女不想养育孩子可以，
但是必须要提供精子卵子，国家统一人造子宫孕育胚胎生下来。
生下来的孩子也不归父母抚养，
儿童作为一种国家资源，
统一计划生育，计划培养。
出生就在国营保育院，然后幼儿园，学校。
这样就不存在家庭出身导致的教育和财富不平等。
18岁的时候全面做一次能力，性格测试，
分析其天赋和适合的职业，但不强制。
然后不管其愿意继续读大学还是进入就业岗位，都是个人选择。
这样每个人都是在同样的环境起跑，白手起家。
这样避免了直接克隆造人（我觉得这是伦理道德底线），
这种方法比试管婴儿伦理问题更少，因为试管婴儿还需要个代孕母体，
这个不需要。
又能解决传统家庭结构带来的诸多社会问题。
那怎么解决乱伦和近亲繁殖问题呢？
首先如果这个体系，还有没有亲属这个社会概念，都不一定了。
既然没有亲属这个概念，何来乱伦之说？
如果是为了避免生物学上的近亲性行为繁殖，可以每个人有个基因识别编码/芯片。
两个人如果基因匹配度过高，会自动提醒。
作为父母的年轻男女提供完精子卵子就完了，
不用付出钱和时间抚养，也不影响享受生活和职业发展。
孩子也避免了不好的家庭环境中成长而受影响。
（别上来就喷，先搞清楚反乌托邦，然后我说了只是设想，类似于电影小说中的脑洞）
未来社会，越是精英越不愿意生，反而穷人拼命生。
导致人口出生率低，然后穷人的后代多但是还穷，受教育程度不高，
这些人再生下更穷更受教育低的下一代。
最后人类反向进化，智商降低。
参考电影 蠢蛋进化论，讲的就是这样的故事。
那么解决方案：
人造子宫技术的发展。
繁殖变成类似于兵役和交税一样的义务。
适龄男女不想养育孩子可以，
但是必须要提供精子卵子，国家统一人造子宫孕育胚胎生下来。
生下来的孩子也不归父母抚养，
儿童作为一种国家资源，
统一计划生育，计划培养。
出生就在国营保育院，然后幼儿园，学校。
这样就不存在家庭出身导致的教育和财富不平等。
18岁的时候全面做一次能力，性格测试，
分析其天赋和适合的职业，但不强制。
然后不管其愿意继续读大学还是进入就业岗位，都是个人选择。
这样每个人都是在同样的环境起跑，白手起家。
这样避免了直接克隆造人（我觉得这是伦理道德底线），
这种方法比试管婴儿伦理问题更少，因为试管婴儿还需要个代孕母体，
这个不需要。
又能解决传统家庭结构带来的诸多社会问题。
那怎么解决乱伦和近亲繁殖问题呢？
首先如果这个体系，还有没有亲属这个社会概念，都不一定了。
既然没有亲属这个概念，何来乱伦之说？
如果是为了避免生物学上的近亲性行为繁殖，可以每个人有个基因识别编码/芯片。
两个人如果基因匹配度过高，会自动提醒。
作为父母的年轻男女提供完精子卵子就完了，
不用付出钱和时间抚养，也不影响享受生活和职业发展。
孩子也避免了不好的家庭环境中成长而受影响。
jiuqiupeng
观察
我不知到其他国家的遗产税是什么样的，但美国是1200万美元以上的遗产才收税，你指着靠这个能抹平出身的不平等，呵呵
>> 我不知到其他国家的遗产税是什么样的，但美国是1200万美元以上的遗产才收税，你指着靠这个能抹平...
这个可以有，就是收的太少了，一定要通过遗产税消灭大资本家。
不是问题，就不应该解决。
解决不了。就是你说的，到最后要么革命，要么韭菜自我灭绝。
------------------------------------------------------------
又想了想，如果完全推翻现有的国际政治制度，允许彻底的土地私有化，政府变成公司一样，谁有块地都可以建国，那也许能彻底解决这个问题。到时候富人不服遗产税自己去建国，那地球上肯定会出现上千个乃至更多小国，可以大量吸纳穷人就业。各国之间的战争也会极为高效地促进财富的转移。
------------------------------------------------------------
又想了想，如果完全推翻现有的国际政治制度，允许彻底的土地私有化，政府变成公司一样，谁有块地都可以建国，那也许能彻底解决这个问题。到时候富人不服遗产税自己去建国，那地球上肯定会出现上千个乃至更多小国，可以大量吸纳穷人就业。各国之间的战争也会极为高效地促进财富的转移。
>> 我还是想写。教育资源平等是非常重要的。创造丰富的教育资源不仅可以解决大批就业问题，也能够解决所...
教育资源平等的难度不比均贫富小，优质的教育资源绝对比财富更稀缺。我身边就很多这种例子。普通孩子，不是很聪明那种，在穷人家上了大专，但是在富人家砸钱就砸出来二本甚至一本。假如A是一本毕业的创业者，你要知道在现实中大概率B是不会被A录用的。
>> 個人覺得遺產稅不是好事首先遺產稅高，我賺了半天錢也不能留給小孩，這不是不公平嗎？運氣好的有錢人...
“你什麽事情也沒做，賺錢都是我賺的，你只管等我死就好了，真輕鬆愉快啊”
你确定无政府状态下你还能赚到同样多的钱吗。
>> 反对以上说人类生来不平等，所以我们就不需要平等。我看到很多诸如穷人拿福利会造成人更懒惰等等的观...
劳工保障在立法上确实需要进步，但落实到雇佣者与被雇佣者双方的协商，才有最终自发自愿签订的合同。每个人都必须为自己的选择负责，富人没有任何法律和道德义务，特别是在国家暴力胁迫下为穷人的生活买单。
高福利社会不加区别地发放各种补贴，只会系统性地造成具备工作能力的人长期甚至是代际性的福利依赖，最终丧失工作意愿，只有很少一部分人能够在短期内有效利用资源重新立足。如果高福利社会有效，那么为什么二战结束以来，高福利社会一直在不断扩张，国家债务膨胀，贫富越发悬殊，福利依赖人口占总人口比例也持续增加？
私人慈善、奖学金项目、微型金融能够更有效、精确地帮助真正需要和值得被帮助的人，而且完全不靠暴力胁迫、不会侵犯任何个体的自由和权利。
那为什么要让政府这种流氓掮客在帮助提供者和接受者之间狠狠揩上巨额“行政开销”呢？
长期贫困跟个体延迟满足和冲动控制能力不足高度相关，如果你希望人人平等，那为什么不能以同样的行为标准要求穷人和富人呢？还是说你认定穷人的主观能动性不如富人？
抛开遗产税这样的说法，本身在父母抚养的阶段，子女接受的教育和获得的生活就是有很大差异的。这本身也就是不一样的。
这不就是原始的共产党的观点（不是现在的中共），要实现人人平等，生产资源的平等分配，只有每个家庭做到平等，才能做到每个孩子平等，否则为什么我家不能吃肉，他家可以吃肉呢？难道要求有钱的人不能买肉给娃吃，所有的孩子都吃同样地食物长大？事实上这个是不可能的。不符合人性。人缺少了奋斗的动力，整个社会就没有向上的积极性。中共一直吹嘘的改革开放，就是把大锅饭这样的制度废除后，回到资产自有的老路上，80年代的人人人都在先办法改善自己的生活，90年代~00年代初年，大家都有自己向上的想法。这样整个社会才有前进的动力，这就是很好的动力。但是习上台后，整个社会是缺乏这样的动力的，所以一直在说什么中国梦对应美国梦。梦是什么，是说人可以通过自己的努力改善自己的生活，获得成功。一个社会要允许这样的成功，才能被认为是好的制度。所以无论美国还是中国都在宣扬自己的社会是允许这样的成功来体现自己的社会制度的好。可惜无论在哪儿，要从一个底层获得成功都太难了。
这不就是原始的共产党的观点（不是现在的中共），要实现人人平等，生产资源的平等分配，只有每个家庭做到平等，才能做到每个孩子平等，否则为什么我家不能吃肉，他家可以吃肉呢？难道要求有钱的人不能买肉给娃吃，所有的孩子都吃同样地食物长大？事实上这个是不可能的。不符合人性。人缺少了奋斗的动力，整个社会就没有向上的积极性。中共一直吹嘘的改革开放，就是把大锅饭这样的制度废除后，回到资产自有的老路上，80年代的人人人都在先办法改善自己的生活，90年代~00年代初年，大家都有自己向上的想法。这样整个社会才有前进的动力，这就是很好的动力。但是习上台后，整个社会是缺乏这样的动力的，所以一直在说什么中国梦对应美国梦。梦是什么，是说人可以通过自己的努力改善自己的生活，获得成功。一个社会要允许这样的成功，才能被认为是好的制度。所以无论美国还是中国都在宣扬自己的社会是允许这样的成功来体现自己的社会制度的好。可惜无论在哪儿，要从一个底层获得成功都太难了。
不平等是一个不可能缓解的社会问题，世界上也不存在绝对的平等。
我们只能思考政府可以怎么做才能使大多数人活得体面（提高最低工资），怎么做才能使大多数人面对同样的机会（提高social mobility）。
我们只能思考政府可以怎么做才能使大多数人活得体面（提高最低工资），怎么做才能使大多数人面对同样的机会（提高social mobility）。
>> 教育资源平等的难度不比均贫富小，优质的教育资源绝对比财富更稀缺。我身边就很多这种例子。普通孩子...
说的没错，优质教育资源是非常珍贵的东西。但是如果大专职业教育也能做的好，那么B作为大专毕业生也是有优秀的工作技能的，依然能够成为高薪蓝领。
美国的社区大学学生，如果自己肯用功，也能转学进公立大学，甚至ivy league，这就是一条合理的上升渠道。中国的大专生，除了缺乏优秀的职业技能教育，也缺乏上升渠道，专升本也只能选择一些二本三本的学校。如果每个省都有省立公办大学，办到美国州立的层次，那么专科学生的出路也会广很多，这就是做大教育资源，然后自然而然地资源相对平等。
甚至于现在中国学生，在正常学校也不能获得正常质量的高等教育，只能再通过做题家的方式去考名校研究生，给自己挣个牌子，然后削尖脑袋从事金融、咨询、法律等体面行业。这就是典型的社会达尔文，是原本就稀缺的教育资源进一步收紧的结果。