打击教辅是为了敦促民众生孩子？
我中午听我同事说了这么一条理由，我觉得很奇怪很不理解其中的逻辑。
他本身是赞成打击教辅的。认为是教辅机构导致了现在孩子的负担太重：年纪小小却要学习很多东西。而且这些东西长大后都没有必要的。他认为打击了这些校外教辅机构，民众就不会那么煞费苦心再去给孩子下尽力气了。孩子小的时候就应该是玩的。
我的观点是：孩子小，应该以玩乐为主，不应该加上这么多的负担。这个我举双手赞成。（我毕竟是自由主义者）但是这个问题的产生不是教辅所致。难道是教辅机构迫使大家拼尽全力学习了吗？是国家的选拔制度（当然这个也不能怪国家，虽然我对国家有很多怨言，但一是一二是二，我还是要分清的）还有父母的望子成龙之心。大家都不甘做人下人嘛，所以费尽力气，希望把孩子培养成人上人。（我就不明白，我们这代人怎么就没有这个想法，是因为我们那时候经济条件都还太差吗？）打掉教辅机构，国家的选拔机制不会改变。上大学的人还是那么些。父母望子成龙之心也不会改变。相反，当父母的可能要更费心机的去为孩子做辅导。比如请家教什么的。（我想想就觉得搞笑，微信群里的段子，广东竟然真的把打击校外补习放到扫黑除恶的机构来做了。注意啊，是*扫黑除恶*不是*扫黄打非*啊，性质又变得更加恶劣了。）然后你想想，父母们要费的心思反而是更多了。哪有心思再想去生育的事了？
我不知道我的逻辑在现实中会碰到什么问题，反正我觉得这招不可能促成大家生孩子。（打压房价说起来可能性倒是大一些。最近房贷真是被卡住了，银行都出来拼命打电话要放贷款。武汉都要凭房票买房了。）久而久之，这个社会会出来越来越多的怪现象。最奇怪的是民众们还会为这些怪现象做合理化辩护。我真是奇了怪了。
我在想：40，50年前的那场运动你确定不会重来吗？当大家都足够傻逼的时候，运动可不就来了吗？
他本身是赞成打击教辅的。认为是教辅机构导致了现在孩子的负担太重：年纪小小却要学习很多东西。而且这些东西长大后都没有必要的。他认为打击了这些校外教辅机构，民众就不会那么煞费苦心再去给孩子下尽力气了。孩子小的时候就应该是玩的。
我的观点是：孩子小，应该以玩乐为主，不应该加上这么多的负担。这个我举双手赞成。（我毕竟是自由主义者）但是这个问题的产生不是教辅所致。难道是教辅机构迫使大家拼尽全力学习了吗？是国家的选拔制度（当然这个也不能怪国家，虽然我对国家有很多怨言，但一是一二是二，我还是要分清的）还有父母的望子成龙之心。大家都不甘做人下人嘛，所以费尽力气，希望把孩子培养成人上人。（我就不明白，我们这代人怎么就没有这个想法，是因为我们那时候经济条件都还太差吗？）打掉教辅机构，国家的选拔机制不会改变。上大学的人还是那么些。父母望子成龙之心也不会改变。相反，当父母的可能要更费心机的去为孩子做辅导。比如请家教什么的。（我想想就觉得搞笑，微信群里的段子，广东竟然真的把打击校外补习放到扫黑除恶的机构来做了。注意啊，是*扫黑除恶*不是*扫黄打非*啊，性质又变得更加恶劣了。）然后你想想，父母们要费的心思反而是更多了。哪有心思再想去生育的事了？
我不知道我的逻辑在现实中会碰到什么问题，反正我觉得这招不可能促成大家生孩子。（打压房价说起来可能性倒是大一些。最近房贷真是被卡住了，银行都出来拼命打电话要放贷款。武汉都要凭房票买房了。）久而久之，这个社会会出来越来越多的怪现象。最奇怪的是民众们还会为这些怪现象做合理化辩护。我真是奇了怪了。
我在想：40，50年前的那场运动你确定不会重来吗？当大家都足够傻逼的时候，运动可不就来了吗？
40 个评论
我认为打击教辅机构和不但减负没什么关系，和人口问题也没什么关系。打击教辅机构的行为可能是习重构社会结构的一部分。
教辅机构和高考的社会意义是给有经济实力的人提供一个维持后代社会地位、甚至是提升社会地位的一个途径。绝大多数中国人的一个错误的观念就是：高考这种全看分数的考试是最公平的，但是其实高考这种类型的考试是社会财富分化的一个帮凶。如果美国的大学采取高考一类的考试作为唯一的入学标准，分分钟要被骂的狗血喷头。在批评者口中，高考一类的考试就是有钱人的游戏，穷人的孩子很难在这种考试中取得很好的成绩，因为穷人的孩子无法支付高昂的培训成本。现在美国的很多大学都在反思SAT 这种花钱上几个月的培训班就能取得好成绩的考试对于选拔学生有没有太大的意义。一些美国的大学已经不强制学生提供SAT成绩了。中国人对于这种“凭分数选拔学生”背后的隐藏的不平等缺乏认识，媒体很少提，知识分子也很少提。绝大多数中国人头脑中的高考招生不公还停留在“领导批条子”的阶段。教辅机构不是独立产生的，而是这种“凭分数选拔学生”的副产品，它给那些能付得起高昂的补习班的家庭提供里一个把孩子送进最好的大学的非常便利的途径。对于共产党而言，这种“凭分数选拔学生”创造了一种共产党无法控制的社会上升路径，创造出了一个不需要依赖共产党的社会精英群体。换言之，人的社会地位由钱决定，不是由共产党决定。这对中共而言非常危险。我认为习的最终目的是创造出一个“谁上大学由共产党说了算”的社会，清理教辅机构就是习的计划的一个片段，打击的就是那些在改革开放的三十年中积累起一定财富的中产阶级，保证这些中产阶级无法利用自己的财富通过高考产生出游离于中共控制之外的社会精英。接下来习可能会要求大学越过高考接收那些“政治素质过硬”的学生，也就是变相的工农兵大学生。
教辅机构和高考的社会意义是给有经济实力的人提供一个维持后代社会地位、甚至是提升社会地位的一个途径。绝大多数中国人的一个错误的观念就是：高考这种全看分数的考试是最公平的，但是其实高考这种类型的考试是社会财富分化的一个帮凶。如果美国的大学采取高考一类的考试作为唯一的入学标准，分分钟要被骂的狗血喷头。在批评者口中，高考一类的考试就是有钱人的游戏，穷人的孩子很难在这种考试中取得很好的成绩，因为穷人的孩子无法支付高昂的培训成本。现在美国的很多大学都在反思SAT 这种花钱上几个月的培训班就能取得好成绩的考试对于选拔学生有没有太大的意义。一些美国的大学已经不强制学生提供SAT成绩了。中国人对于这种“凭分数选拔学生”背后的隐藏的不平等缺乏认识，媒体很少提，知识分子也很少提。绝大多数中国人头脑中的高考招生不公还停留在“领导批条子”的阶段。教辅机构不是独立产生的，而是这种“凭分数选拔学生”的副产品，它给那些能付得起高昂的补习班的家庭提供里一个把孩子送进最好的大学的非常便利的途径。对于共产党而言，这种“凭分数选拔学生”创造了一种共产党无法控制的社会上升路径，创造出了一个不需要依赖共产党的社会精英群体。换言之，人的社会地位由钱决定，不是由共产党决定。这对中共而言非常危险。我认为习的最终目的是创造出一个“谁上大学由共产党说了算”的社会，清理教辅机构就是习的计划的一个片段，打击的就是那些在改革开放的三十年中积累起一定财富的中产阶级，保证这些中产阶级无法利用自己的财富通过高考产生出游离于中共控制之外的社会精英。接下来习可能会要求大学越过高考接收那些“政治素质过硬”的学生，也就是变相的工农兵大学生。
