論强權法治，論家長式的合理性

提示：這篇文章是民間學術，不保證觀點的正確性

民主法治vs强權人治
民主人治vs强權法治


法治與人治的區別：
法治就是明確的共識和底綫，一部共同公開透明的法律
人治是沒有共識，沒有底綫，任意妄爲，抹殺記憶，超時空修改，未來改變過去，暗箱操作

民主與强權的區別：
民主：投票、三權分立
强權：沒有投票、單方面決定、家長式


論强權人治和民主人治


無論是强權人治還是民主人治，都只會變成極權
因爲人治可以抹殺記憶，沒有記憶就不可能存在任何進步



論强權法治，論家長式的合法性


一群未成年人和一個成年人組成的組織，是否應該給未成年人開放投票權？

我覺得不應該給未成年人開放投票權，因爲未成年人的認知和分析能力有限，未成年人也無法理解當前情況
即使完全公開透明的法律，他們也會因爲不識字的原因而無法看明白，對於文盲，公開透明的法律等同於暗箱操作
真正的公開透明和知識是分不開的，知識限制了接收能力，沒有接收能力就無法客觀，無法客觀就無法真正地思考，假如壟斷知識，就不存在真正的公開透明
如果在沒有真正公開透明的情況下，開放民主就是假法治
所以家長式的强權是有一定的合法性，但是只限於成年人對未成年人的情況下，如果對成熟的成年人使用家長式，將會是一種强暴
但是沒有投票權并不代表沒有提出意見的權利，未成年人依然可以向成年人提出要求，只是未成年人沒有決定權，由成年人決定
同樣沒有投票權并不代表不允許投票，未成年人依然可以投票，成年人也可以通過未成年人的投票瞭解民意，只是最終結果不是由投票決定，而是由成年人決定

做一個實例，
假如中國被美國占領，是否可以由美國人投票決定中國人？
我認爲是可以的，因爲現在的中國人大部分都沒有普世價值，他們沒有共識也沒有底綫，等同於未成年人，由家長去代理是我認爲允許的
但是家長式有它的危險性，就是腐敗的問題，真正的家長不會傷害孩子，如果傷害孩子，種族的DNA將無法延續，而這裏的成年人和未成年人并不是真正的家長孩子關係，并且人性向惡，成年人是有背叛的可能性，轉變為極權人治，强權法治比起民主法治，會更具危險性，而民主分權則可以有效減少被背叛的可能

如果由强權法治統治，當未成年人成長為成年人后，成年人可以將權力歸還他們開放民主，就會從强權法治轉變為真正的民主法治


以上的正文將保留不會被修改，我希望可以保留完整的編輯過程，不想抹去之前説過的話

補充：

>>如果真正是未成年人和成年人的話，我想任何地方都不會讓未成年人完完全全地決定自己，越是年齡小的未成年人...