开个脑洞，以下哪种原则下的民主化方案是你支持的。
突然觉得有必要讨论一下这个问题，相当于预先为中国未来民主化方案的基调做一个"民调"。
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
61 个评论
>>三到二最后到五首先逻辑上“三民主义”不等于“台湾合并大陆”。哪怕台湾独立大陆也可以实行三民主义。浏览...
目前在台湾运作的中华民国宪政体制其实对总统行政权的约束非常不够，中华民国总统直接选举产生但是不对国民大会(已经冻结)和立法院直接负责、无需做国情咨文，有权任命和撤换行政院长，再加上约定俗成的总统兼任执政党主席，通过党权在党内直接任命五院首长，立法院通过就是"举手部队"投票通过而已，不开玩笑的说现在的蔡英文从宪政逻辑来说权力跟初代大总统袁世凯不相上下。另外目前的中华民国宪政体制冻结了省级行政单位，但是理论上总统还可以任命省主席。所以实际上目前的中华民国宪政体制总统权力独大配合党权是难以监督的，根本原因还是民主改革只改革了选举制度，中央层面的行政体系延续了独裁时代的逻辑。所以在台湾的选举，总统选举至关重要，民进党、国民党都挤破头的人想选总统也是想过把"袁世凯式大总统"的瘾吧。