开个脑洞，以下哪种原则下的民主化方案是你支持的。
突然觉得有必要讨论一下这个问题，相当于预先为中国未来民主化方案的基调做一个"民调"。
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
原则一，自由民主主义:以促进个人自由为最大指导原则，尊重私有财产，主张小政府与国企全部私有化，主张鼓励资本增殖与企业家创业。政治上主张普遍直接民主(总统制、议员直接选举)，三权分立明确，对行政权的限制力度较大。代表国家美国、法国。
原则二，社会民主主义:以促进社会和谐、财富分配平等为指导原则，尊重私有财产但同时主张大政府和国有企业发展，推行限制资本增殖与广泛的社会福利政策。政治上主张普遍间接民主(议会制，选党不选人)，三权分立不明确，立法权和行政权经常性合一。代表国家德国、北欧四国。
原则三，精英门阀主义:以提升国家产业竞争力、促进产业发展为指导原则，尊重私有财产尤其是既得利益群体的财产，推行重商主义，国家政策性支持产业化卡特尔垄断的经营。政治上主张有限参与的民主(无论直接民主总统制还是间接民主议会制)，存在既有的门阀势力把持主要政党或影响其决策，有庞大的"深层政府"。代表国家日本、韩国、新加坡。
原则四，地方自治–联邦主义:以促进地方发展与维持地方自治为指导原则，尊重私有财产尤其是本地的财产，尊重各地差异，各地推行地方主义政策，存在内部贸易壁垒。政治上主张地方化的民主选举与意见反馈模式(无论是总统制还是议会制)，各地区的利益诉求在全国性议题诉求之上。代表国家巴西、美国南方邦联。
原则五，三民主义:以促进"民族、民生、民权"、实现中国统一为指导原则，尊重私有财产反对共产主义，扶持产业发现与提升国家竞争力。政治上直接以专制主义时代宪法为基础修改选举办法实现转型，有一个权力极大的总统制架构，五权分立不完备，总统兼任党主席通过党权控制五院。代表国家台湾(中华民国)
61 个评论
>>在谈论行政跟立法不完全分离的时候，英国议会选出总理，立法选出行政自然不完全分离。党主席统帅立法的“举...
我观察台湾政治好几年了，我的结论不是。台湾的总统制有些像土共假设政改后官僚体系不动，但是中央各部司局级以上一把手四年选一次的模样。在台湾立法院投错票是可能被"党纪处分"的，也就是国民党的提案国民党不能跑票该选上的人必须选上不能乱投，民进党反之亦然，跟土共选举生态差不多只是有竞争。
尤其是国民党当政时期，中国国民党中央委员会常务会议才是事实最高决策机构，中国国民党主席兼任中华民国总统把很多事情中常会就定了。而且某种程度上中华民国总统比土共的总书记更牛逼，就是可以随时撤换行政院长，你在土共内部包子撤换李克强试试。