精神病人杀人不判处死刑合理吗？

不合理，绝对不合理。不管谁犯法，就得受法律处罚。
精神病人如果杀人了，必须判死刑，或者终身监禁，永远不得保释。因为放出来又会产生新的危害。
现在以精神病为由逃避法律制裁的，实在太多了。

精神病属于人类未解之谜的一种，我们判断一个精神病人是否有主观能动性是几乎不可能的，所以给精神病人用法律是没有意义的。

法律的其中一个作用就是彰显所谓的”人性“，自我感动罢了

我是覺得合理，但是必須判處治療或協助研究有關疾病的治療方法，而不是直接關了一段時間以後原樣放掉
為什麼覺得合理，是因為我沒有精神病
請樓主想一想，他殺人是因為他有精神病，你沒有精神病所以你沒殺人
如果你有精神病，你也有可能會因為發病而殺人
如果你判處他死刑，那他的死罪就不是殺人的罪，而是得精神病本身就是一種罪
你之所以沒殺人，一部分原因是因為你運氣好，沒得精神病
如果你運氣不好生了病，你也可能為了你運氣不好生的病殺人並被死刑

不合理。按照你国来说，精神病杀人如麻，处罚是强制治疗。家属表示：没钱、不给，受害人没办法只能认了。

而精神病冒犯共产党官员们几乎必死无疑。

追究家属责任？无他，罚款而已。家属表示没钱关监狱两三年最多。你告诉我还有其他什么招数？

这是一道钓鱼题，请楼上楼下中共话语术的复读机们继续你们的表演，没有独立思考能力的存在。

不判死刑没问题，不判刑才有问题，起码应该终生强制拘束

精神病患犯罪，应当追究监护人责任（主要是经济赔偿，刑事不合适。），而且对于精神病患的认定也需要严谨、公正的机构进行。

话说，普通人装精神病还是很困难的，要测定生理学项目，比如中枢神经介质活动。

正常人和精神病患的中枢介质活动是不同的，我就是，一溜串的异常，加上行为异常……

正常人被判定成精神病患，大多都是有权钱交易，官官相护罢了，严格按照流程来的话是不可能做到的，归根到底是制度黑暗。

用自然选择的原理来看，杀人犯判死刑，被淘汰，精神病杀人没事，很久以后会不会杀人犯都是精神病啊？

在“中国99%的人都有精神病”的前提下
如果一个人没有犯罪，而因为社会地位低，需要被关押，则会被当成是精神病关起来
如果一个人真的犯罪，而因为社会地位高，不能被判刑，就会被证明是精神病放出来
你说合不合理？法律是统治工具，这本身就不合理

已隐藏

   只想说一句，贵支的所有法律是全国人大常委会制定的，


   是用来维护赵家利益的而不是平民百姓

精神病的标准在大陆和其他国家是不太一样的，所以尽管说起来精神病人不判死刑，似乎大家都差不多，但实质上是有根本区别的。

法律目前已经名存实亡，精神病就是一个可供利用的借口罢了，所以问题实际上不在于精神病怎么处理，而在于这件事整个就有问题。

举个例子，现在新闻上大谈“人类共同体”，但是国内人权实际情况如何？谁是阻碍人权的势力？如果人权都没有，又怎么建立“人类共同体”？大家都不是人，怎么谈共同体？问题不在于“人类共同体”这个概念以及是否应该遵循，而在于做这件事的人或组织整个就是有问题的。

这个问题很奇怪，为什么要让无负担刑事责任能力的人负刑事责任。

全世界古往今来都不给有精神障碍的人判刑的。

‘八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應死者，上請；

【疏】議曰：《周禮》「三赦」之法：一曰幼弱，二曰老耄，三曰戇愚。今十歲合於「幼弱」，八十是爲「老耄」，〔五〕篤疾「戇愚」之類，並合「三赦」之法。有不可赦者，年雖老小，情狀難原，故反、逆及殺人，準律應合死者，曹司不斷，依上請之式，奏聽敕裁。’

唐律疏议

三赦（太小，太老，戇愚）范围一般不杀，但有些不可赦免涉及到造反谋逆或者杀了人按法律应该处死的，则不由司法部门决定，交给上面处理。


当然，精神病这个词要界定。并不是所有精神病都能免刑责的。

按杨教授的说法，我们这些网民多半都有精神病，要治的。但法律不会赦免一个网瘾患者的刑责。

必须立刻废除死刑、肉刑、无期徒刑以及其他残酷的刑罚

应该对所有杀人犯废除死刑。但是，无论死刑还是废除死刑，只要在官僚系统下运作，任何法律都能腐烂变质。官僚不倒，法制不举。

可能因為確診的精神病患沒有期待可能性吧，沒有辨識能力或是就算有辨識能力也無法控制行為，所以在病沒有好之前，處罰也沒有用。

已隐藏