中国民主化之后法律层面上应该如何应对新兴宗教?
众所周知恐怖片和恐怖游戏最喜欢的题材之一就是新兴宗教，一个宗教在一个相对偏僻地区控制了所有的人和政府部门，进而变成了这个地区的实际控制者，对于这个地方的居民拥有绝对的支配权。
现实中也发生过新兴宗教组织的集体自杀，日韩更是经常发生狂热的信徒把自己的女儿拿给宗教领袖性侵的案件。虽然说宗教信仰自由，但是新兴宗教是否应该受到一定程度的限制?传统三大宗教因为长期与人类社会共存，其道德准则与行事方式已经与世俗社会高度重合，因此社会危害性很小甚至有正面促进社会发展的效果(基督教孕育出了现代科学就是个正面例子)，如同长期与人类共存的逆转录病毒最终成为了人类基因组的一部分。
新兴宗教则与传统宗教完全不同，不少新兴宗教借鉴了心理学与历史上的独裁者精神控制术，对于信徒的精神控制能力极大的提升，并且传染性极强，通常是以家族为单位蔓延，家族中的儿童更是没有选择的机会，被强迫入教。如果一个新兴宗教成功控制了一个小镇就会更加强大，开始在学校中传教，并且控制人们的经济来源，最后整个地区都会成为新兴宗教的藏污纳垢的堡垒。由于新兴宗教经常使用私人房屋作为教徒聚集地，警察不便于进入检查，同时新兴宗教还非常擅长使用宗教自由作为挡箭牌来对抗起诉。
未来新中国的宗教法该如何应对新兴宗教?像今天这样使用国家无神论打压所有宗教肯定是不正确的，但是如果放任新兴宗教必定会对中国农村地区造成可以预见的非常负面的影响。像法轮功这种教义上相对温和的新兴宗教社会影响还算比较小，但是如果出现了一些cult类型的宗教一定会在不发达地区带来很多腥风血雨，这些地方的人精神上实际上是非常空虚的，很多农村中老年人精神上是真空，对于新兴宗教强大的传播能力完全没有抵抗力，我曾经有幸参观过一个农村地下新兴宗教的聚会，实在是狂热的让我害怕。
我个人认为的法律应该对新兴宗教实施的限制:
1.新兴宗教不得在大学以下的学校进行任何形式的传教和变相传教
2.新兴宗教的宗教场所必须是半开放的，即可以关门但是路人可以随时进入，不得使用私人房屋作为宗教场所，更不能限制其信徒的人生自由
3.公共场所传教应该受到严格的限制，但是具体该怎么限制我个人没有想法，并且新兴宗教不可以投放针对儿童的互联网广告
4.成立专门的监督部门关注新兴宗教家庭儿童的精神健康，并且在必要时剥夺其父母的监护权
5.新兴宗教必须保证信徒的退出自由，政府应该成立救济会帮助那些想退出但是经济被教会控制的人
6.新兴宗教领袖应该如同政客一样被视为公众人物接受监督和批评
7.当新兴宗教在某一地区强大到可以操纵政府部门和执法部门时应该流动派驻人员到该地区，避免当地执法部门包庇新兴宗教的违法行为。
8.继续使用中共的文管系统，在国家层面上取消国家无神论，但是政府部门内部要保证大部分人是无神论或者是传统宗教信徒，绝对不能出现地区警察局局长或者市长是某新兴宗教信徒这种情况
不知道各位葱友怎么看，我知道这一个问题会得罪不少人。
现实中也发生过新兴宗教组织的集体自杀，日韩更是经常发生狂热的信徒把自己的女儿拿给宗教领袖性侵的案件。虽然说宗教信仰自由，但是新兴宗教是否应该受到一定程度的限制?传统三大宗教因为长期与人类社会共存，其道德准则与行事方式已经与世俗社会高度重合，因此社会危害性很小甚至有正面促进社会发展的效果(基督教孕育出了现代科学就是个正面例子)，如同长期与人类共存的逆转录病毒最终成为了人类基因组的一部分。
新兴宗教则与传统宗教完全不同，不少新兴宗教借鉴了心理学与历史上的独裁者精神控制术，对于信徒的精神控制能力极大的提升，并且传染性极强，通常是以家族为单位蔓延，家族中的儿童更是没有选择的机会，被强迫入教。如果一个新兴宗教成功控制了一个小镇就会更加强大，开始在学校中传教，并且控制人们的经济来源，最后整个地区都会成为新兴宗教的藏污纳垢的堡垒。由于新兴宗教经常使用私人房屋作为教徒聚集地，警察不便于进入检查，同时新兴宗教还非常擅长使用宗教自由作为挡箭牌来对抗起诉。
未来新中国的宗教法该如何应对新兴宗教?像今天这样使用国家无神论打压所有宗教肯定是不正确的，但是如果放任新兴宗教必定会对中国农村地区造成可以预见的非常负面的影响。像法轮功这种教义上相对温和的新兴宗教社会影响还算比较小，但是如果出现了一些cult类型的宗教一定会在不发达地区带来很多腥风血雨，这些地方的人精神上实际上是非常空虚的，很多农村中老年人精神上是真空，对于新兴宗教强大的传播能力完全没有抵抗力，我曾经有幸参观过一个农村地下新兴宗教的聚会，实在是狂热的让我害怕。
我个人认为的法律应该对新兴宗教实施的限制:
1.新兴宗教不得在大学以下的学校进行任何形式的传教和变相传教
2.新兴宗教的宗教场所必须是半开放的，即可以关门但是路人可以随时进入，不得使用私人房屋作为宗教场所，更不能限制其信徒的人生自由
3.公共场所传教应该受到严格的限制，但是具体该怎么限制我个人没有想法，并且新兴宗教不可以投放针对儿童的互联网广告
4.成立专门的监督部门关注新兴宗教家庭儿童的精神健康，并且在必要时剥夺其父母的监护权
5.新兴宗教必须保证信徒的退出自由，政府应该成立救济会帮助那些想退出但是经济被教会控制的人
6.新兴宗教领袖应该如同政客一样被视为公众人物接受监督和批评
7.当新兴宗教在某一地区强大到可以操纵政府部门和执法部门时应该流动派驻人员到该地区，避免当地执法部门包庇新兴宗教的违法行为。
8.继续使用中共的文管系统，在国家层面上取消国家无神论，但是政府部门内部要保证大部分人是无神论或者是传统宗教信徒，绝对不能出现地区警察局局长或者市长是某新兴宗教信徒这种情况
不知道各位葱友怎么看，我知道这一个问题会得罪不少人。
世俗层面就把他们当成普普通通的组织就好了啊。甚至对于传统的宗教也都把他们当成普普通通的组织就好了。
大家有思想自由，言论自由，选择相信的自由，选择不信的自由。有共同的理念大家就一块集会活动，哪天改变主意了就不再参加这个组织的活动，不得对任何人有任何强制性的行为。
世俗政府只要有一套合理有执行力的法律就好了。
对于反对普世价值、鼓吹自杀什么的，就依法裁定为恐怖主义。对具体伤害人身安全的行为该判刑判刑，该枪毙枪毙，该罚款罚款。
像楼主说的性侵啦、敛财啦，该控告强奸控告强奸，该控告诈骗控告诈骗，这不就是法律的作用么？
信徒本人作为有自主行为能力的成年人，自己愿意把身体奉献给神职人员，如果不触犯法律也算一种个人的自由。但是如果胁迫自己女儿献身，那就应该控告其犯罪并依法收监其家长及涉事神职人员啊。
至于题主的法律
1、大学以下分别开设有神论、无神论两类思想就够了，只进行介绍，不参杂倾向，甚至可以不做具体介绍，只告诉大家这两种观点都在我们这个世界并行着，是各自诠释世界的一种方式，给人自由选择和尝试的空间。大学可以开设各门类的选修课，讲得好的自然听课的会多，讲的差的慢慢也就没人听了。
3、我觉得所有宗教都应该一视同仁。只要不违法，大家限度应该一样。不能因为老牌宗教就享受特权，毕竟老牌宗教里面这些年神棍也越来越多了，也被败坏得很不成样子。
4、感觉不太有可行性，而且容易滥用职权。会导致有权力的人向别人施压自己的观点和倾向。
5、如果教会控制人身自由，则直接依法起诉。不论新宗教还是老宗教。如果搞控制的只是其某一下属部门，就惩处该部门及负责人。如果控制人身自由的是整个宗教，则直接驱逐出境。什么时候改好了什么时候可以再申请回来，对其进行重新评估审核。
6、别人当然可以批评，但只要人家不违法，就不能强令别人必须做出改变以顺从“多数人”的观点。每个教派人数多少都各凭本事罢了。
7、世俗层面政府真的就只需要把各宗教当成普通群众组织就好了。有神论的层面让各宗教团体去各自表述，现实生活层面遵纪守法。至于什么组织把控政府啥啥的。那不就成起义夺权了么？这可不只是宗教的特权啊，甚至老宗教反而积习更甚。
8、是不是有神论不能用来限制公民选择工作的自由。政府人员也只是一份工作，一个职业。有相应的考核标准知识储备，能通过层层考试就可以了。非要设一条由无神论者才能优先从政的门槛我觉得没什么道理。另外打着传统宗教做幌子的骗子也不少。老牌不等于就高人一等。
不论新宗教还是老宗教，重要的都是教政分离，教是教，政是政。世俗的归世俗，精神的归精神。另外不得搞任何对个人人身自由、思想自由的控制，不论是政府，还是宗教。
大家有思想自由，言论自由，选择相信的自由，选择不信的自由。有共同的理念大家就一块集会活动，哪天改变主意了就不再参加这个组织的活动，不得对任何人有任何强制性的行为。
世俗政府只要有一套合理有执行力的法律就好了。
对于反对普世价值、鼓吹自杀什么的，就依法裁定为恐怖主义。对具体伤害人身安全的行为该判刑判刑，该枪毙枪毙，该罚款罚款。
像楼主说的性侵啦、敛财啦，该控告强奸控告强奸，该控告诈骗控告诈骗，这不就是法律的作用么？
信徒本人作为有自主行为能力的成年人，自己愿意把身体奉献给神职人员，如果不触犯法律也算一种个人的自由。但是如果胁迫自己女儿献身，那就应该控告其犯罪并依法收监其家长及涉事神职人员啊。
至于题主的法律
1、大学以下分别开设有神论、无神论两类思想就够了，只进行介绍，不参杂倾向，甚至可以不做具体介绍，只告诉大家这两种观点都在我们这个世界并行着，是各自诠释世界的一种方式，给人自由选择和尝试的空间。大学可以开设各门类的选修课，讲得好的自然听课的会多，讲的差的慢慢也就没人听了。
3、我觉得所有宗教都应该一视同仁。只要不违法，大家限度应该一样。不能因为老牌宗教就享受特权，毕竟老牌宗教里面这些年神棍也越来越多了，也被败坏得很不成样子。
4、感觉不太有可行性，而且容易滥用职权。会导致有权力的人向别人施压自己的观点和倾向。
5、如果教会控制人身自由，则直接依法起诉。不论新宗教还是老宗教。如果搞控制的只是其某一下属部门，就惩处该部门及负责人。如果控制人身自由的是整个宗教，则直接驱逐出境。什么时候改好了什么时候可以再申请回来，对其进行重新评估审核。
6、别人当然可以批评，但只要人家不违法，就不能强令别人必须做出改变以顺从“多数人”的观点。每个教派人数多少都各凭本事罢了。
7、世俗层面政府真的就只需要把各宗教当成普通群众组织就好了。有神论的层面让各宗教团体去各自表述，现实生活层面遵纪守法。至于什么组织把控政府啥啥的。那不就成起义夺权了么？这可不只是宗教的特权啊，甚至老宗教反而积习更甚。
8、是不是有神论不能用来限制公民选择工作的自由。政府人员也只是一份工作，一个职业。有相应的考核标准知识储备，能通过层层考试就可以了。非要设一条由无神论者才能优先从政的门槛我觉得没什么道理。另外打着传统宗教做幌子的骗子也不少。老牌不等于就高人一等。
不论新宗教还是老宗教，重要的都是教政分离，教是教，政是政。世俗的归世俗，精神的归精神。另外不得搞任何对个人人身自由、思想自由的控制，不论是政府，还是宗教。
不需要特別管制+1
因爲邪教之所以成爲邪教，是因爲他們在宗教之外的地方有違法行爲
歐姆教是殺人、非法製造和持有毒氣
人民聖殿在殺人之餘（慫恿自殺是一部分，另外也有人拿槍槍殺不肯自殺的信徒）還有虐待
你要相信瓊斯還是麻原就是神，可以沒問題，但不管你信不信，你殺人就你不對了
獻上自己女兒這種事是侵犯女兒的人權，包括身體自由和信仰自由。如果女兒自己已經是教徒，她願意把自己獻給教主，那也不叫性侵了
就算不特別指明是宗教所以如何如何，這樣都是不可以的
信徒就算想要幫教主買勞斯萊斯，也是信徒們自己的經濟自由問題。我沒偷沒搶的，我有錢，我想買RR給誰要你管？你可以不爽，但你不可以立法禁止信徒們這麽做。但要是有信徒偷了一只RR爲了獻給教主，那就有事了
因爲邪教之所以成爲邪教，是因爲他們在宗教之外的地方有違法行爲
歐姆教是殺人、非法製造和持有毒氣
人民聖殿在殺人之餘（慫恿自殺是一部分，另外也有人拿槍槍殺不肯自殺的信徒）還有虐待
你要相信瓊斯還是麻原就是神，可以沒問題，但不管你信不信，你殺人就你不對了
獻上自己女兒這種事是侵犯女兒的人權，包括身體自由和信仰自由。如果女兒自己已經是教徒，她願意把自己獻給教主，那也不叫性侵了
就算不特別指明是宗教所以如何如何，這樣都是不可以的
信徒就算想要幫教主買勞斯萊斯，也是信徒們自己的經濟自由問題。我沒偷沒搶的，我有錢，我想買RR給誰要你管？你可以不爽，但你不可以立法禁止信徒們這麽做。但要是有信徒偷了一只RR爲了獻給教主，那就有事了
感觉楼主你这个话题对宗教有点偏见，我的观点是，宗教即便有些极端教派，但绝大部分宗教对社会都是良性的，比如韩国，结束了高压政治以后大部分民众信教，因为宗教对社会的作用就是一剂安慰，正常社会没有任何理由压制宗教。
政府在其中要做到:
一，世俗社会宗教活动不能干涉非教徒的生活。
二，宗教不能干涉世俗政府的运作。
三，宗教不能干预学术言论和活动。
四，宗教道德不能凌驾于世俗法律之上。
政府在其中要做到:
一，世俗社会宗教活动不能干涉非教徒的生活。
二，宗教不能干涉世俗政府的运作。
三，宗教不能干预学术言论和活动。
四，宗教道德不能凌驾于世俗法律之上。
很多邪教可以坐大的原因就是錢跟人，只要管好這兩樣就沒事了。
韓國別說新興宗教，就連基督教都很有問題，光是財產繼承，繳稅等等的都沒有合適的法源。
所以這真的不是個簡單的議題，當然人民素養上升跟社會資訊開放程度也可以避免邪教氾濫。
韓國別說新興宗教，就連基督教都很有問題，光是財產繼承，繳稅等等的都沒有合適的法源。
所以這真的不是個簡單的議題，當然人民素養上升跟社會資訊開放程度也可以避免邪教氾濫。
其實樓主的方法跟現在中共對宗教的打壓差不多。只不過一個溫和版一個暴力版。
我倒覺得不需要刻意的管制，香港就是一個很好的例子，基本上80%的幼兒園，小學，中學和各種慈善機構都是有宗教資助的，當然也少不了當中的傳教，但其實只要不是伊斯蘭教那種極端的基本上都大同小異，畢竟世界上能信得過的宗教就那幾個體系。
我倒覺得不需要刻意的管制，香港就是一個很好的例子，基本上80%的幼兒園，小學，中學和各種慈善機構都是有宗教資助的，當然也少不了當中的傳教，但其實只要不是伊斯蘭教那種極端的基本上都大同小異，畢竟世界上能信得過的宗教就那幾個體系。
新兴宗教是要管饭的，加入宗教团体就意味着不会饿肚子，生病有人照顾，有困难必有人帮忙，同时教友有难也要替人出头。而你靠键盘立法，只是口嗨三秒，一分都不肯出，一步也不肯跑，怎么跟别人的宗教斗？
为什么总是“中国民主化之后…” 难道只有民主化才是未来么？ 中国大陆这片土地或许只适合大清末期那种社会制度。 西藏在1951年以前，就是奴隶社会。
中国这片土地很多人追求的不是民主，而是特权，包帝只是过于强化自己一尊地位了，没有照顾各路地头蛇的利益。
民主真的不适合这片多数人装睡的韭菜大棚，能搞民主的地方，独立吧，对大家都好。
这种讨论主题真的… 无意义。
我越来越喜欢慈禧皇太后老佛爷了，慈禧那时候的言论管制都没有包帝厉害，相声曲艺大发展，朱绍文等相声祖师爷能进宫给老佛爷来一段，讨老佛爷开心就好，徽班进京唱戏也是。 这片土地就是万年封建的命，封建社会是人治社会，是特权阶层社会，和法治民主司法独立无关。 不喜勿喷，只说事实。
我宁可回到1990年代官倒时代，闷声发大财是坠吼滴，法治就是个遮羞布，包帝现在把遮羞布给扯了，蛤好遮一点。
中国这片土地很多人追求的不是民主，而是特权，包帝只是过于强化自己一尊地位了，没有照顾各路地头蛇的利益。
民主真的不适合这片多数人装睡的韭菜大棚，能搞民主的地方，独立吧，对大家都好。
这种讨论主题真的… 无意义。
我越来越喜欢慈禧皇太后老佛爷了，慈禧那时候的言论管制都没有包帝厉害，相声曲艺大发展，朱绍文等相声祖师爷能进宫给老佛爷来一段，讨老佛爷开心就好，徽班进京唱戏也是。 这片土地就是万年封建的命，封建社会是人治社会，是特权阶层社会，和法治民主司法独立无关。 不喜勿喷，只说事实。
我宁可回到1990年代官倒时代，闷声发大财是坠吼滴，法治就是个遮羞布，包帝现在把遮羞布给扯了，蛤好遮一点。