你认同“不支持自由的人不配享有自由”吗?这应该成为法律法规的一部分吗?

你觉得反对普世自由的共产党,伊斯兰教等应该在言论自由和宗教自由的范畴内吗?
雖遠必譴責_反支 香港人,反支派/分裂派。光譜比大部份品蔥人走得較前(你們叫"激進"),差距約十年。所以你們無法理解。沒興趣"遁遁善誘",浪費我的時間。
很簡單的問題。自己嘗試置換一下主詞就能理解了。(除了"享有"這個詞要變化)

不支持同性戀的人,自然不該進行同性戀
不支持肉食的人(素食者),自然不該享用肉食
不支持伊斯蘭教的人,也不該被強逼去過穆斯林的生活

自然地,不支持自由的人,也不該/不配被賦予自由。
天下无贼 你想多了…………
当然不行。

法律具有普适性,某人如果道德败坏,认为强奸不是犯罪,但是他如果被强奸了,法律还是要制裁强奸犯的。

如果不支持自由就违反法律剥夺他的自由,这不是依据思想来给人定罪吗?
ZetaFC 在下自由意识主义者,无政府资本主义者,奥地利经济学派
不支持无罪,侵犯他人自由的人无权享有自由。
不作善无罪,作恶有罪。
庆丰自挂东南枝 自由就是能够回答“108×83”
剥夺不支持自由的人一些行使自由的权利,从社会共同体角度上来说是具有执政合法性的。但是现实中建国精英一旦加入了这一条,保不准未来哪代会把这变成一个口袋罪,模糊“不支持自由的人”的定义从而支持自己的政权。为了避免实际执政过程中这种情况出现,我支持宪法最大化地保障每个人的公民自由。
你既然把自由视作洪水猛兽,那你还要要求和这个怪兽天天呆在一起,那你不是神经病吗?而如果你觉得自由是个好东西,但只能你有,别人不能有,那你不是个大怪兽吗?当然也要赶快把你关起来,防止你害别人
Fumihk 宅女一名
可是他们已经拥有了不支持自由的自由啦……
如果他们不配拥有自由,是不是要强迫他们支持自由呢?
JackBauer 这家伙很懒,什么也没留下。
不支持自由的原因呢?很多中国人连自由的概念都没搞清楚,消极自由和积极自由的区别更是闻所未闻。他们没有经过系统的逻辑训练,缺乏普世价值的熏陶,“随大流”地贬低着自由,这种行为并不是罪过,充其量叫做“无知”。无知之人需要的是教育,岂能武断地剥夺他们享有自由的权利?
Laphroaig 酒跟民主都是好東西
只要沒有以行動破壞民主制度/法治/言論自由等等基本權利, 他們在嘴上說甚麼都沒有問題
一旦有行動, 那就當然要嚴厲處理, 不能讓極權得勝
把他们的自由按照他们自己的意愿有限度地剥夺(如剥夺选举权),也是尊重他们的自由的一种表现
不认同。法律的起点是价值观,但价值观不能成为法律。
因为价值观是无法定义的。
一个人是否认同自由是主观问题,不是客观问题。
与此同时,一个没有侵害他人自由的人,不存在别人对他包容与否的问题。他做什么,想什么都和他人没关系。没有任何人有权利认为自己高他一等,
一个侵害自由的人应当根据法律,承担相应责任,受到相应惩罚。
除此外不应该有其它。
这个回答下边真是浓厚的属于中国人的臭味。
問題應該是:
[自由]包不包括[限制別人自由]的自由?
以及不支持[自由]的人,他除了[不支持自由]的自由,其他[自由]應否被限制
killreddragon 将红龙斩落地狱,在帝国的灰烬上重建邦国
这视乎你认为自由是一种天然存在生而有之的状态,还是一种具有特殊价值需要努力争取为之斗争的状态。

如果是后者,那么不支持自由的人自然不配享有。
既然法律跟道德觀點不容許,那麼建個雙子聯邦國好了。
雙方禁止擴張,一邊走自由,一邊走尊權,各走各的州法律。


兩地不自由通行,但無條件可申請移居,但每次移居之間需要隔三年作過濾成本。

喜不喜歡自由就用腳投票吧,就別打搞對方的法制了。
Loisela666 And when we go crashing down we come back every time
  伏尔泰曾经对卢梭讲过,我不支持你的话,但是我誓死捍卫你说话的权利,民国初年辜鸿铭在北大任教,天天留着长辫子,高强度摆出一副恢复封建礼教的姿态,对此大家伙也是包容。
  包容是自由世界相比起别的国家,非常可贵的一面,不过这里的包容是指可以容忍,对方与主流价值观背道而驰的言论,但是一旦他们付诸实践,去侵犯他人的自由,这种直接让晶哥带走便好。

要发言请先登录注册

发起人

对这片土地爱得深沉

状态

  • 最新活动: 2020-07-11
  • 浏览: 1090