美國加州ACA5法案回鍋了嗎?

https://www.dailywire.com/news/to-end-racism-ca-dems-vote-to-bring-back-racial-preference-female-asian-gop-state-senator-slams

To ‘End Racism,’ CA Dems Vote To Bring Back Racial Preference; Female Asian GOP State Senator Slams Measure

On Wednesday, California Democrats voted to reverse the state’s ban on racial preferences, reinstating affirmative action and de-facto racial discrimination by ratifying Assembly Constitutional Amendment 5 (ACA5).

我對這個法案了解不多(如果我說錯了煩請指正)

我只記得此法案可以讓各大學有種族優惠待遇,但取而代之的是,華裔的學生亦會因其待遇而被刷下來... 就算華裔的學生成績比其他族裔的好。(因為普遍來說,華裔的成績基本上高於其他族裔)

總體而言,就是犧牲華裔學生的權益,讓其他族裔可以優先入學,讓人覺得根本就是為了這次BLM運動而量身打造的。

PS:打土豪、分田地?有那個味道了~


相關新聞:
ACA5法案表決前民主黨華裔政客陷入天人交戰
https://www.worldjournal.com/7014746/article-aca5%E6%B3%95%E6%A1%88%E8%A1%A8%E6%B1%BA%E5%89%8D%E6%B0%91%E4%B8%BB%E9%BB%A8%E8%8F%AF%E8%A3%94%E6%94%BF%E5%AE%A2%E9%99%B7%E5%85%A5%E5%A4%A9%E4%BA%BA%E4%BA%A4%E6%88%B0/?ref=%E7%BE%8E%E5%9C%8B

ACA5修憲 損亞裔權益
https://www.worldjournal.com/6852768/article-aca5%E4%BF%AE%E6%86%B2-%E6%90%8D%E4%BA%9E%E8%A3%94%E6%AC%8A%E7%9B%8A/
那个@脱支入英,真的是名不副实。明显是精神没有脱支,说起话来还是支言支语。
他通篇的论点是①华裔只重视成绩不重视社团和体育 ②华裔带来内卷
逐一检视

“不好好搞参加社团,体育活动。不好好搞德智体美全面发展。”
您无凭无据的指控亚裔不重视社团和体育的嘴脸,真是像极了贵支外交部呢。请问你是从哪里看到亚裔不重视社团和体育呢?难道和韩总鸡一样是用*眼吗?
正因为美国是holistic 的招生方式,亚裔不光会品成绩,还拼体育拼社团,为了录取即便是做慈善做社区服务,亚裔学生也比其他族裔努力的多。
ACA5的意义是什么?是降低成绩在录取中的比例吗?不是,是降低亚裔学生在被录取学生中的比例。
也就是说,如果对方是黑人或者老魔,他的成绩、体育、社区服务和你一样,甚至他的成绩比你差得多、体育不如你、社区服务做的比你少,因为他的族裔拿到更多quota,他被录取的概率一样比披着黄皮的你大得多。这样说能看懂了么?

关于内卷。
别把支忽曹丰泽那一套什么狗屁内卷论带到品葱来污染舆论环境。美国立国之本就是新教精神,就是自由市场,就是竞争,把竞争说成内卷,不过是支人自欺欺人的话术罢了。怕竞争就是怕被淘汰。支人不肯面对自己生活的困境是CPC压迫的结果,把自己的困苦看成是“内卷”,也就是竞争的结果,只是把苦难委过于自己的同胞,而不敢指责罪魁祸首罢了。
美国何以繁荣?政治上,美国有民主制,在支人看来,不过是共和两党卷来卷去的内卷,但是政坛的优胜劣汰是美国民主基石。经济上,美国保障自由市场、私有制和竞争,在支人看来,是企业内卷,不如公有制效率高,其实他们理解不了美国经济进步就是靠竞争。支人更不能理解教育资源应该给更有竞争力的人,而不是肤色更正确的人。他们理解不了竞争的意义,就像小粉红理解不了民主一样,是超纲题。
而且,最浅显的道理,不考虑种族你有40%被录取概率,有ACA5你被录取的概率只剩12%了,你被录取的概率下降了,你所谓的内卷难道不会更严重吗?

那篇答案通篇都透露着支人的自轻自贱。你的民主权利,自己不去争取,倒要牺牲小我,替黑老爷和莫老爷摇旗呐喊。和墙内那些被割韭菜还要给赵家老爷唱赞歌的小粉红,是何其相似啊。
这种合理化自己的权益被人剥夺的心态,恰恰因为他的精神源头上,和小粉红是一奶同胞,有一样的奴性,只是朝着不同的大老爷磕头就是了。
脱支入英 支人支面,不支心
人家本来好好的过日子,不内卷。

结果一堆华人跑过去,不接受人家顺其自然,舒适的生活习惯。

不好好搞参加社团,体育活动。不好好搞德智体美全面发展。

反而把支那考试内卷的生活方式带去美国,跑去美国当做题机器,劣币驱逐良币,15%的亚裔居然占了40%的大学教育资源。

一个美国高中生,平时社团活动积极,各种参加公益活动,体育成绩良好。结果就因为考试成绩低了一点,就被挤掉了大学的名额。公平么?人家其他人种欠你什么了?

现在改成按人种比例录取,这也算歧视?白人黑人亚裔大家比例都一样好么。哪里有一毛钱的歧视?

希望其他州也能早日通过类似的进步法案。
江泽之民 你必须跳下悬崖,在坠落中生出翅膀
好滴,建议华裔学生拥抱清华北大,那里来者不拒,特别是华裔~~
Tashkent 同志,請多指教!
民主黨親中,美國要分裂 ......咦?這劇本不對呀 (๑◔‿◔๑)

@LiuZhongjing
民主黨是要按州算的,當然共和黨也是。所以何清漣他們那種黨對黨的解釋方法,一開始就是協警忽悠剛進城鄉巴佬的套路。加州的民主黨把華人做題家整得很慘,但排華力度還沒有達到馬來的八分之一和印尼的五十分之一,鑒於加州美華的組織模式和人口比例已經達到當年印尼的比例,現在的做法顯然是不夠的。

將來排華的時候,加州民主黨和大族黑人墨西哥人一定會出大力。加州共和黨執迷於宋襄公式的自由主義原則,在關鍵時刻反而跟不上。另一方面華人極少的紅脖州,排華反諜急先鋒必然是共和黨保守派。這些州的民主黨為了保護小族基本盤,反而會構成排華的絆腳石。牛爺爺@niubai這樣的白區黨群眾住在類似加州的地區,當然要根據組織路線表演費拉右派,這點小聰明怎能瞞過窩老人家的火眼金睛,而且也是根本不影響排華大局和白區黨計劃的。
方案D 数据品葱娘创作者 品葱数据娘?!游戏制作人?!前吸欧弟小吧,留学党,品葱娘同人游戏开发ing
服了这帮姨教精白了,赶紧贡献点会员费给贵教教主的身份问题解决可好?


就这法案过不过有意义吗?

现在加州录取不考虑种族因素?可垃圾霸道吧。

什么狗屁社区服务,社交体育 ?

社区服务必须得做,否则你没有SSN号

自古以来天道酬勤,你想上好大学你想做人上人你就得去读书。我天天在家打游戏,泡妞,打篮球我能上的了大学,美其名曰发展德智体美劳??????

<( ̄︶ ̄)↗[GO!] [珐克] [U] [塞尔福]去吧

眼前的惨案,俺刚到美国的学校,他们就是搞种族配额了,说什么多元化,搞进一帮老黑,之后发展的可好了。不骗你们,去年刚搞出一条人命。全美当着就你加州共和国能上学吗?
这个法案明显是要假借种族平等名义把亚裔的份额吞掉。美国亚裔参加课外活动也不少,很明显如果公立大学同样录一个亚裔要高黑人几百分(并不是一点差距),却说亚裔的性格分明显低于黑人是非常见鬼的事。如果上学名额按族裔分配,无异于习包子上清华大学,血统决定出路(如果有人认可血统论,那他的德行非常匹配共党统治,就呆在大陆被共产党sm最好了)。亚裔人数明显偏少,必然吃大亏,且竞争会激烈一倍以上。政治斗争结果最终在于各方博弈。如果加州亚裔不组织起来激烈抗议这个法案,那么显然他们后代的利益会被破坏。(如果在美国还不会保卫自己权益,那还反什么共?)
rts 黑名单
是不是输不起?

如果按上面某回答,社团活动体育成绩也很重要,那么正确做法是把这些也纳入录取标准,所有族裔一视同仁公平竞争,而不是搞族裔配额。

而且这种逻辑如果成立的话,那性格内向不爱社交是不是不配上大学?还有先天疾病残障人士怎么说?如果要追求这样的结果公平,那根本没完没了,最后怕是只能抽签了。
ZetaFC 观察 在下自由意识主义者,无政府资本主义者,奥地利经济学派
我建议你们加几个美国大学申请的微信群,这样你们才能知道美国的华裔学生到底有多努力,到底是不是费拉做题家。
华裔没有共同体啊,刘仲敬:华人能参与高级政治那还是要到共产国际来了之后。。。听起来是相当伤人的,但是事实就是这样,华裔议员又拿不到华裔的政治献金,怎么会帮你们说话,你怎么可能凭网上的几句抱怨争取来权利。
士大夫的习惯使得不少华人实质上成为了解构当地社会的力量,每个能听懂满大人语的都应该反思
华裔有一小半都是中国精英。不是精英很难移民,除非偷渡。精英的下一代自然天赋很高,导致华裔表现超过其他族裔。

老墨翻墙就到美国。在墨西哥混不下去的人,下一代能好吗?这就是为什么老墨考不上大学。

如果从中国来几千万非法移民,华裔在校比例会降低到其他族裔相同水平。

ACA5法案完全不讲道理。加州老墨太多,政客跪舔老墨,搞出这个法案。
我認同你的憂慮,我也對這一問題感興趣,在讀相關的實證研究。

但我認爲你的理解有誤,并且我認爲不應該把政治標簽直接貼到各類觀點上,這沒助於討論。

至於是否會犧牲華裔學生權益,我認爲目前不會。 UC Board of Regents  討論這一法案的時候,幾乎所有發言的人都贊同2個觀點:1)即使這法案通過了,他們的錄取標準不會降低,只是把族裔這一因素加到一籃子的因素裏考慮 2) 他們在做對的事而與政治無關。 而且他們還提到了類似的提案已經開始了很久了,并不是因爲最近的事件才提出來。

如果撇除所有種族,性格等因素,只考慮能力,只是不是跟中國的高考很類似?在美國的SAT/ACT不是同樣撇除了種族?這一套考試模式已經被批評很久了,如果只看這考慮這成績,很多優秀的高中生就不能去名校了。

---
題外話:
有興趣的話可以參考之前Harvard的錄取訴訟案,看他們是怎麽考慮族裔因素的。如果把大學定義爲培養精英,那麽能力就會成爲唯一的考慮,那麽本來就處於優勢的人群就會積纍更多的優勢。

“Consistent with what is required by Supreme Court precedent, 
[b]Harvard has demonstrated that it uses race as a factor that can act [/b]
[b]as a ‘plus’ or a ‘tip’ in making admissions decisions[/b].”


“Harvard’s admissions program has been designed and implemented in a
manner that allows every application to be reviewed in a holistic manner
consistent with the guidance set forth by the Supreme Court.”


No statistically significant difference between white and Asian American applicants
“Based on . . . the Court’s preferred model . . . there is not a statistically significant difference
between the chances of admission for similarly situated Asian American and white applicants.”











 
我是原po,有大大提到我加入了政治觀點來討論問題,這點我太草率了,這點我錯了。
在下找了一些資料,來討論看看吧。


https://www.wikiwand.com/zh-mo/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E7%9A%84%E5%B9%B3%E6%9D%83%E6%B3%95%E6%A1%88#/%E5%8F%82%E8%80%83%E8%B5%84%E6%96%99
美國的優惠性差別待遇


https://asianam.org/hall-of-shame/college-admission-officers/
college admission officers

節選一些資料(詳細請看上方網站數據):

When universities in California, Texas and Washington were barred from considering race, admissions of Asian American applicants jumped.

On average, 17.6% of students at the 25 most selective colleges are Asian American. Colleges 2018

Asian American enrollment at these colleges is below 17.6%. Are you a chump? Stop donating to them.

U.S. Military Academy 6%
U.S. Naval Academy 7%
Pitzer 9%
Claremont McKenna 10%
Vanderbilt 12%
Juilliard School 14% (Dropped from 30% in 1993 to 14% in 2018)
Brown 14%
Pomona 14%
Amherst 14%
Dartmouth 15%
Swarthmore 16%
Yale 17%
Northwestern 17%
Cooper Union 17% (2017 info, did not submit info for 2018)

在2018年時,其所表列的學校中,亞裔平均占比僅僅只有17.6%,2019時的數據則是17.75% 
2020好一點,為18.78%

August 2005 Journal of Blacks in Higher Education (JBHE)
Info from chart on page 7:

College(listed according to selectivity) : Overall acceptance rate/ Black acceptance rate/ difference between overall acceptance rate and black acceptance rate

Harvard: 10.7% / 16.7% / 56.1%

MIT: 15.9% / 31.6% / 98.7%

Brown: 16.6% /  26.3% / 58.4%

University of Pennsylvania: 21.2% / 30.1% / 42.0%

Georgetown: 22.0% / 30.7% / 39.5%

若網站內的表格為統計為真,那麼據2005年的統計資料來看,表列的學校,黑人除了在某幾間學校的占比為負以外,其他皆為正,而且有些正差異的比例還蠻大的。

(我沒學過統計學,請問大大們上述表格的專有名詞該怎麼解釋?)


另外問一下,品蔥要怎麼貼表格資料?
繁花十里 新注册用户
我也很关心ACA5法案,我想说的下面的话想发在讨论区的,但声望不足,不能在讨论区回复。。。。。
美国招生在本站以前就有相关讨论了
https://pincong.rocks/question/24594
反正这个问题里认为合理的是因为觉得东亚人太勤奋了,本来老外一开始不用学那么多,但是东亚人来了以后你努力我也努力导致内卷化竞争就出现了。虽然华裔成绩高肯定与努力有关,但有种观点说东亚人智商比白黑墨绿要高所以成绩比他们好,,,谁知道呢,政治正确不允许讨论,反正我感觉东亚活得挺累的

https://pincong.rocks/article/5438感觉确实是哪里有东亚人,哪里就累,但是感觉老黑老墨普遍懒散,有点像扶不起的阿斗,,,,,,,。。。。

要发言请先登录注册

发起人

状态

  • 最新活动: 2020-06-28
  • 浏览: 2981